Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

Administrator

Urednik foruma

(121)

  • »Administrator« je muško
  • »Administrator« je autor ove teme

Postovi: 2.598

Datum registracije: 21.07.2002

Lokacija: Frankfurt

  • Poruku poslati

1

Srijeda, 29. Decembar 2004

Tema podeljena

Ova tema je napravljena dana: 06.01.2005 deljenjem teme: "Mevlud - rođenje Muhammeda, a.s.".

E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

2

Srijeda, 29. Decembar 2004

Da bi vidjeli dali je Bidat (novotarija) proslavljanje i objelezavanje poslanikovog sws rodjendana, i dali je to stvar koja se treba odbaciti, najpre treba objasniti znacenje i definiciju "Bidata"

Rijec "Bidah" je omiljeni izraz nase brace a koji sami sebe nazivaju Selefije. Rijec Bidah je uz rijeci Kufr i Shirk kljucna rijec u njihovom osudjivanju tudjih stavova tj onda kada zele predstaviti svoj suprotan stav.

Osim obiljezavanja (proslavljanja) rodjendana poslanika sws tj pravljenje Mevluda, oni bidatom smatraju i podsjecanje (obiljezavanje) dana poslanikova Miradza, obiljezavanje (proslavljanje) dogadjaja Mubahile tj dana kada je poslanik sws sa svojom familijom (Ehlul-Bejtom) porazio krscane, podsjecanje na tragicne dogadjaje na Kerbeli za vrijeme mjeseca Muharema, kao i mnoge druge slicne dogadjaje i stvari.

Medjutim tesko da cete cuti rijeci njihove osude i nazivanjem bidatom onda kada njihov kralj slavi osnivanje Kraljevine Saudiske Arabije svake godine na proslavi te od Britanaca postavljenje Saudi monarhije. Ali da sada ne pricam o njihovom duplom standardu, vec da se osvrnemo na pojam "Bidah "

Poslanik sws jeste rekao:
"Svaki Bidat je lutanje, a svako lutanje vodi u dzehenem"

Rijec Bidah lingvisticki ima dva znacenja
1) Cin uvodjena neceg novog (uopste)
2) Cin inovacije-novine u uvodjenju neceg novog u obicajima, obredima itd

Sherijatska definicija Bidah-a po poslaniku sws

Poslanik sws nikad nije cinio bukvalno poistovjecivanje ovih lingvistickih znacenja Bidah-a, vec nam je serijatom dao definiciju Bidaha, zavisno od uloge koju te nove stvari imaju, djeleci ih u dvije kategorije

Prenosi Ajsha:
Allahov poslanik je rekao: Ako neko uvede nesto novo, a sto nije u skladu sa principima vase vjere, ta stvar treba biti odbacena

[SIZE=1]Bukhari, Volume 3, Book 49, Number 861[/SIZE]

Iz toga vidimo da te dvije kategorije jesu
1) Poslanika sws svaku nova stvar koja nije u skladu sa principima vjere shvaca kao Bidah .
Iz toga zakljucujemo da uvodjenje novih stvari u obicajima, obredima itd, moze biti razmatrano dali je ili nije u skladu sa islamom, to jest dali je to lutanje, i dali kao takvo treba biti odbaceno
2) Poslanik sws sve novo uvedene stvari-radnje, koje su u skladu sa principima vjere, ne kvalifikuje kao Bidah ili kao lutanje . Umjesto toga, to je cin slijedjenja pravog puta, i poslanik sws obecava veliku nagradu za to

Jarir b. Abdullah prenosi
Allahov poslanik sws je rekao: Onaj koji uvede neku dobru stvar u islamu, i ko bude imao sljedbenike u tome, je sebi osigurao nagradu slicnu nagradi onih koji to slijede, a bez da ce njihova nagrada biti umanjena radi toga. A od onog koji uvede neku losu stvar u islamu, i koji kasnije dobije sljedbenike u tome, ce biti trazeno da nosi breme slicno bremenu koje nose oni koji sliede tu losu stvar, a bez da umanji njima od toga

[SIZE=1]Sahih Muslim, Book 034, Number 6466[/SIZE]

Uvodjenje dobrih stvari (nacinom na koje ih pojedinac cini - bilo to neko djelo ili neki ritual ili obred, i to po svojem LICNOM misljenju) se takvim moze smatrati samo pod uslovom da je to djelo-ritual-obicaj u skladu sa principima vjere
I ashabi su obavljali djela, bazirana na njihovom LICNOM misljenju, a koja nisu nikad ranije obavljana (Insallah, kasnije cu citirati neke primjere o tome)

Sherijatska definicija Bidaha po Selefijama

Oni nikad nisu slijedili Serijatsku definiciju bidaha od poslanika sws. Umjesto toga oni imaju svoju licnu Sherijatsku definiciju, baziranu na bukvalnom poistovjecivanju lingvistickih znacenja Bidaha
Uopsteno oni tvrde da svaki cin, obicaj, obred itd, koji nije obavljan za vrijeme poslanika sws spada pod definiciju Bidaha. Oni kazu da svaki cin obreda-ibadeta je tacno odredjen, i da NEMOZE biti dijelo LICNOG misljenja, i da se samo kao takav moze praktikovati kao cin ibadeta

Ovakvom definicijom Bidaha, selefije cine novinu-inovaciju, jer smo vidjeli kakvu je definiciju Bidaha dao poslanik sws

nastavicu insallah

3

Četvrtak, 30. Decembar 2004

Aferim E-B (o)
mogu ja da se potpisem i bolje...

PAUK_

Profesionalac

(10)

  • »PAUK_« je muško

Postovi: 735

Datum registracije: 27.08.2002

Lokacija: Ištekan

  • Poruku poslati

4

Četvrtak, 30. Decembar 2004

E sahi ovaj E-B kad pise ja se citav istopim.
Jel on ono trebo da dobije opomenu, ili sam ja samo to permutovo?
Dijela su uoblicene slike, a nijet sa kojim su cinjena njihov su duh.

Root

Profesionalac

(10)

  • »Root« je muško

Postovi: 602

Datum registracije: 01.06.2003

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

5

Četvrtak, 30. Decembar 2004

E-B!

Jeli tebi cilj dokazivanje ne/ispravnosti proslavljanja mevluda ili ti je cilj da nagrdis i ocrnis one koji su tvoji neistomisljenici?

Postoje dvije grupe u ovom slucaju. Jedna koja smatra da je neispravno i druga koja smatra da je ispravno. Kod onih prvih najglasniji su vehabije dok su kod drugih najglasniji dervisi. I kod prve i druge grupe postoje oni koji nisu ni vehabije ni dervisi. Zar nije tako?

Citirano

Rijec Bidah je uz rijeci Kufr i Shirk kljucna rijec u njihovom osudjivanju tudjih stavova tj onda kada zele predstaviti svoj suprotan stav.

Ovo je tacno. Ali nije rijetkost da dervisi svoje neistomisljenike nazivaju kjafirima. Mada oni to rade malo drugacije. Nazivaju ih "sljedbenicima dedzala", onima koji mrze Poslanika s.a.w.s., izjednacavaju ih za ubicama Hasana i Huseina r.a., tvrde da oni koji ne haju njihove sejhove (javne i tajne) nemaju imana u sebi, ne nazivaju im selam, itd...
Ni kod jednih ni kod drugih ne smijes uzeti kao dokaz njihovo ponasanje. A ako vec navodis jedne navedi i druge.

Citirano

Oni nikad nisu slijedili Serijatsku definiciju bidaha od poslanika sws. Umjesto toga oni imaju svoju licnu Sherijatsku definiciju, baziranu na bukvalnom poistovjecivanju lingvistickih znacenja Bidaha

Ni ovo ti nisu dokazi. Kako bi bilo kada bi se neko sad javio i naveo dervisko probadanje sabljama kao dokaz da je neispravno proslavljati mevlud. Ili recimo primjer slijepe poslusnosti gdje ucenik prekida post ramazana da bi udovoljio svojem derviskom sejhu! A da ne pominjem Ibn Arebija i njegovu tkz. Isru i sl.

Ovaj nacin objasnjenja samo izaziva rasprave i svadje. Zasto nebi ubuduce svoje dokaze bazirali na ajetima, hadisima, misljenjima ashaba, tabiina itd... ne osvrcuci se na ove stvari koje izazivaju svadjalacke rasprave. Cini mi se da ti to mozes.

Na kraju da te pitam.
1. Kakav je stav ashaba i tabiina po pitanju proslavljanja rodjendana?
2. Zasto se ne slave rodjendani drugih poslanika (i dali su se slavili nekad) npr. Isa a.s., Musa a.s itd...?
3. Zar je jedini pokazatelj ljubavi prema Poslaniku s.a.w.s. proslavljanje njegovog rodjendana?

E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

6

Četvrtak, 30. Decembar 2004

Citirano

[SIZE=1]Orginalno od Root
E-B!

Jeli tebi cilj dokazivanje ne/ispravnosti proslavljanja mevluda ili ti je cilj da nagrdis i ocrnis one koji su tvoji neistomisljenici?
[/SIZE]

Cilj mi jeste dokazati ispravnost proslavljanja mevluda, a ne da ocrnim one sa kojima se u misljenju neslazem. Medjutim nesmatram losim ukoliko ukazujem na pogresnost tog dijala ucenja kojim onih zele dokazati da je takvo proslavljanje pogresno

A sad bih da nastavim osvrcucu se na druga normu u islamskom zakonu-serijatu, "Sve radnje i ritual su dozvoljeni, sve dok ih Allah nezabrani"

Postavlja se pitanje: "Sta je u harmoniji sa vjerom islam, a sta nije ". Kako se prema tome odnositi?. Muslimanska ummah je koncenzusa za tu normu, "Sva djela su dozvoljena sve dok ih Allah nezabrani "

Za ovu koristim izvod iz djela "The concept of Bid'ah " od Alim Mualana Saeed Asad (Allah ga blagoslavio)

U Islamu su sve radnje i rituali dozvoljeni, a dok ih Allah ne zabrani. To je zato jer Allah ne zeli da ummet osjeti teskocu, a kada je vec on taj koji je Milostiv (Rahman) i Samilosni (Rahim). Da bi to provjerili pogledajmo sta Allah u Kur'anu kaze:

O vjernici, ne zapitkujte o onome što će vam pričiniti neprijatnosti ako vam se objasni; a ako budete pitali za to dok se Kur’an objavljuje, objasniće vam se, ono ranije Allah vam je već oprostio. – A Allah prašta i blag je. (Kur'an 5:101)

Ovaj ajet nam govori da postoje stvari o kojima Kur'an ne govori, i da te stvari nebi trebale biti objektom zapitkivanja. To negovorenje o njima je Allahova milost. Ako Allah nesto ne zabrani to je onda nama dozvoljeno. Allah je rekao:

"Onima koji vjeruju i dobra djela čine nama nikakva grijeha u onome što oni pojedu i popiju ..." (Kur'an 5:93)

Opet, u Kur'anu nam se kaze da sve dok se ne objavi da je nesto zabranjeno, da nam je to dozvoljeno. Prije nego sto je Kur'an zabranio alkohol, od Allaha alkohol objavom nije ni bio dozvoljen, ali su ga muslimani ipak koristili sve dok kasnije Allah nije to zabranio. To nam je mustra (uzor) za svaki cin-djelo. Dok se nesto nezabrani - to je dozvoljeno. Allah dalje kaze:

Reci: "Ja ne vidim u ovome što mi se objavljuje da je ikome zabranjeno jesti ma šta drugo osim strvi, ili krvi koja ističe, ili svinjskog mesa, - to je doista pogano -, ili što je kao grijeh zaklano u nečije drugo, a ne u Allahovo ime." (Kur'an 6:145)

Jos jednom, Kur'an nam ukazuje da su sve stvari dozvoljene, osim onih koje su zabranjene. Zbog toga je pogresno reci da je nesto zabranjeno (Haram), a da to zaista i nije haram

Ibn Abbas je rekao:
Kur'anu je objasnio nesto sto je haram ili halal, a bilo gdje da se oko neceg razmisljamo dali je halal ili haram, a Kur'an oko toga negovori, to nam je oprosteno
(Abu Davud, knjiga 2)

Shejh Abdul Haq Dehlwi, pionir u nauci o hadisima, kaze u vezi ovoh hadisa:

Rasudjivanje kojim je ibn Abbas ovo rekao nas vodi shvatanju da nesto moze biti haram samo putem objave, kao i da nije dozvoljeno okarakterisati nesto zabranjenim (haramom) na osnovu toga da to mi sami zelimo okarakterisati haramom (Ash'atul Lum'aat knjiga 3)

Zato, reci da je nesto haram a bez da je o tome dosla objava je samim time pogresno. Allah nam takodje kaze:

Reci: "Ko je zabranio Allahove ukrase, koje je On za robove Svoje stvorio, i ukusna jela?" (Kur'an 7:32)

Ovi ajeti nam kazuju da nijedna osoba danas nemoze oznaciti da je nesto drugo haramom. Zabranjeno je samo ono sto je zabranjeno Allahovom objavom
A za one koji nastavljaju tvrditi da je nesto zabranjeno, Allah kaze poslaniku sws u vezi toga:

Reci: "Dovedite te svoje svjedoke, one koji će posvjedočiti da je Allah to zabranio!" (Kur'an 6:150)

Ovi ajetri nam jasno ukazuju da je sve u sustini dozoljeno. Samo su haram-nedozvoljene one stvari koje su Allah ili njegov poslanik sws zabranili


nastavicu insallah







E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

7

Nedjelja, 02. Januar 2005

Govoriti ili pisati "Radhi Allaho Ta-allah Anho" iza imena ashaba naseg poslanika sws se podrazumijeva za svakog muslimana

Medjutim poslanik sws nikad nije naredio muslimanima da kazu "Radhi Allaho Ta-allah Anho" onda kada bi ime nekog ashaba bilo pomenuto. Niti su sami ashabi uobicajavali to reci, a niti gereracija Taba'eena nije to cinila nakon pominjana ashaba. To niko od njih nije cinio a kao sto su to cinili u slucaju donosenja salavata na poslanika sws i njegove familije kada bi se oni imenovali

Tek su kasnije generacije muslimana uvele po prvi put taj obicaj, a cineci to na osnovu LICNOG misljenja, a jer nisu smatrali da se time cini narusavanje u vjerovanju, pa tako to postaje jos jedna od za nas ustaljenih praksi u islamu, a nalazeci da je u harmoniji sa principima islama, pa i ako to nije postojavalo za vrijeme poslanika sws

Da se opet podsjetimo rijeci poslanika sws kada govoreci o sljedecim generacijama muslimana kaze:

Onaj koji uvede neku dobru stvar u islamu, i ko bude imao sljedbenike u tome, je sebi osigurao nagradu slicnu nagradi onih koji to slijede, a bez da ce njihova nagrada biti umanjena radi toga.
[SIZE=1]Sahih Muslim, Book 034, Number 6466 [/SIZE]

Selefije vjerujuci da je njihova definicija bidata korektna, neshvataju da time deklarisu cijeli muslimanski ummet kao "Mubt'adi" (novotare), kao i one koji su "Dhalalah" (zalutali), a sa kojima bi (ako je to tacno) trebati biti napunjen dzehenem, zato jer cijeli ummet kaze "Radhi Allaho Ta-allah Anho" iza imena ashaba (ukljucujuci da to kazu i oni sami - Selefije)

Selefije umjesto da osude ovakav cin uvodjenja inovacije-novotarije (a po definiciji bidata koju su sami uveli), uvode dupli standard pa tako oni slicno svim ostalim muslimanima tome daju znacenje jednog zaista pozitivnog cina

Saudijci izdaju i distribuiraju milione primjeraka Kur'ana, na raznim jezicima: U komentaru zadnjeg ajesta sure Al-Mujaddla kazu:

".... to je obicaj (nije iz Kur'ana ili sunneta) da se kaze "Radhi Allaho Ta-allah Anho" za ashabe, i "Alaihim Salat o Salam" za poslanika. Slicnan slucaj je i sa "Rehmat ullah alahi", a sto se moze u prenosnom znacenju upotrebiti kako za zive tako i za mrtve...."

[SIZE=1]izvod iz Saudi Tafseera e Qur'an distribuiranog u Pakistanu na Urdu prijevodu, stampano u Shah Fahd stampariji Komlexa u Medini [/SIZE]

Ne samo da su prihvatili ovu inovaciju-novotariju u obicaj (nasuprot njihovom vjerovanju da je sve novo put u zabludu), vec Selefije uvode i introduciraju novi zakon u islamskom sherijatu - zakonu

"... Po ulemi je osim u lingvistickom smislu, zabranjeno upotrebljavati izraze poput "Radhi Allaho Ta-allah Anho" za nekog drugog osim ashaba ..."

[SIZE=1]Izvod iz nastavka komentara istog ajeta iz gore pomenutog Saudijskog Tafseera Qur'ana [/SIZE]

Ovim Selefijski alim uvodi inovaciju-novotariju i novi zakon u sherijatu kada zabranjuje nesto a sto nije bilo zabranjeno od Allaha (swt) ili poslanika sws, tj zabranjuju upotrebljavanja izraza "Radhi Allaho Ta-allah Anho" za nekog drugog sem ashaba

nastavicu insallah

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

8

Ponedjeljak, 03. Januar 2005

Ovih par postova od E-B-a unose malu konfuziju. Argumentima koji se ticu jednoga pokusava se dokazati nesto drugo. Sasvim je ispravno da je jedan od osnovnih principa u islamu dozvoljenost stvari, dakle, u pricnipu sve je dozvoljeno ukoliko nije Tekstom zabranjeno. Ovdje je medjutim napravljen mali propust da se kaze da se ovo ne odnosi i na sam cin ibadeta gdje vlada potpuno suprotno pravilo: sve je zabranjeno osim onoga sto je Tekstom dozvoljeno. Opsirnije o ovome u Principi halal i harama od Karadavija. Za ovu priliku prenijecu samo najbitnije:

Volio bih ovdje naglasiti da princip prirodne dopustenosti nije sveden samo na stvari i predmete vec obuhvata i ljudska djela i postupke koji nisu u vezi sa cinovima 'ibadeta, obreda, postupke koji se mogu svrstati u zivotne navike (el-'adat) ili svakodnevne poslove (el-mu'amelat). Ove stvari su u principu dozvoljene bez restrikcija izuzev jednog manjeg broja stvari koje je definitivno zabranio Zakonodavac, Allah dzelle sanuhu, koji kaze:
On vam je objasnio sta vam je zabranio (El-En'am: 119),ukljucujuci, dakle, i stvari i postupke.
Slucaj je, medutim, drukciji u odnosu na ibadet. To su cisto vjerski cinovi koji se mogu izvrsavati samo onako kako je rekla Objava Allaha dzelle sanuhu. U vezi sa ovim postoji vjerodostojan hadis:
"A ko sam od sebe izmisli neki ibadet - ma ko on bio! - on je u zabludi koja mora biti odbacena". (Ovaj hadis je svrstan u muttefeq 'alejhi tj. onaj o cijoj vjerodostojnosti su se slozila dvojica velikih ucenjaka El-Buhari i Muslim.)
To je zato sto je sustina islamske vjere olicena u dvije zapovijedi: da se ibadet ne cini nikome osim Allahu dzelle sanuhu i da se Allahu dzelle sanuhu ibadet moze ciniti samo onako kako je On propisao.
Svako ko izmisli ili sam propise pravilo u ibadetu zastranio je i on je krivotvoritelj (reddun). Jedino Sam Zakonodavac ima pravo propisivati nacine ibadeta putem kojih Mu se ljudska bica mogu pribliziti. Zivotne navike i svakodnevne obaveze, medutim, nije propisao Zakonodavac; njih su propisivali i prakticirali sami ljudi. Zakonodavac intervenira samo da bi ih uspostavio, modificirao ili usmjerio, a ponekad da bi identificirao neke navike koje su stetne ili koje bi mogle naginjati ka razdoru. Veliki islamski alim, sejhu'l-islam, Ibni Tejmijje kaze:
"Ljudske rijeci i djela mogu se svrstati u dvije vrste: cinovi ibadeta putem kojih je uspostavljena njihova vjera i uobicajena praksa koju zahtijeva svakodnevni zivot. Iz istrazivanja principa seri'ata mi znamo da su cinovi ibadeta oni koje nam je propisao ili odobrio Allah dzelle sanuhu i ispravno je samo ono sto je seri'atom propisano. Medutim, sto se tice ljudskih obicaja, oni su neophodni u svakodnevnome zivotu. U ovom slucaju, sloboda djelovanja ('ademu'l-hazer) je glavni princip; nista ne smije biti uskraceno osim onoga sto je uskratio Allah dzelle sanuhu. Jer samo On moze izdavati naredbe i zabrane. Kada je rijec o ibadetu, mora postojati naredba koju je On o tome izdao, a ako je potrebno imati Allahovu zapovijest da bi se nesto ucinilo, kako se onda moze reci da je nesto uskraceno bez Njegove zapovijesti?
Zbog toga Ahmed ibni Hanbel i ostali fakihi, islamski pravnici, koji su svoje presude bazirali na hadisima kazu: Kada je rijec o ibadetu, glavni princip je objavljeno limitiranje (tewqif), sto znaci da nista ne moze biti legalizirano osim onoga sto je Allah dzelle sanuhu legalizirao. Postupiti drukcije znaci rizikovati, kao sto kaze ajet:
Zar oni da imaju bogove koji propisuju da vjeruju ono sto Allah nije naredio? (Es-Sura: 21).
Ali, kada su posrijedi zivotne navike (el-'adat), tada je vodece nacelo el-'afw, sloboda, jer se nista ne moze uskratiti u ovome slucaju osim onoga sto je Sam Allah dzelle sanuhu zabranio. Postupi li se drukcije u ovom slucaju, preuzima se rizik, kako stoji u ajetu:
Reci. "Kazite vi meni zasto jednu hranu koju vam Allah daje smatrate zabranjenom, a drugu dopustenom?" Recite: "Da li vam je prosudjivanje o tome Allah prepustio ili o Allahu lazi iznosite?" (Junus. 59)


Da dodam da su pojedinci za koje drzim da su prilicno nepristrasni u svom izucavanju i upuceni u problematiku u objasnjenju svog stava da je mevlud pohavlno djelo rekli da ga oni svrstavaju u poeziju a ne u ibadet cime se izbjeglo da se udje u sukob sa gornjim principom.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

9

Ponedjeljak, 03. Januar 2005

Eselamu Alejkum

ed

U textu sam naveo na osnovu kojih ajeta je u islamu dozvoljeno sve ono sto nije zabranjeno, a to se takodje moze naci i u textu ciji si ti link dao.

Dali mi u textu Kardavija kojeg si pomenuo, ili u nekom drugom textu nekog drugog autora, mozes iz Kur'ana ili sunneta naci dokaz za stav da je u ibadetu sve zabranjeno, osim onog sto je dozvoljeno.

Takodje bih zelio da mi potanko objasnis sta ti, kao i oni koje ti slijedis, smatrate i definirate pod ibadetom, a da nebi bilo zabune oko stvari koje se svrstavaju u tu kategoriju.

Ovo iz razloga da bih shvatio razloge koji cine da ti mevlud svrastavas pod kategoriju ibadet (gdje je sve zabranjeno osim onog sto je dozvoljeno)

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

10

Ponedjeljak, 03. Januar 2005

Citirano

Orginalno od E-B
Dali mi u textu Kardavija kojeg si pomenuo, ili u nekom drugom textu nekog drugog autora, mozes iz Kur'ana ili sunneta naci dokaz za stav da je u ibadetu sve zabranjeno, osim onog sto je dozvoljeno.

Pa vec ti je dat dokaz u samom citatu:
Slucaj je, medutim, drukciji u odnosu na ibadet. To su cisto vjerski cinovi koji se mogu izvrsavati samo onako kako je rekla Objava Allaha dzelle sanuhu. U vezi sa ovim postoji vjerodostojan hadis:
"A ko sam od sebe izmisli neki ibadet - ma ko on bio! - on je u zabludi koja mora biti odbacena". (Ovaj hadis je svrstan u muttefeq 'alejhi tj. onaj o cijoj vjerodostojnosti su se slozila dvojica velikih ucenjaka El-Buhari i Muslim.)

Citirano

Takodje bih zelio da mi potanko objasnis sta ti, kao i oni koje ti slijedis, smatrate i definirate pod ibadetom, a da nebi bilo zabune oko stvari koje se svrstavaju u tu kategoriju.

Iskreno, nije mi poznata definicija ibadeta kojom bih mogao odgovoriti na ovo tvoje pitanje.

Citirano

Ovo iz razloga da bih shvatio razloge koji cine da ti mevlud svrastavas pod kategoriju ibadet (gdje je sve zabranjeno osim onog sto je dozvoljeno)

Ja mevlud ne svrstavam niti u ibadet niti izvan ibadeta sto je i logicno obzirom na moju prethodnu recenicu. Ovo pitanje je za mene otvoreno. Sve dok ne prikupim dovoljan broj podataka koji ce zadovoljiti moj kriterij na osnovu kojeg cu zauzeti stav ja se o mevludu ne izjasnjavam.

Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

11

Utorak, 04. Januar 2005

Taman bitno pitanje od E-B i mislim dobra smjernica. Kad vec pricamo, ako uopce pricamo (i ko vec prica) onda valja prvo sebi dati odgovore, a i drugima ako nije kriveno, kako se shvataju termini i stvari o kojima se govori. Ibadet, kazu, zabranjen sem onako kako je dozvoljen? Hm... Moze bit.. moze.. Ali opet mora da se definise sta je ibadet.. Ne u formi recenice vec u formi shvatanja. Ja kako shvatam ibadet je svaki koristan rad.. E sad mozemo pricat i oko toga sta je korisno al mnogo cemo daleko otic. Elem, ja cu rec da poezija kakva je Mevlud (posto rekose da je poezija) moze bit samo korisna te je premo tamo i vrsta ibadeta. Ponavljam, onako kako sam ja to kontao, ibadet je svaka vrsta korisnog rada.. (a ovo rad ne mora da se shvati kao pragmaticno delovanje). E sad, mi imamo svuda smjernice oko ispravnog, tj korisnog delovanja. Sve sto je izvan toga, tj znaci zabranjeno je, nit je korisno nit moze bit ibadet. A sve sto je korisno, ispravno, pravedno, pametno, tj potice iz znanja, ono je i dozvoljeno i samo po sebi negde, ako se radi kako treba, moze se svrstat u vrstu ibadeta.. E sad ide onda neminovno i klasifikacija tih vrsta...

Moze bit da sam ja i dosta u krivu, jer nidje se ja ne konsultovah direktno sa knjigama da bih iznio ono sto u njima pise, al ovo sto rekoh biva ko moje shvatanje a koje je produkt nekih drugih knjiga u kojima puno pise, a nista od toga ne umijem rec :). Ne zamerte.. vidim sablone po kojim se krecete pa kontam da iskacem, al obzirom da sam i ovo malo razmisljanja po ovoj tematici zbog ove teme prokuzio (a nije to prvi put na forumu da mi se desava) onda je red da to ovdje ovako i iznesem.. pa bilo kako bilo..
mogu ja da se potpisem i bolje...

E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

12

Utorak, 04. Januar 2005

Eselamu Alejkum

Brat ed kaze prenoseci misljenje nekih alima da kada se tice ibadeta, tu vazi pravilo da je sve zabranjeno osim onoga sto je Tekstom dozvoljeno

Uopste govoreci on ibadet shvaca kao cisto vjerske cinove koji se mogu izvrsavati samo onako kako je rekla Objava Allaha dzelle sanuhu

Dali brat ed pod ibadetom (cisto vjerskim cinom) ili pod poezijom podrazumijava i ucenje rijeci "Bolje je klanjati nego spavati" na sabahskom namazu, i dali ih nalazi u objavi ili rijecima poslanika sws, ili smatra da su te rijeci plod LICNOG misljenja (idjtihda) ashaba nakon poslanika sws

Ali ne samo to vec u hadisima mozemo naci masu slicnih slucajeva, gdje su ashabi primljenjivali LICNO misljenje pri cinjenju ibadeta (tih kako on kaze cisto vjerskih cinova) jos za zivota poslanika sws

Evo da pomenem samo neke

Buharija [SIZE=1]Volume 5, Book 59, Number 3 25 [/SIZE] prenosi dogadjaj o Khubaibu (kada je upitao idolopoklonike da mu dozvolje da klanja dva rekeata prije nego sto ga oni pogube), i time prvi uveo obicaj klanjanja dva reketa za one koji idu u smrt

(ovo klanjanje dva reketa prije odlaska u smrt je valjada ibadet - cisto vjerski cin, a on je to ucinio na osnovu LICNOG misljenja i bez da je imao jasni text da to tako treba)

Buharija [SIZE=1]Volume 2, Book 21, Number 250 [/SIZE] i Muslim prenose od Abu Hurejra, da je jednom poslije sabahskog namaza poslanik sws upitao Bilala: "Bilal kazi koja je najbolja od tvojih radnji (u koju najvise polazes nadu) odkada si primio islam, jer sam cuo zvuk tvojih koraka u dzenetu". Bilal odgovori. Nikad nisam cinio nesto, a da nisam uzeo abdest, i niti danju ili nocu nebih klanjao, a da nebih uzeo abdest kako mi je propisan

(I uzimanje abdesta za svaki postupak ili namaz bi takodje trebalo biti vjerski cin, mada jasni text ne kaze da je to obaveza, vec u ovom slucaju Bilal to cini na osnovu LICNOG misljenja-idjtihada, a sto mu pomaze u dobijanju dzeneta)

Buharija [SIZE=1]Volume 1, Book 12, Number 764[/SIZE] kao i Muslim prenose da je Rifa'a ibn Rafi rekao:
Kada smo klanjali za poslanikom sws, i on podize glavu sa prekiba izgovarajuci "Sami'a-l-lahu Liman hamida" jedan covjek iza njega rece: "Rabbana walaka-l hamd hamdan Kathiran taiyiban mubarakan fihi". Kada je zavsio poslanik sws upita: "ko je rekao to", i kada je covjek koji je to rekao odgovorio da je to bio on, poslanik sws rece: "vidio sam tredeset meleka kako svaki od njih nastoji biti taj koji ce to zapisati"

(i ovdje bi rijeci ovog covjeka nakon ruku'a trebale biti cisto vjerski cin, mada ih je taj covjek izgovorio na osnovu LICNOG misljenja-idjtihada, a sto je kasnije uslo i u sunnet kojeg se i mi pridrzavamo)

Buharija prenosi od Ajshe da je poslanik sws odredio jednog covjeka za komandanta vojske, koji je predvodeci namaz svojim drugovima, uvijek namaz zavrsavao sa surom al-ikhlas (sura 112). Kada su se vratili nazad neki to pomenuse poslaniku sws pa im on rece: "Pitajte ga zasto je to cinio", pa kada ga oni upitase, on im odgovori, "zato sto ta sura opisuje "svu milost" i ja je zbog toga volim". Poslanik sws im rece: "Kazi te mu i da Allah voli njega"

Svi gore pomenuti dogadjaji su imali veze sa NAMAZOM, i sa ashabima koji su pojedine radnje praktikovali na osnovu LICNOG misljenja, a da to ranije nisu vidjeli da je poslanik sws (u toj mjeri ili na takav nacin) radio ili odobrio

Buharija [SIZE=1] Volume 3, Book 36, Number 476 [/SIZE] prenosi od Abu Said al-Khudrija da je jedna grupa poslanikovih sws ashaba putujuci tako kroz pustinju stigla do nekog arapskom plemena koji na pitanje dali bi im zeljeli ukazati gostoprimstvo to nisu zeljeli uciniti. Desilo se tada da je skorpion ujeo poglavara tog plemena, pa i pored toga da su pokusali sve sto su znali i umjeli, opet mu nisu mogli pomoci. Neko se od njih je onda rekao, da bi mozda trebali otici kod grupe kojoj su odbili gostoprimstvo, jer mozda oni imaju nesto sto bi njihovom poglavici pomoglo. Pa su dosli do poslanikovi sws ashaba i rekli im da su probali sve sto mogu da bi pomogli svom poglavici ali da nisu uspjeli i da su dosli da pitaju dali kod nekog od njih ima nesto sto bi moglo pomoci njihovom poglavici. Pa je rekao jedan od poslanikovih sws ashaba, Da tako mi Allaha ja znam uciti rijeci ozdravljenja narodu, ali mi vama trazismo da nas ugostite a vi to odbiste, pa zato nezelim uciti a bez da dobijem nesto od vas. Posto su se nagodili, taj ashab je otisao do poglavice, poceo da mu pljucka na ranu i uci Fatihu, sve dok taj covjek nije ustao na noge kao da mu nista nije bilo. Posto je to pleme zeljelo platiti dogovorenu nagradu za tu uslugu, onaj ashab koji je to ucio rece da ipak sacekaju sa tim dok oni ne vidi sa poslanikom sws sta ce im on reci u vezi toga.
Stigose do poslanika sws i posto mu ispricase taj slucaj, poslanik sws ga upita: "A otkud si znao da rijeci te sure imaju moc ozdravljenja. Bio si u pravu. Uzmite vasu nagodbu, i meni dajte dio"

Ovaj hadis naglasava da ashab poslanika sws nije posjedovao jasni text ili znanje steceno preko poslanika sws da ucenje sura Fatiha ozdravljuje, vec je to ucinio na osnovu LICNOG misljenja-idjtihada, znajuci da to nepotivreci onom sto je poslanik sws naucavao



Root

Profesionalac

(10)

  • »Root« je muško

Postovi: 602

Datum registracije: 01.06.2003

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

13

Srijeda, 05. Januar 2005

E-B

Citirano

Ali ne samo to vec u hadisima mozemo naci masu slicnih slucajeva, gdje su ashabi primljenjivali LICNO misljenje pri cinjenju ibadeta (tih kako on kaze cisto vjerskih cinova) jos za zivota poslanika sws

Pa ashabi su imali pored sebe Poslanika s.a.w.s. koji bi djelom, govorom ili sutnjom odobravo to sto oni rade, ili bi u nekim slucajevima zabranjivao. To sve spada u sunnet. Kakav ti je ovo dokaz?

Citirano

Kada je zavsio poslanik sws upita: "ko je rekao to", i kada je covjek koji je to rekao odgovorio da je to bio on, poslanik sws rece: "vidio sam tredeset meleka kako svaki od njih nastoji biti taj koji ce to zapisati"

Ashabi su imali zivog Poslanika s.a.w.s. i direktan njegov uticaj. Zato su oni i imali takvu slobodu. Pa oni su se druzili sa Poslanikom s.a.w.s.!!!
Nije njihovo LICNO misljenj isto kao LICNO misljenje bilo kojeg zivog insana danas. Ljudi svoja misljenja po pitanju ibadeta moraju potkrijepiti dokazima iz Kur'ana i sunneta!

Sve ove stvari koje navodis su se desavale u toku Poslanikove s.a.w.s. misije i one su dio nje. Nisu dokaz ispavnosti misljenja nekog alima koji je zivio (ili jos zivi) mnogo generacija poslije ashaba r.a.

Citirano

Slucaj je, medutim, drukciji u odnosu na ibadet. To su cisto vjerski cinovi koji se mogu izvrsavati samo onako kako je rekla Objava Allaha dzelle sanuhu. U vezi sa ovim postoji vjerodostojan hadis:
"A ko sam od sebe izmisli neki ibadet - ma ko on bio! - on je u zabludi koja mora biti odbacena". (Ovaj hadis je svrstan u muttefeq 'alejhi tj. onaj o cijoj vjerodostojnosti su se slozila dvojica velikih ucenjaka El-Buhari i Muslim.)

Zar ovo nije jasno??

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

14

Srijeda, 05. Januar 2005

Esselamu alejkum

E-B pogriješio si. Ove primjere koje ti navodiš nisu nikakav dokaz tvojoj tvrdnji da je svaki ibadet dozvoljen osim onoga koji je zabranjen tekstom.
Upravo suprotno. Selektivno si izabrao hadise u kojima se govori o tome kako je Božji poslanik s.a.w.s. odobrio neke postupke ashaba. Ali ima i onih u kojima je on s.a.w.s. osudio neke njihove radnje koje su činili na svoju ruku.
Prije svega treba biti rečeno da hadis nije samo ono što je Božji poslanik s.a.w.s. rekao. Hadis je sve što je on s.a.w.s. pričao, radio i šutnjom odobrio. Dakle Poslanik s.a.w.s. nije vidio neki loš postupak, a da na njega nije ukazao i osudio ga.

A sad bih te još konkretnije pitao: Ako bi ti sada izašao i pet puta dnevno dubio na glavi na sred ulice da li je to ibadet. Jer ja do sada nisam ni u jednoj knjizi video da je dubljenje na glavi zabranjen ibadet.

Onda naravno pitam te slično pitanje koje sam ti postavio i na onoj temi o dlaci. Šta ti zapravo ovdje braniš? Da li obilježavanje mevluda kao rođendana Poslanika s.a.w.s. ili sam obred mevluda kod nas, koji nema mnogo veze sa danom rođenja Poslanika s.a.w.s i ljudi ga prave tokom cijele godine. Evo imamo priliku da vidimo da npr. čovjek koji je imao težak udes i preživio shvatio kao svoju dužnost da napravi mevlud. Kakve ovo veze ima sa danom rođenja Poslanika s.a.w.s.
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

björn

Profesionalac

(10)

  • »björn« je muško

Postovi: 670

Datum registracije: 29.08.2003

Lokacija: sweden

  • Poruku poslati

15

Srijeda, 05. Januar 2005

Bolje da je shvatio kao duznost da obavlja farz nego da pravi mevljud.To ti je linijom manjeg otpora,lakse je napravit mevljud nego klanjat.
14. Kad bismo njih radi kapiju na nebu otvorili i o­ni se kroz nju uspinjali,
15. opet bi o­ni, zacijelo, rekli: "Samo nam se pričinjava, mi smo ljudi opčinjeni!" (Kur'an)

16

Srijeda, 05. Januar 2005

Citirano

Orginalno od Sandzacki_sin
Esselamu alejkum

E-B pogriješio si. Ove primjere koje ti navodiš nisu nikakav dokaz tvojoj tvrdnji da je svaki ibadet dozvoljen osim onoga koji je zabranjen tekstom.
.
.
.
A sad bih te još konkretnije pitao: Ako bi ti sada izašao i pet puta dnevno dubio na glavi na sred ulice da li je to ibadet. Jer ja do sada nisam ni u jednoj knjizi video da je dubljenje na glavi zabranjen ibadet.



Licno mislim da E-B jeste u pravu... ali da ga slabo ko konta, tj ne kotna ono sto on govori onim sto govori. Da bih to objasnio uzimam za primer ovaj drugi dio texta sandzackog sina sa kojim se ne slazem. Zasto se ne slazem sa ovim primjerom, tj sa njegovom jacinom kao nekakvim argumentom? Jer se u logici iza ovog texta krije posmatranje pravila samo kao forme, tj forme samo kao texta.. bez sustine.. bez kontexta. Po ono malo sto od vas iscitah ja cu se sa textom da je zabranjen svaki ibadet osim onaj dozvoljeni sloziti, ali ne onako kako to vecina cini vec onako kako to E-B cini (ali u ovom pojedinacnom segmentu i ne objasnjava, tj pisanjem ne podrzava). Ono sto hocu reci jeste da 'dozvoljenost' nekog ibadeta, koju E-B kako kontam propagira, ne mora da potice iz explicitne dozvole, tj texta (a koji recimo provehabijski orijentisan svijet posmatra kao slova koja nesto govore, i malo sta vise) vec ta dozvola potice iz koncepcije Islama. Pa zar ne kontate da su pravila odraz te koncepcije, tj podskup Islamske filozofije. Onaj ko razumije sustinu pravila ponasace se ispravno i u sferi delovanja koja nije obelezena pravilima. A onaj ko deluje samo po pravilima, i poziva se na ista uvijek i u svakoj situaciji, a bez da ih razume, moze samo da izbegava situacije koje ne razumije (jer nema smernice i uputnice koje mu trebaju kao malom dijetetu da nadje skolu) ili moze da lupa u slijepo. Znate sta dobijete ovakvim poimanjem zivota i Islama? Vehabiju..
Nije problem kad sustinu Islama, tj ideologiju (ili vam filozofiju ili vam koncepciju), ne poznaju odredjeni ljudi u nizim sferama djelovanja.. koji se iz Bogobojaznosti drze okvira svojih mogucnosti i ne pokusavaju to prevazilizati te rade samo ono sto znaju i ono u sta su sigurni i samo onoliko koliko su sigurni (a bez ikakvih hirova u sebi); Problem su oni koji ovako stvari poimaju a imaju pretenzije da svoje stavove namecu drugima, ili pak (sto je najgore) da se domognu situaciju u kojima direktno, ili pak indirektno, mogu da uticu na donosenje odluka o nekim vaznim stvarima... Takvi po svaku cijenu nastoje da odbrane svoj vid razmisljanja, pa cak i da ga nametnu onom koji razlicito razmislja. Evo vidite i ovu temu radi primjera.. Upravo iz tog razloga smatram pozitivnim nacin E-Ba da o ispravnosti stvari prica preko neispravnosti vehabija (tj njihovom neispravnom kontaju tih stvari o kojima se govori).
E sad vi naravno mozete da se ne slazete (u sta sam gotovo i siguran), al ja rekoh sto rekoh i sa onim sto kontam iza toga, kao svojeg misljenja, stojim i za sebe odgovaram. Dal je bilo konfuzno pa ga niste skontali, il je nekom koncept isuvise stran da bi mogao da ga razume, ne znam ali sam siguran da su to bitne stvari koje moraju da se kazu. Stoga mi je drago da o njima pise neko ko umije svoje postove da strpljivo formatira tako da moze vecina da ih sa lakocom cita (spominjah mu ime vec vise puta pa ne ide da se ponavljam).
mogu ja da se potpisem i bolje...

PAUK_

Profesionalac

(10)

  • »PAUK_« je muško

Postovi: 735

Datum registracije: 27.08.2002

Lokacija: Ištekan

  • Poruku poslati

17

Četvrtak, 06. Januar 2005

Problem sustine i forme

Ja bih se takodje nadovezo, na problem sustine i forme nebih li kao i Fingers, bacio trunku svjetla na E-B-ovo pisanje.

Trenutno citam knjigu Islam i Razum od dr. Abdulahima Mahmuda nebih li resio isti problem kod samog sebe.
I dolazim do toga, da smisaonost Kur'anskih ajeta ne mozemo promatrati nasim razumom i svojevoljno stavljati tacku na svaki smisao. Jer nije svako u stanju da tumaci Kur'an kao ni hadis.

Evo na primer ja. Moj tezak problem pri tumacenju je bio sto sam procitavsi ajet, nastojao da istaknem SVOJE misljenje i vidjenje pre nego CJELOKUPNO shvatanje datog ajeta ili hadisa, do kojeg se ne dolazi logickim opservacijama i argumentativno-manipulativnom metodom. A primetno je da ova metoda uzima puno maha kako po gradu tako i na ovom forumu.

Kako mozemo metod spoznaje porediti sa kojekakvim logickim zakljucivanjima i komparacijom hadisa, a pritom reci mi vjerujemo? Pa zar nije Kur'an spusten upravo na ovaj nacin?

Krupan problem je u UMISLJENOSTI. A ona se manifestuje time sto ne znamo resenje nekog problema niti shvatamo ispravno odredjenu problematiku, ali nam je opet jako vazno da branimo vlastiti stav. Problem je upravo u tome sto se svaki peti pojedinac nakon pet procitanih knjiga proglasava sebe ucenjakom i spreman je odmah da brani vjeru. A prema rezultatima koje postizemo, vrlo je diskutabilno koliko nas stvarno vjeruje. To se takodje manifestuje i metodama koje se primenjuju kao sto je LOGIKA. Jer da stvarno vjerujemo, zar bih ulazili u neke logicke spekulacije i time opravdavali nasu vjeru. Zar nije sustina u potcinjenosti kako razuma tako i strasti. Strasti su vezane a razum pada na sedzdu. Zar ne?

Dakle: Vjera nije misljenje, niti rezultat misljenja.

I sto bi rekao dr. Abdulahim Mahmud: "Nema sumnje da sveukupnost vjerskih odredbi se ne moze podrediti jednostavnoj intelektualnoj viziji, jer su vjerske odredbe na visem stupnju, zbog svog bozanskog porijekla i izraz bozanske tajne koje se nalaze van granica dostupnih razumu".

Prema tome ostavite se umisljenosti, prazne price i LOGIKE tipa uzimas prilicno "selektivne hadise" i tome sl. Ako imate nesto da kazete na ovu temu bujrum, voleo bih da naucim ali samo prestanite sa promocijama.

Allahimanet.
Dijela su uoblicene slike, a nijet sa kojim su cinjena njihov su duh.

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

18

Četvrtak, 06. Januar 2005

Citirano

Originalno od PAUK_
Ja bih se takodje nadovezo, na problem sustine i forme nebih li kao i Fingers, bacio trunku svjetla na E-B-ovo pisanje.

E jeste. Ne samo da si bacio svjetlo na njegovo pisanje vec si ga ogolio do koske. Lijepo kazes: … nije svako u stanju da tumaci Kur'an kao ni hadis …. a to radi nas E-B. Daje hadise kao potporu svom misljenju (a cije dovodjenje u vezu sa temom je diskutabilno) bez da kaze od kojeg ucenjaka je to preuzeo. A pri tome se uopste ne osvrce na hadis iz Kardavijevog teksta. Da stvar bude jos cudnija E-B pripada onoj grupi muslimana koja je zanijekala najveceg prenosioca hadisa, Ebu Hurejru r.a. a ciji hadisi su preplavili i Buhariju i ostale zbirke a na koje se E-B poziva.

Nadalje, ovo sto ti pises nije lose ali promasio si temu. Ti govoris o vjeri, vjerovanju u Boga pa zakljucujes da vjera nije misljenje. Ispravno. Ali ovdje niko ne govori o vjeri vec o primjeni te vjere u praksi. Nije tema hocu li da vjerujem vec kako cu da vjerujem. Da ti je ovo jasno ne bi se pitao Kako mozemo metod spoznaje porediti sa kojekakvim logickim zakljucivanjima i komparacijom hadisa, a pritom reci mi vjerujemo? Ovo tvoje pitanje u kontekstu ove teme ima smisla jedino ako mevlud smatras dijelom Objave a ja vjerujem da toliko daleko ipak nisi otisao.

Tako ti je to kad na teren ulazis nezagrijan pa pri prvom dodiru sa loptom slomis nogu. Umjesto da slomis i drugu pokusaj da ti ova prva ozdravi.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

19

Četvrtak, 06. Januar 2005

Esselamu alejkum

Fingers, možda ti se ovaj primjer koji sam naveo učinio preoštar, ali vjeruj mi da nije. Mogao sam kao primjer navesti i probadanje iglama. Da li je npr. probadanje samoga sebe iglama ibadet? Da li je npr. probadanje djece iglama ibadet? Ali za razliku od onoga prvoga ovo su stvarni primjeri, u koje se svako može uvjeriti. Ali poenta toga je bila da se predstavi očiglednim pogrješan stav o ibadetima. Helemnejse nije ni bitno.

Što se tiče ostalog dijela posta, onoga o suštini i filozofiji, tu bih se sa tobom složio. Ali samo u tim konstatacijama, a ne i u primjeni istih. Jer moje mišljenje je da si ti primijenio ispravan način razmišljanja, ali u suprotnom smjeru. Da pokušam da budem što jasniji: Tema je Mevlud - rođenje Poslanika s.a.w.s., jeli tako. I sada ukoliko trebamo govoriti samo o tome kao o historijskom događaju onda možemo samo konstatovati da se to dogodilo i ništa više. Ali postoji još nešto što se kod nas naziva tim imenom. To je obred koji je jednom dijelu naroda postao zamjena za sve ibadete. Mevlud u Sandžaku sa danom Mevludom ima zajedničko samo ime i ništa više. Druga stvar: nije ovdje ni toliko važno da li ovaj mevlud ima neko utemeljenje u sunetu. Bitno je da li je on u biti ispravan i kakvu korist, ukoliko je ima, donosi, a kakvu štetu, naravno ukoliko je ima. Dakle samo sa TE strane mevlud treba posmatrati. Moje mišljenje je da on donosi privid ibadeta i otklanjanja obaveza, tj. farza od insana. Ali ono što mi se ne sviđa je da E-B pokušava da odbrani tu ceremoniju tako što će formalno opravdati historijski Mevlud, s' jedne strane, a sa druge strane pokušava da ga opravda logički tako što će opravdati bilo kakvu formu ibadeta. To mi sve liči na nekog insana koji na sudu kao argument za svoju nevinost navodi da se sudilo i prije nekom čovjeku istoga imena, pa da ni on nije kriv. Kako i ovdje, tako i na onoj temi o dlaci. I tamo je pokušavao da opravda sve one obrede tako što je dokazivao da su ashabi imali kod sebe dlaka Božjeg poslanika s.a.w.s. Jesu, imali su, ali kakve to veze ima sa ceremonijom koja se održava 27. noći ramazana, kada se ona ceremonijalno iznese u bočici i ljudi je ljube (bočicu), smatrajući da su za tu godinu sa ibadetima završili. Dakle pogledaj prvo da li je suština toga ibadeta (dakle ibadeta oivičenog formom, a ne uopštenog ibadeta kakav je rad, učenje itd...) ispravna. Pauk je dao lijep odgovor. Ukoliko se naša logika i naše mišljenje nađe u suprotnosti sa Kur'anom ili sunnetom tj. onda naša logika pada u vodu. Kratko i jasno, jer drugi put je da svoju logiku pokušamo opravdat uprkos jasnim tekstovima. Možda ja i griješim, ali moje mišnjenje je da se ne može imati ispravna suština u neispravnoj formi. S' druge strane može se imati neispravna suština u ispravnoj formi. Ne može se idžtihad uzeti kao gornji u odnosu na hadis, jer hadis presuda o određenoj stvari u koju sumnje ne može biti.
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

20

Četvrtak, 06. Januar 2005

Ne govorimo ovdje o tim ekstremnim i pogresnim primjerima. Zasto njih ne ostavimo po strani? Korisni jesu ukoliko hocemo da ukazemo sta je neispravno i jos bolje ako cemo da ukazemo na razlog zbog cega se to desava, ali da bismo stvar nazvali neispravnom zato sto je neki obavljaju neispravno onda su apsurdni, tj malo valdni, ili potpuno suvisni.

Ukazimo na sustinu mevluda i na ispravnost, ili pak stetnost, obicavanja istog samog o po sebi. Bas po kriteriju koji si ti naveo. Ali ne kritikuj mevlud zato sto neko ga koristi da bi druge obaveze, ustvari obaveze (jer mevlud nije obaveza) od sebe uklonio. To se moze desiti i sa mnogim drugim stvarima (ima onih koji misle da su postom zavrsili za cijelu godinu, pa mozes li reci da post zato je stetan? normalno da neces pa ti zato postavljam analogiju.. ).

Ostavimo dakle po strani one koji skrecu, ili ih samo koristimo kao primjer koji ne treba pratiti, ali o stvari koja se raspravlja mora se govoriti nezavisno od njih. Ja sam za primjer neispravnih pri odnosu prema mevludu uzeo vehabijski orijentisane, ti uzmi one koje si spomenuo, ali to mevlud ne cini nigde razlicitim.. to samo pojasnjava pogresna ophodjenja prema istom.. ili prema vjeri uopce..

Dakle vratimo se na sustinu.. Ima li nesto sto se kosi sa koncepcijom, sustinom, filozofijom Islama? Navedene stvari su izvoriste pravila koja postujemo pa na osnovu odnosa bilo cega prema njima mozemo zakljuciti kakav im je odnos i prema pravilima, isto kao sto mozemo, onda kad razumijemo pravila, kad ih direktno suprotstavimo pravilima. Onde gdje nema pravila jasnih mora se referisati na sustinu. Ukoliko se toga ne drzimo zatvoricemo se u cauru koja ce nam onemoguciti kretanje jer u ovom haoticnom svijetu potice ogromni broj novih stvari koje nemaju svoje utemeljenje na pravilima (i sumnjivog su porijekla).. kako se onda prema njima postaviti? i kakvo pravilo donijeti.. Kad se poznaje sustina problemu se moze odoleti..

Dakle imal sta lose u mevludu po sebi. Uzmimo normalno da sve druge obaveze su bitne onako kako jesu i da to se ni na koji nacin ne mijenja time sto mevlud 'ulazi u igru'. Sad tu recite misljenje. Ak je argument samo to sto prije nije postojao pa sad postoji, a nigdje ne pise da je dozvoljen (a kako je i moglo biti nesto explicitno dozvoljeno ako nije bilo ni postojece) onda meni licno to ne znaci mnogo...

Eto toliko (sto bi reko jedan stari clan :) ). Allahimanet :).

mogu ja da se potpisem i bolje...

Social bookmarks