Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

SmokyP

Zlatna sredina

(10)

  • »SmokyP« je autor ove teme

Postovi: 236

Datum registracije: 16.02.2007

  • Poruku poslati

1

Nedjelja, 20. Decembar 2009

Cudo iz Meke

http://www.youtube.com/watch?v=li1NipudU6k


Златни пресек у математици и уметности је специфични однос између две величине које задовољавају следеће правило: однос њиховог збира и веће величине једнак је односу веће величине према мањој.

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B…%81%D0%B5%D0%BA

MATRIX

Zlatna sredina

(10)

  • »MATRIX« je muško

Postovi: 538

Datum registracije: 22.04.2007

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

2

Nedjelja, 20. Decembar 2009

WOW!!!!!!!!! Bez daha sam odgledao... Hvala ti!
我还记得

MATRIX

Zlatna sredina

(10)

  • »MATRIX« je muško

Postovi: 538

Datum registracije: 22.04.2007

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

3

Srijeda, 23. Decembar 2009

s prevodom :)

http://www.youtube.com/watch?v=RQ12pZopbd0

@SmokyP, hvala još jednom!
我还记得

SmokyP

Zlatna sredina

(10)

  • »SmokyP« je autor ove teme

Postovi: 236

Datum registracije: 16.02.2007

  • Poruku poslati

4

Četvrtak, 24. Decembar 2009

Citirano

Orginalno od MATRIX
http://www.youtube.com/watch?v=RQ12pZopbd0

@SmokyP, hvala još jednom!


Nema na cemu, hvala na prevodu :)

Evo jos:

http://www.youtube.com/watch?v=rCZB2eMNpmk


Sedam čuda islamskog svijeta
http://www.youtube.com/watch?v=7rBBvuGVWsA&feature=related

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

5

Subota, 26. Decembar 2009

Citirano



Uopste nisam impresioniran ovim 'dokazima', inace sam mnogo skeptican sto se tice ovih dokaza gdje 'moderna nauka' dokazuje istinitost Kur'ana.

MATRIX

Zlatna sredina

(10)

  • »MATRIX« je muško

Postovi: 538

Datum registracije: 22.04.2007

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

6

Subota, 26. Decembar 2009

Citirano

Orginalno od Ibn Masud
inace sam mnogo skeptican sto se tice ovih dokaza gdje 'moderna nauka' dokazuje istinitost Kur'ana.


I treba da budeš skeptičan! Bilo je muslimana koji su, u beznađu, pokušavali da dokažu istinitost Teorije evolucije...
Savremena nauka nije poslednja reč ljudskog uma. Teorije se menjaju.
To je dr. Zakir Naik super objasnio u svojoj knjizi: "Makar teorija bila 100% kompatibilna sa Kur'anom, ja je neću koristiti za dokazivanje bilo čega! Koristim samo činjenice!"

-ali, @Ibn Masud, kad se radi o nepobitnim činjenicama, onda nema šta da smo skeptični...
我还记得

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

7

Nedjelja, 27. Decembar 2009

Citirano

I treba da budeš skeptičan! Bilo je muslimana koji su, u beznađu, pokušavali da dokažu istinitost Teorije evolucije...Savremena nauka nije poslednja reč ljudskog uma. Teorije se menjaju.
To je dr. Zakir Naik super objasnio u svojoj knjizi: "Makar teorija bila 100% kompatibilna sa Kur'anom, ja je neću koristiti za dokazivanje bilo čega! Koristim samo činjenice!"

-ali, @Ibn Masud, kad se radi o nepobitnim činjenicama, onda nema šta da smo skeptični...


Ok, Matrix. Ne bih da ulazim u detalje, ali, evo, navescu samo nekoliko razloga sa vjerskog i metodoloskog aspekta zbog cega su ovi ‘dokazi’ i ‘nepobitne cinjenice’ u zabludi.

1) Funkcija Kur’anske objave (kao Bozija rijec), jeste da probudi moralnu svijest i usmjeri ispravnu relaciju izmedju roba i njegovog Stvoritelja (Allah dz.s.). Kad Allah dz.s. govori u raznim ajetima o svemiru i univerzumu, svrha ovih ajeta jeste da covjek spozna svojeg Stvoritelja. Ova spoznaja u ovim ajetima o univerzumu i svemiru je vise subjektivna i spontana reakcija covjeka koja se zasniva na vjerskom iskustvu. Napr; neka djevojcica u nekom selu, citajuci ajete o svemiru i univerzumu, i gledajuci u nebo moze spoznati da Bog postoji bez ikakve ‘moderne nauke’ i filozofske argumentacije. Njoj nije potrebno da joj neki naucnik i filozof dolazi i objasnjava kako je univerzum nastao i kako treba tumaciti ove Kur’anske ajete u domenu ‘moderne nauke.’ Ovo ne vazi samo za malu djevojcicu negó i za sve vjernike. Citajuci ove ajete o univerzumu i svemiru, reakcija vjernika je vise spontana i subjektivna reakcija koja ih zblizava svojem Stvoritelju u raznima situacijama. Funkcija ovih ajeta jeste da bi covjek spoznao svog Stvoritelja, njegovu Moc i Mudrost u stvaranju univerzuma!

Medjutim, problem nastaje kada se ovi ajeti tumace kako bi se uskladili sa ‘modernom naukom,’ tako da se njihov prvobitni smisao gubi i zamjenjuje sa interpretacijom u okviru ‘moderne nauke.’ Citajuci razne knjige i pamflete o ovim Ku’ranskim dostignucima imam osjecaj da se Allah (dz.s.) (neuzubillah!) tretira kao naucnik i matematicar koji se natjece sa ostalim naucnicima i matematicarima kako bi dokazao da je On u pravu! Meni ovo vise lici na ismijavanje Allaha (dz.s.) i njegove objave negó bilo sta drugo…

Prije negó sto se pocnemo baviti ‘modernom naukom’ i Kur’anskim dostignucima u oblasti ‘moderne nauke’, prvo trebamo razjasniti koja je funkcija ovih ajeta koji govore o svemiru, univerzumu i prirodi?

2) Ako prihvatimo pojam ‘moderne nauke’ i Kur’anska dostignuca u oblasti ‘moderne nauke’, pazi te onda kakve su implikacije. To znaci da mi (muslimani), krajem 20-tog vijeka), imamo privilegiju razotkriti tajne koje su bile nedostupne muslimanima zadnjih 1400 god. To znaci da je Allah (dz.s.) objavio Kur’an Muhammedu (s.a.w.s) prije 1400 god., kako bi mi krajem 20-tog vijeka razotkrili tajne Kur’anskih ajeta o embriologiji i univerzumu! Allah (dz.s.) je trebao ‘cekati’ 1400 god. modernu nauku, da bi mi moderni muslimani razotkrili njegove tajne, kako bi On dokazao modernom naukom Kur’anska dostignuca!

3) Kur’anski ajeti koji govore o ‘modernoj nauci’ i fenomenima prirode su vrlo ne jasni i dvosmisleni da bi se tumacili i uskladili u okviru ‘moderne nauke’. Ovo je ocigledno u popularnim knjigama od Francuskog naucnika Maurice Bucailla i Keith Moora. Mnogi njihovi argumenti su u stilu ‘Pa ova rijec moze znaciti ovo…ovo moze znaciti ono.’ U vecini slucajeva mnogi termini se arbitrarno tumace kako bi se Kur’an uskladio sa modernom naukom, i ako mnogi termini mogu imati nekoliko razlicitih znacenja. Da bi dosli do adekvatnog uporedjivanja ‘moderne nauke’ i Kur’anskih ajeta potrebna je adekvatna i precizna definicija Kur’anskih termina, kako bi onda mogli uporediti sta nam ‘moderna nauka’ govori. Ne mozemo tumaciti Kur’anske ajete po nasem cejfu kako bi prilagodili neka tumacenja ‘modernoj nauci’, jer to je u sustini logicka zabluda i arbitraran pristup. Kako cemo odluciti ispravno znacenje o mnogim ne jasnim ajetima koji govore o embriologiji i univerzumu i uporediti ih sa ‘modernom naukom’? Koja je metodologija i pristup tumacenja ovih ajeta? Gdje je Zakir Naik da nam objasni i gdje je to u njegovim knjigama?

4) Ako prihvatimo kriterijum ‘moderne nauke’ koja potvrdjuje/dokazuje istinitost Kur’anske objave, onda istovrijemeno moramo priznati mogucnost pogrijesivosti Kur’anske objave. Zbog cega? Jer jedan od principijelnih metoda ‘moderne nauke’ jeste princip falsifikacije, a to jest; da teorije ili ‘nepobitne cinjenice’ (kako to Matrix kaze) u sustini mogu biti opovrgnute. Ako Kur’an sadrzi otkrica ‘moderne nauke’, onda istovrijemeno Kur’an mora biti podlozan mogucnosti opovrgavanja. Napr; pretpostavimo da krajem 20-tog vijeka naucnici dokazu neku cinjenicu X koja je spomenuta u Kur’anu prije 1400 god. i da Kur’an daje preciznu deskripciju ove cinjenice i odredimo znacenje koje je u skladu sa ‘modernom naukom’. Medjutim, pretpostavimo da nekoliko decenija kasnije, nakon daljneg istrazivanja, naucnici opovrgnu ovu cinjenicu novim eksperimentima i da dokazu da je cinjenica X ne tacna. Sta cemo u ovom slucaju sa Kur’anskom deskripcijom X-a? Da li cemo priznati da je Kur’an u ovom slucaju ne tacan? Ili cemo jednostavno tumaciti Kur’ansku deskripciju X-a u metaforicnom i alegorijskom smislu?

5) Mnogi Islamski ucenjaci koji propovjedaju ovakvu vrstu argumentacije nisu uspostavili adekvatne metodoloske príncipe, definicije, i inference kako bi zakljucili da Kur’an prediktuje otkrica ‘moderne nauke’. Napr; potrebni su nuzni i dovoljni uslovi kako bi razmotrili potrebne kriterije u zakljucivanji da Allah (dz.s.) prediktuje otkrica ‘moderne nauke.’ Sta je to nauka? Sta su ‘nepobitne cinjenice’? Kako mozemo odrediti da neki ajet govori o ‘modernoj nauci’ a ne o necemu drugom? Nazalost, nijedan Islamski ucenjak nije uspostavio adekvatnu metodologiju kako bi odredili da li Kur’an prediktuje otkrica ‘moderne nauke’ ili ne. Njihovo poznavanje nauke je povrsno i arbitrarno tumace Kur’anske ajete bez ikakvih metodoloskih principa koje sam naveo….

6) Mnogi koji nisu upoznati sa filozofijom nauke i naukom pretpostavljaju da je nauka homogena disciplina koja se sastoji od ‘nepobitnih cinjenica’ i da postoji koncenzus medju naucnicima o ‘nepobitnim cinjenicama’. Nazalost, ovo je daleko od istine. Naucnici se razilaze itekako o ‘nepobitnim cinjenicama.’ Ne samo da se razilaze o ‘nepobitnim cinjenicama’ negó se razilaze i po pitanju definicije nauke, metode, teorije, cinjenice...

Neki filozofi nauke smatraju da nam nauka ne daje tacnu deskripciju svijeta. Ovo je naziv za ‘anti-realizam.’ Ako je ovo stajaliste korektno, kako cemo onda uskladiti ‘modernu nauku’ sa Kur’anskim dokazima, ako nam na prvom mjestu ‘moderna nauka’ ne daje tacnu deskripciju svijeta?

Ne samo iz oblasti filozofije nauke, ovo je slicno i sa Kur’anskim dokazima iz matematike. Neki filozofi matematike smatraju da matematika ne daje tacnu deskripciju svijeta, oni smatraju da brojevi ne postoje. Ovo se naziva ‘matematicki fikcionalizam’ (mathematical fictionalism). Medjutim, kako ces dokazati matematickim fikcionalistima o Kur’anskim dokazima iz matematike, ako oni na prvom mjestu ne vjeruju da brojevi postoje?!



Ovo je samo nekoliko razloga,ukratko, zbog cega smatram da je ova vrsta Islamske apologetike neispravna i u zabludi.


MATRIX

Zlatna sredina

(10)

  • »MATRIX« je muško

Postovi: 538

Datum registracije: 22.04.2007

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

8

Nedjelja, 27. Decembar 2009

@Ibn Masud,
ti si sad ustvari u jednom opširnom tekstu samo detaljnije elaborirao ono što sam ja rekao u dvije rečenice. Samo, napravio si par grešaka:

Citirano

Orginalno od Ibn Masud
Neki filozofi matematike smatraju da matematika ne daje tacnu deskripciju svijeta



ako su to NEKI, onda su ogromna manjina! Ima i sufija koji veruju da NIŠTA ne postoji, pa ih niko ne sluša...

Citirano

Orginalno od Ibn Masud

Prije negó sto se pocnemo baviti ‘modernom naukom’ i Kur’anskim dostignucima u oblasti ‘moderne nauke’, prvo trebamo razjasniti koja je funkcija ovih ajeta koji govore o svemiru, univerzumu i prirodi?



"Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina." (Fussilet, 53)


Citirano

Orginalno od Ibn Masud
Medjutim, pretpostavimo da nekoliko decenija kasnije, nakon daljneg istrazivanja, naucnici opovrgnu ovu cinjenicu novim eksperimentima i da dokazu da je cinjenica X ne tacna.



Činjenicu da je Zemlja okrugla i da se kreće NEMOGUĆE je opovrgnuti. To je samo primer... Ne trebamo brkati TEORIJE i ČINJENICE.

I ja kažem da sam puno skeptičan kad ulema govori o naučnoj nadnaravnosti Kur'ana. Kur'an je za sva vremena, a nauka se menja. Ali kad je nešto očito, sa svih strana dokazano, zašto bih sumnjao?

Još nešto, ti prigovaraš embriologiji u Kur'anu i kažeš da je Allah morao čekati 1400 godina da bismo mi to razumeli?! Prvo, sami smo krivi što smo 800 godina prevodili i učili napamet Aristotela, Platona i ostale... Drugo, svako doba ima svoje posebne zahteve. Ne sećam se da se ijedan period čovečanstva zvao "doba nauke i tehnologije" - kao ovo naše, kad je samo naučni pristup bitan.
Sad se vodi jaka propaganda protiv verskih knjiga, jer Biblija, na primer, nedvosmisleno kaže da je Zemlja ravna. Mi se tu moramo odbraniti. A bilo je haira od toga. Dovoljni su oni silni naučnici koji su islam prihvatili čitajući ajete o kosmosu i embrionu...

Ipak, jedno ćemo se složiti: MORAMO se ograditi da je naučno tumačenje Kur'ana ustvari pogled iz NAŠE perspektive. Nauka može pogrešiti, Kur'an ne.
我还记得

  • »Mandelbrot« je muško

Postovi: 166

Datum registracije: 04.05.2009

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

9

Nedjelja, 27. Decembar 2009

Citirano

Orginalno od MATRIX

Sad se vodi jaka propaganda protiv verskih knjiga, jer Biblija, na primer, nedvosmisleno kaže da je Zemlja ravna. Mi se tu moramo odbraniti.


Mislim da svet danas nema toliko problem sa Islamom u domenu nauke, koliko u cinjenici da se danas nazalost gleda na Islam mnogo vise kao na politicku ideologiju nego na religiju. Mislim da je borba protiv ovakvog shvatanja Islama mnogo vaznija nego borba protiv omalozavanja religije iz naucne perspektive.


Citirano


Nauka može pogrešiti, Kur'an ne.


Znaci hoces da kazes da bez obzira koliko se nauka bude u buducnosti sukobila sa Islamom, i religijom generalno, to nece promeniti tvoje misljenje?

Ok. Sto se mene tice, moje misljenje se uvek moze promeniti sa argumentima i dokazima.
A ovaj jabandzija, ocigledno, ne boji se ni dana, ni noci, ni sela, ni muhtara, ni vlasti, ni zvijeri. Mora da je ili krupan junak ili sitna pamet.

MATRIX

Zlatna sredina

(10)

  • »MATRIX« je muško

Postovi: 538

Datum registracije: 22.04.2007

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

10

Nedjelja, 27. Decembar 2009

Citirano

Orginalno od Mandelbrot
Znaci hoces da kazes da bez obzira koliko se nauka bude u buducnosti sukobila sa Islamom, i religijom generalno, to nece promeniti tvoje misljenje?


Ubeđen sam da sukoba neće biti. A ako i bude sporadične paljbe, zna se šta je od njih podložno promenama...
Što se mene tiče, uvek ću biti open-minded...
Uživam sav komfor religije u blagodatima nauke.
我还记得

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

11

Utorak, 29. Decembar 2009

Citirano

ako su to NEKI, onda su ogromna manjina! Ima i sufija koji veruju da NIŠTA ne postoji, pa ih niko ne sluša...


Totalno pogrijesna analogija izmedju matematickih fikcionalista i sufija! Matematicki fikcionalisti su PROFESIONALNI FILOZOFI NAUKE ciji se argumenti uzimaju za ozbiljno od ostalih filozofa nauke i filozofa matematike. Njihova stajalista su argumentirana na akademskom nivou. Ako mislis da su njihova stajalista besmislena, mozda bi trebao pokusati odgovoriti i opovrgnuti njihove ideje. Sta pokusavama da kazem, jeste; ova oblast je vrlo rigorozna disciplina i ne mozes jednostavno odbaciti matematicki fikcionalizam ako nisi dovoljno poznat sa tematikom.


Takodjer, matematicki fikcionalisti ne osporavaju tako radikalnu ideju da NISTA ne postoji, oni osporavaju ontoloski status matematike, da su matematicki brojevi apstraktni, vjecni, nuzni , kao sto matematicki platonisti smatraju. Ja inace smatram da je matematicki fikcionalizam prilagodniji Islamskoj metafizici negó matematicki platonizam apstraktnih brojeva, jer ako postuliramo matematicki platonizam apstraktnih brojeva, onda to dovodi u pitanje fondaciju Islamskoj vjerovanja; Tewhid. Matematicki platonisti postuliraju metaficki pluralizam brojeva, i to dovodi u pitanje Allahovu nezavisnost, kao Stvoritelju svega. Ovo me je navelo da preispitam svoje misljenje o matematickom platonizmu i zbog toga sam odbio matematicki platonizam.

Vidis, Matrixe, tu nastaje i problem, ponekad ni svijesni nismo koje su implikacije nauke i metafizike kada se pocnemo slijepo baviti naukom bez ikakvog razumjevanja osnove iz filozofije nauke, metafizike, filozofije matematike….

Citirano

Mi ćemo im pružati dokaze Naše u prostranstvima svemirskim, a i u njima samim, dok im ne bude sasvim jasno da je Kur’an istina." (Fussilet, 53)


Rijec ‘ayatina’ koju tumacis kao dokaze je u sustini rijec ‘znaci’, a znaci ne moraju biti ‘dokazi’ u naucnom smislu kao sto pretpostavljas. Znaci mogu biti individualno subjektivni u prirodi. Vidis, to je ono o cemu sam I govorio, tumacis ajete u skladu sa ‘modernom naukom.’

Citirano

Činjenicu da je Zemlja okrugla i da se kreće NEMOGUĆE je opovrgnuti


U principu se moze opovrgnuti AKO dodjemo do saznanja da zemlja nije okrugla i da se ne okrece. Napr; ako saznamo da su nase dosadasnje opservacije o svijetu bile pogrijesne…. Medjutim, ovo je velika nevjerovatnoca jer smatramo da su nasa kognitiva cula i opservacija pouzdana o spoljasnjem svijetu i nasa opservacija nam govori da je zemlja okrugla i da se krece, jer nam dosadasnja verifikacija govori da je zemlja okrugla i da se krece.

Isto tako, vrlo je ne jasno kad spominjes rijec NEMOGUCE. Jer rijec ‘NEMOGUCE’ se moze tumaciti u fizickom, metafizickom, i logickom smislu.

S fizicke perspektive si u pravu. Uzimajuci u obzir znanje i zakone koji vladaju nasim svijetom, mozemo reci da je NEMOGUCE opovrgnuti (i ako postoji vrlo vrlo mala sansa koju sam naveo u prvoj poenti da je u principu moguce opovrgnuti).

Medjutim, sa metafizicke perspektive je itekako moguce da Zemlja nije okrugla i da se ne krece (da je staticna). Jer mozemo zamisliti u nekom drugom svijetu gdje je Allah (dz.s.) stvorio Zemlju i druge zakone koji vladaju gdje Zemlja nije okrugla i da se ne krece.

Ako bih naveo jedan primjer. Napr; evo razmotrimo moju mogucnost da ja preplivam Atlantski okean. S fizicke perspektive, ovo je prakticki ne moguce. Jer uzimajuci u obzir moju ljudsku sposobnost i zakonima koji vladaju ovim svijetom, moze se zasigurno reci da je ne moguce da ja preplivam Atlantski okean. Medjutim, mozemo lako razmotriti neki drugi svijet sa razlicitim ljudskim sposobnistima i zakonima, u kojem naprimjer ja mogu preplivati Atlantski okean i doci peske iz Amerike do Pazara.

Citirano

Ne trebamo brkati TEORIJE i ČINJENICE.


Sta mislis? Koja je razlika izmedju teorije I cinjenice? Sta je teorija a sta je to cinjenica? Jel moze neka precizna definicija?

Samo bih da skrenem paznju na jedno vrlo naivnu pretpostavku. U svakodnevnom govoru mi upotrebljavamo rijeci kao sto su; dokazi, cinjenice, argumentacija… Mnogi pretpostavljaju da je dokaz ili cinjenica nesto sto je vrlo jednostavno, napr; kad nesto izvadis iz fijoke i kazes nekom ‘eh ovo ti je dokaz’. Medjutim, naucnici i filozofi imaju razne definicije sta se podrazumijeva pod dokazom i cinjenicom.

Citirano

Prvo, sami smo krivi što smo 800 godina prevodili i učili napamet Aristotela, Platona i ostale...


Ovo je vrlo ne tacan pristup i gledanje na Islamsku historiju i civilizaciju. Ucenja Aristotela i Platona, i ujedno Grcka nauka, je dao Islamski filozofima koncepcualni okvir i adekvatna prirodna objasnjenja u kojem su pokusali objasniti prirodne fenomene, sto je bilo sasvim normalno u vrijemenu u kojem su zivjeli. I nije tacno da su samo slijepo ucili napamet Aristotela i Platona, negó su i u nekim slucajevima kriticki pristupili Aristotelu i Platonu…

Sta si ocekivo od srednjovijekovnih Islamskih mislioca? Da otkriju Ajnstanovu teoriju relativiteta? Kvantum mehaniku?

To je isto kao da krivis naucnike iz 18-tog, I 19-tog vijeka sto su ucili napamet klasicnu mehaniku I zakon mocije Ajzak Njutona koja je dominirala sve do Ajnstanove teorije relativiteta!

Vidis, Matrixe, da su nasi danasnji Islamski ucenjaci samo pola od onog sto su nekad Islamski ucenjaci bili, mi ne bi bili u ovakvom halu kakvom jesmo… Gdje je danasnji Al-Ghazali, Ibn Rushd, Ibn Sina, Al-Farabi, Ibn Hazm?

Citirano

Drugo, svako doba ima svoje posebne zahteve. Ne sećam se da se ijedan period čovečanstva zvao "doba nauke i tehnologije" - kao ovo naše, kad je samo naučni pristup bitan.
Sad se vodi jaka propaganda protiv verskih knjiga, jer Biblija, na primer, nedvosmisleno kaže da je Zemlja ravna. Mi se tu moramo odbraniti. A bilo je haira od toga.


To jesi u pravu da svako doba ima svoje posebne zahtjeve i potrebe. Medjutim, problem je u tome sto ne mozemo govoriti o nauci ako imamo povrsno znanje iz nauke, filozofije nauke, metafizike…. Jednostavno, nemamo pojma o ovim stvarima a hocemo da govorimo o nauci…

Navescu jedan primjer od Imam Al-Ghazalija. Al-Ghazali je smatrao da bi se odgovorilo adekvatno na neku tematiku ili disciplinu, onda je potrebno da se tematika usavrsi i bude ekspert u toj disciplini. U njegovom vrijemenu neke filozofske ideje su bile u sukobu sa Islamskim ucenjem, i on je smatrao da je potreban adekvatan odgovor filozofima. Sta je on uradio? Da li je on samo prosipo ‘fetwe’ po Bagdadu tvrdeci kako su filozofi nevjernici? Ne, nije! Nego je prvo shvatio da bi opovrgnuo filozofske ideje onda je morao sam postati ekspert iz filozofije i da mora biti u istoj igri sa filozofima. Ima smisla zar ne? Ako hoces da pobedis prvaka u fudbalu, onda izadjes sa 11 igraca i igrate po istim pravilima. Glupo bi bilo da izadjes na fudbalski teren sa 5 igraca i kosarkaskom loptom i pocnes igrati kosarke. Ovo ga je natjeralo da studira filozofiju nekoliko godina kako bi usavrsio prije negó sto bi odgovorio na neke njihove filozofske ideje. I prije negó sto je napiso knjigu protiv filozofa, on je napiso knjigu o metodi filozofa. (Sta je interesantno u vezi ove knjige jeste, ova knjiga je bila prevedena u srednjem vijeku na Latinskom i Hebrejskom, i mnogi zidovski i kriscanski filozofi koji su citali ovu knjigu su ga smatrali filozofom!) Tek nakon sto je postao ekspert iz filozofije, napisao je knjigu protiv nekih filozofskih ideja…

Eh sad, vratimo se u modernom periodu nauke. Ako je naucni pristup toliko bitan, zbog cega onda nemamo Islamske eksperte iz filozofije nauke, nauke, metafizike kako bi napravili neku sintezu izmedju Islama i nauke? Koliko ima Islamskih ucenjaka koji su eksperti (akademski obrazovani) iz oblasti filozofije nauke, filozofije religije, filozofije biologije, filozofije uma, filozofija historije, metafizike, epistemologije,? Sve ove discipline su itekako bitne da bi poceli bilo kakvu pricu o nauci u Islamu.

Medjutim, sta se danas djesava s Islamskim ucenjacima koji pokusavaju da usklade ‘modernu nauku’ i Kur’an, jeste ovo; procitaju 2-3 knjige iz nauke i odjednom postaju eksperti iz nauke i pocnu da pisu knjige o nauci i Kur’anu. E pa znate sta, postati ekspert u nekoj disciplini nije tako lako i nije samo procitati par knjiga iz neke oblasti, potrebno je akademsko obrazovanje, vrijeme, publikacija u profesionalnim zurnalima, etc…. I nazalost, sve ovo nedostaje nasim Islamskim ucenjacima.


Citirano

Nauka može pogrešiti, Kur'an ne.


Aha, ti bi I jare I pare. Pa dobro. Prvo, tretiras i uporedjujes Kur’ansku objavu sa ostalim naucnim teorijama i cinjenicama, pa onda kazes da Kur’an nije podlozan pogrijesivosti kao ostale naucne teorije i cinjenice? Pa to ne moze tako brate.

Ne mozes da ulazis u raspravu sa pretpostavkom da je Kur’an nepogrijesiva Bozija rijec, jer to je logicka zabluda.

Ne bih vise da pisem u vezi ove teme. Ovo je moj zadnji post u vezi ove teme. Matrix, imas zadnju rijec ako zelis…

MATRIX

Zlatna sredina

(10)

  • »MATRIX« je muško

Postovi: 538

Datum registracije: 22.04.2007

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

12

Utorak, 29. Decembar 2009

Htedoh da ti odgovorim na neke stvari, ali vidoh ovu tvoju zadnju izjavu:

Citirano

Orginalno od Ibn Masud

Ne mozes da ulazis u raspravu sa pretpostavkom da je Kur’an nepogrijesiva Bozija rijec, jer to je logicka zabluda.



-i zaključih da ti je cilj fabrikovati raspravu i satanizovati sagovornika, a zatim u toj veštačkoj situaciji ostaviti utisak pobednika... Nije dobro.
Taj duh vlada kroz čitav tvoj prilog! U svakoj rečenici je očigledan! Ljutiš se ČAK ako ti dostavljam prevod značenja Kur'ana od KORKUTA, ne od mene! Nije to dobro, Ibn Masude. Nije te šejh dobro naučio.
Po tebi je moguće da 2+2 ne budu 4, tj. da Zemlja nije okrugla. Nejasan si. Kontradiktoran. Egipatska škola, verovatno...
Ipak si mi drag, ma kog da si mezheba.
我还记得

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

13

Utorak, 29. Decembar 2009

Citirano

i zaključih da ti je cilj fabrikovati raspravu i satanizovati sagovornika, a zatim u toj veštačkoj situaciji ostaviti utisak pobednika... Nije dobro.


Na ovu optuzbu moram da odgovorim. Prvo, ova zadnja recenica se ne odnosi na tebe licno, nego se odnosi na Islamske ucenjake koji zagovaraju 'modernu nauku' u Kur'anu. Jer citav njihov argumenat se zasniva na pretpostavci da je Bozija rijec, sto 'moderna nauka' odbacuje kao pretpostavku. Drugo, nemam namjeru da satanizujem bilo koga na ovom forumu jer ne poznajem 99.9% clanova ovog foruma, poznajem samo 2 clana ovog foruma, tako da nemam bilo kakvih ambicioznih namjera. A inace nisam toliko aktivan, mozda naidjem jednom u svakih 2-3 mjeseca. Trece, ne smatram ovo kao neku debatu, jer smatram da nisi dovoljno upoznat sa ovom tematikom da bi vodio raspravu s tobom. Umjesto da priznas da nisi dovoljno upoznat i ako imas neke nedoumice da postavis pitanje i mozda bi nesto naucio. Ne, nego uporno pokusavas da raspravljas o temama s kojim nisi dovoljno upoznat. A pisem o ovim temama, jer od 18-te godine studiram Islamsku apologetiku i racionalnu argumentaciju i trenutno doktoriram iz ove oblasti. Da si pametan pa da me iskoristis, ako imas nekih pitanja iz ove oblasti...mozda bi nesto i naucio.

Ne znam o kojoj Egipatskoj skoli govoris? Nikad u Egipat nisam bio, ali kazu da je tamo lijepo... :D

A hanefijskog sam mezheba i Maturidijske akide, kao i vecina Bosnjaka na Balkanu...

A Shejha nemam. Jel imas neku preporuku? 8)

Social bookmarks