Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

21

Srijeda, 02. Februar 2005

Vidis ed-e u tom 'kazu' je i kljucni problem. Zbog takvih je poucan onaj dio koji je bazari citirao.. vrlo poucan.

O tom prvom susretu sam i govorio. To je susret djecaka i filozofa. Djecak je ibn Arebi a filozof ibn Rusd. Ibn Rusd je bio odusevljen sto ga je vidio i posle dva odgovora se je vec preznojavao... Evo vracam se za pola sata sa tim prijevodom... moze? Znam da ce i tu bit pogresnog tumacenja pa cu prevjesti samo te tri recenice koje prevjesti bez problema mogu. Odoh samo do biblioteke da nadjem tu knjigu :).

A za te sto "kazu" sto se ne zapitas ovako: prvo jesu li razumeli Arebija u onom sto je hteo da kaze, a drugo jesu li razumeli Rusda uopce. Ukoliko su u bilo kojem od ovo dvoje omanuli onda ti to sto "kazu" nije verodostojan argument. Zato prije nego sto prihvatis ono sto "kazu" uzmi da vidis o onima o kojima "kazu". Nek ti uputa bude ako hoces i to sto "kazu".

Tako naprimjer i Gazali kaze za Ibn Sinu i Farabija nesto.. ali je bitno da se zna STO, STA i KAKO on to kaze. A ne samo da on KAZE nesto sto mi slobodno izdvojeno iz kontexta iznosimo. Eh da su stvari tako jednostavne ucenjaci ne bi ni postojali. Samim tim sto ih na nasu ruku pojednostavljujemo mi il se igramo ucenjaka ili njihovo postojanje ne poznajemo i ne priznajemo.

Odoh sad do biblioteke :).
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

22

Srijeda, 02. Februar 2005

Taj sto 'kaze' ovo za Ibn Arebija i Ibn Rusda je Henri Corbin kojeg ti valjda cijenis. A on i za Avicenu kaze takodje ono sto i Gazali kaze: da je pio vino. S tim sto on kaze da ga je pio zajedno sa svojim ucenicima a Gazali ucenike ne pominje. E sad, u svijetu filozofije kojeg ja 'vehabija' ne kontam sve je moguce, mozda oni nisu pili vino nego antifriz al ja to shvatio kao vino.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

23

Srijeda, 02. Februar 2005

Ti 'Vehabija'? Eto sad.. il hoces da kazes da sam ja to nedje rekao... Rekoh za roota... pogotovu zbog onog njegovog koriscenja rijeci "LAZES"... a on mi citira sebe da mi dokaze da nisam u pravu. Da nisam moderator trazio bih da zbog onih rijeci dobije opomene... ili pak da je to nekom drugom rekao ja bih mu je sam dao. Sad cemo se ovde javno jos lazljivcima nazivat... A on ima za to i dokaz... zato mu je opravdano sto ljude lazljivcima naziva ;).. more

I to sto je rekao Gazali, opet ponavljam nije tako jednostavno poput ispijanja vina. Gazali sumnjam da bi ih zbog toga nazvao nemuslimanima.. o tome ne sudi Gazali vec Bog. Gazali je rekao da su zbog tri stvari iz vjere izasli.. Zbog tri od dvadeset za koje im zamjera. Medju te tri nije vino (mozda jes medj dvadeset). Eto opet si promasio sustinu :). Nadji ako hoces zbog cega je rekao da su izasli iz vjere. Pa to prostudiraj. Evo ti mali hint: u onoj temi u kojoj sam raspravljao sa shadijem on kao da zastupa te ideje u kojima je ibn sina izasao iz vjere. Ali je Gazali rekao da se on zbog tih stvari ipak, da je kadija i da je u prilici da im sudi, ne bi usudio da ih osudjuje, vec samo svoje misljenje iznosi o stvarima koje su oni pisali.. A mi sitni ljudi ih nevjernicima nazivamo i jos ih i optuzujemo. Sad smo jos i na razini vecoj od njih pa imamo pravo za bilo sta da im zameramo... Ja nemam.. vi kako god hocete. Mislim da je pametnije cutat nego pogresit.. a vi kako god hocete.
No, helem nejse, evo vam mali detalj prevoda.. pa ga tumacite kako god hocete. Napominjem da dalje nisam hteo da prevodim od ovoga.. . Za dalji prijevod mi je nas jezik slab.. razumijem na Engleskom ali ne umijem da nadjem adekvatne rijeci na nasem.. a ne bih ni smutnju da stvaram, jer ako napisem ono sto slijedi moram da napisem I cijelu knjigu jer znam da se to bez toga ne moze razumeti.. pa se ne usudjujem ni da ga tumacim.. Iako sam vec naisao na verodostojan komentar toga..

“Jednog dana bio sam u kuci kadije Abu al-Walid Ibn Rushd-a. On je bio zapanjen kad je cuo o prosvetljenju kojim me je Bog nagradio, i izrazio je zelju da me sretne. Obzirom da je moj otac bio jedan od njegovih prijatelja lako je iznasao nacin da me posalje njemu. U to vrijeme bio sam jos uvijek djecak bez brade na licu, cak i bez brkova. Kad su me odveli njemu (Ibn Rusdhu), pokazao je svoje odusevljenje i paznju I zainteresovanost. Ustao je I poljubio me je. Onda mi je rekao: “Da*”. Zauzvrat odgovorio sam “Da”. Njegova radost I zadovoljstvo su se uveliciali kad je video da sam razumeo na sta je on mislio. Stoga, posto sam uvideo razlog njegovog zadovoljstva, dodaosam: “Ne”. Iznenadio se, pomerio se sa mjesta, izgubio je boju, I vidno je bio preplavljen nesumicom…..”
*”Da” u ovom slucaju je mozda adekvatnije prevjesti sa nekom od rijeci “Jeste, Odista, Zaista…. “Da” je samo bukvalan prijevod.
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

24

Srijeda, 02. Februar 2005

Ma nisi ti rekao da sam ja vehabija, to ja kazem za sebe, izvlacim zakljucke :D .

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Eto opet si promasio sustinu :). Nadji ako hoces zbog cega je rekao da su izasli iz vjere. Pa to prostudiraj.

:)) :)) :))
Pa kako da trazim zbog cega ih je nazvo nevjernicima kada sam ja tebi u moderatorskom cosku to vec rekao. Objasnio sam ti zbog cega ih naziva nevjernicima i jos ti dao tekst na engleskom, da se sam uvjeris. A vino je spomenuto u drugom kontekstu. Joj sto me nasmija :)) Otidi na onu temu pa vidi o cemu smo razgovarali. Nije valjda da mi ne citas postove ?( .
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

25

Srijeda, 02. Februar 2005

Ede tamo si takodjer naveo da ih je nazvao nevjernicima nazvao.. ali nisi naveo ZBOG CEGA.. nisi naveo taj deo.. samo si neki link dao. I tamo sam ti odgovorio ede da nisi to naveo. Evo sad cu da ti citiram te dijelove. A ne znam zasto imas tendenciju za ono o cemu se na drugim mjestima prica iznosis ondje gdje se o tome ne prica??? To se zove izvlacenje iz kontexta. Jesam li te ja mozda naveo necim? Ako jesam halali ali opet... Zasto spominjes nesto sto je drugima nepoznato u cjelosti da o tome sude samo na osnovu jedne recenice? Ne bih ja ni ovo napisao da ne zelim da ga direktno usporedim sa rasudjivanjem necijeg djela na osnovu jednog citata... a to tako ne moze. Evo ti sta si ti naveo i sta sam ti ja odgovorio. Ja sam duzan zbog sebe to da napisem a ako hoces o tome bilo gdje drugde da pisemo ti kreni ali nemoj izvode o tome i iz toga bilo gdje drugde da navodis.

Citirano

Orginalno od ed
Bilo bi mozda dobro da se upoznas sa Gazalijevom analizom stanja umeta i opasnosti koje vrebaju. Procitaj njegovo Izbavljenje iz zablude a ako vec jesi onda procitaj ponovo. Evo ti engleska verzija (cini mi se da je komplet) a evo ti isjecak o kojem sam ti ranije govorio:
We should therefore consider them all as unbelievers, as well as the so-called Muslim philosophers, such as Ibn Sina [Avicenna] and Al Farabi, who have adopted their systems.


A evo sta sam ja tebi odgovorio:

Citirano

Orginalno od fingersbroken
. Sta je rekao Gazali za ibn sinu i farabija? I sto? nije onako kako to ti navede.. nije onako. Nije dovoljan citat ede.. potrebno je cijelo dijelo da bi se on razumeo. Ili pak sva njegova dijela da bi se stvarno razumeo. Pa onda je potrebno skontati na osnovu cega je on djela pisao.


Dakle isto ono sto sam i ovdje rekao, a ne znam jesi li ti to tamo video. I ne pomijeram ni perper dalje od toga. Dakle i bitan je njegov dalji komentar toga i njegovo postavljanje prema njima i usporediti nase postavljanje prema tome. U svakom slucaju nista od toga nam ne ukazuje da njihovo ucenje trebamo odbaciti. On je to sto je napisao napisao da bi nam ukazao na to koje stvari NE TREBAMO PRIHVATITI. ETo ede.. u tome je sustina... u tome je sustina cijelog dijelovanja filozofa, ucenjaka, ili arifa. Da nadju pravi put.. da istaknu bitne stvari na tom putu.. da nam pomognu da to shvatimo. I da nam na greske sa tog puta ukazu. Nije on rekao "oni su nevjernici ne izucavajte se" vec je ukazao na kojim su mjestima pisanjem iz vjere izasli.. a to se odnosi na tri stvari. To ne govori da ih ne trebamo izucavati, niti to govori da se neko treba sa negativnim pristupom (onako kako neki Arebiju pristupaju) izucavati. Ili kako treba ili nikako.... naravno ako se pravi cilj u ucenju ima :).

mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

26

Srijeda, 02. Februar 2005

Corpus delikt

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Ede tamo si takodjer naveo da ih je nazvao nevjernicima nazvao.. ali nisi naveo ZBOG CEGA .. nisi naveo taj deo.. samo si neki link dao.

Ako odes na prvu stranu one nase teme naci ces da sam rekao:

Citirano

A znas sta kaze Gazali za ovu dvojicu. Kaze da ih treba smatrati nevjernicima. Ni manje ni vise. A razlog je sto su njih dvojica najodgovorniji sto se grcka filozofija sa svim svojim nastranostima uvukla u islamsku misao. On kaze da se njihovo ucenje moze razmatrati u dvadeset tacaka, od kojih su tri takve da ih se ima smatrati nevjernicima a sedamnest su takve da ih se ima optuziti za uvodjenje novotarija u vjeru.

Ovo su Fingerse moje rijeci upucene tebi. Ili mi ne citas postove ili si umoran.

A i da nije ovoga sto sam naveo dovoljan je dio na engleskom kojeg sam ti dao a kojeg si ovdje prenio. Pa i on objasnjava zbog cega ih Gazali smatra nevjernicima: We should therefore consider them all as unbelievers, as well as the so-called Muslim philosophers, such as Ibn Sina [Avicenna] and Al Farabi, [U]who have adopted their systems[/U] .

Nadalje, to sto Avicena pije vino je bitno u onom dijelu gdje Gazali objasnjava koje opasnosti vrebaju za muslimane: slijedjenje uglednih i u njihovim greskama . Procitaj, dao sam link na engleskom. Ako nadjem vremena objavicu to na nasem jeziku.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

27

Srijeda, 02. Februar 2005

Ede ja te sahi ne razumijem??? To sto si na Engleskom napisao eto ga gore u onom citatu koji sam od tebe naveo. Naveo sam i moj odgovor na to. I to je sve o cemu ti pricas a ovde stvaras sliku kao da si jos o tome nesto rekao. Nisi rekao nista vise od onoga sto sam ja citirao (a ti sad odmah iza mene ponovio) a time nisi dao ni na jedan odgovor od onih pitanja koja ti ja postavljam. To jasno ukazuje da ih ti (ta pitanja) ne razumijes. Ede, ta Gazalijeva recenica dolazi tek posle njegovog objasnjenja. Ne moras mi podvlaciti jer engleski znam dovoljno dobo (i puno bolje od tebe) da bih to podvuceno razumio. Ali to nije odgovor.. to referise na ono sto je on objasnio vec a ja tebe pitam da kazes ili da nadjes a da bi razumio. Sta iz tog sistema? Cak sam ti dao i hint da to lakse nadjes. On je naveo precizno koje tri stvari (cini mi se da je tri.. nije bitan broj bitno je da je on naveo koje stvari.. lako ih je prebrojat koje su). Ako hoces evo ja cu ih nac za tebe, ali ne nalazim ih jer cekam da ih sam nadjes i potkrepis ono sto pises jer ne ide da potrepljujem ja za tebe. Jesil pravno, textualno, u pravu sa onim sto si rekao? Jesi.. Gazali jeste to rekao.. ali ne TAKO. On je cijelu knjigu napisao da bi to rekao. A ti mislis da je citat tog dijela koji sumira dobar dio knjige dovoljan da izneses, ili pak (to vec ne znam) da je dovoljan da se samo zna? Ja sam ti svoj stav gore o tome iznio. A meni samo nije jasno sto ponovi odmah zamnom tacno ono sto sam vec citirao.. Odgovore jos uvijek nisi dao. Napises sta je iz njihovog sistema usvojio i onda si slobodan da stojis iza toga jer to jeste tako. A onda posle toga ide i da kazes da im ostale stvari filozofske i islamske nije kritikovao niti ih je zbog njih nevjernicima nazivao.

I jos jedna stvar: prijevod na koji se referiras na Gazalija nije Akademski, tj nije autentican. Istina je sve ono sto u njemu pise ali valja znat da je prijevod na ruku prevodioca modernizovan (sto stoji i naznaceno). Cak i prijevod Gazalijevog djela koje se sad naslo u prodaji kod nas je najverovatnije radjen sa adaptiranog prijevoda koji se ne izucava na univerzitetima. Za prijevod sa turskog ne znam kako stvari stoje ali tako mu to dodje sa prijevodom sa Engleskog. Ali opet... istina je sve ono sto tu stoji. A nije ni prevodjeno da se uci na univerzitetima vec da citaju svi ljudi, zar ne :) .
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

28

Srijeda, 02. Februar 2005

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Ede ja te sahi ne razumijem??? To sto si na Engleskom napisao eto ga gore u onom citatu koji sam od tebe naveo. Naveo sam i moj odgovor na to. I to je sve o cemu ti pricas a ovde stvaras sliku kao da si jos o tome nesto rekao.

Da te ne poznajem svasta bih pomislio. Evo link, pri dnu mog posta ti pricam kako je gazali nazvao Ibn Sinu nevjernikom i objasnjavam ti zbog cega a ti tvrdis da nisam objasnio zbog cega. Ovo stvarno nije zabavno.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

29

Srijeda, 02. Februar 2005

Opet nije tako ede.. Evo citata sa linka koji navodis. To govoris ono sto ja ovdje pricam: tri stvari za koje ih je kaze da su izasli iz vjere. Reci nam koje tri.. to ti ja kazem. Tacno je da ima veze sa Grckom filozofijom, to se da zakljucit i sa onog citata sa engleskog. Ja ti ne govorim da nisi u pravu u tome sto pises vec da nije dovoljno to sto pises kao da ne moze to tako da se pise. Da opet narod ne bi mislio da izmisljam evo sta si ti na tom linku rekao... Ako spominjes ede citiraj.. neka se vidi.. da ne bude nagadjanja. A najbolje je da ni ne spominjes.. vec da pises i objasnjavas kako treba a ja ti govorim kako ja mislim da treba. Sa svim sto se tu govori a ne sa izvodom i sa jednom recenicom a kojoj on zna i koju je objasnjavao i zbog koje je knjigu izdao. A na jedna recenica ili pobrojavanje stvari ne mogu nista da kazu. Ovde je elaborirana recenica sa engleskog ili ti nista vise od onog sto ja rekoh i zbog cega opet mislim da je nuzno da izneses koje su to stvari (a ako hoces i svih dvadeset). Selam alejkum.

Citirano

Orginalno od ed
A znas sta kaze Gazali za ovu dvojicu. Kaze da ih treba smatrati nevjernicima. Ni manje ni vise. A razlog je sto su njih dvojica najodgovorniji sto se grcka filozofija sa svim svojim nastranostima uvukla u islamsku misao. On kaze da se njihovo ucenje moze razmatrati u dvadeset tacaka, od kojih su tri takve da ih se ima smatrati nevjernicima a sedamnest su takve da ih se ima optuziti za uvodjenje novotarija u vjeru.
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

30

Srijeda, 02. Februar 2005

A ti hoces da ti pojedinacno navedem koje tri stvari. Pa sto odmah ne kazes vec govoris:

Citirano

I to sto je rekao Gazali, opet ponavljam nije tako jednostavno poput ispijanja vina. Gazali sumnjam da bi ih zbog toga nazvao nemuslimanima.. o tome ne sudi Gazali vec Bog.

Zasto govoris da sumnjas da ih je zbog ispijanja vina nazvao nemuslimanima. Ja nikada nisam rekao da ih je zbog toga nazvao nevjernicima. Zbunio si me sa ovim. E sad, ti trazis ta tri razloga. Evo na engleskom, a mogao si vec da procitas sa onog linka:

The sum total of their errors can be reduced to twenty propositions: three of them are irreligious, and the other seventeen heretical. It was in order to combat their system that we wrote the work, Destruction of the Philosophers. The three propositions in which they are opposed to all the doctrines of Islam are the following:

  • Bodies do not rise again; spirits alone will be rewarded or punished; future punishments will be therefore spiritual and not physical. They are right in admitting spiritual punishments, for there will be such; but they are wrong in rejecting physical punishments, and contradicting in this manner the assertions of the Divine Law.
  • "God takes cognizance of universals, not of specials." This is manifestly irreligious. The Qur'an asserts truly, "Not an atom's weight in heaven or earth can escape his knowledge" (Qur'an x. 62)
  • They maintain that the universe exists from all eternity and will never end.

None of these propositions has ever been admitted by Muslims.


Slijedi moj slobodni prijevod. Ispravi me ako pogrijesim.

Sve njihove greske mogu se sazeti u dvadeset tacaka. Tri su takve da ih se ima smatrati nevjernicima a zbog sedamnaest ostalih zbog uvodjenja novotarija u vjeru. Da bih pobio njihovo ucenje napisao sam Nesuvislost filozofa. Tri tacke koje su suprotne ucenju islama su sljedece:

- Nece biti tjelesnog kaznjavanja vec samo duhovnog. (Tvrde da cemo biti bez tijela prozivljeni)
- Bogu je poznato opste ali ne i specificno. (navodi se ajet koji to negira)
- Svijet postoji oduvijek i nema kraja.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

31

Četvrtak, 03. Februar 2005

Ovako u celini prijevod pije vodu.. da se skontat sustina iz toga.. moze ;) ali ima jedan detalj na koji valja obratit paznju jer nije preveden srazmerno:

Citirano

Orginalno od ed
Engleski: three of them are irreligious..



Tvoj prijevod: Tri su takve da ih se ima smatrati nevjernicima..


On tu ne kaze to sto ti prevodis da kaze. Tu govori o "tackama" o kojima ti i pisa, a ne o njima (Ibn Sini i Farabiju).. a pogotovu se tu ne kaze da "se imaju smatrati.." oni bilo kakvim. Vec kaze da su te "tacke" ireligiozne, tj oponiraju Islamskoj doktrini kako on to dalje kaze. Za ovo sto si ti napisao mozes da referises na ono sto je na drugom mjestu rekao, ali ne i ovdje. No uz sve to zajedno bitno je da se ima na umu i ono sto sam u ovom postu dole na dnu poslednje citirao (ovo je dopuna pa znam kako ce da slijede stvari u ovom postu unaprijed :) ). A ostalo je ok.. slobodni prijevod, mozda vise parafraziranje, za pet :)

I to je to sto sam trazio, a trazio sam to vrlo jasno jos odavno i to ne citatom koji si naveo vec se navodi to u mojim postovima na vise mjesta.. Evo da citiram samog sebe da vidis gdje to (naravno vezano samo za ovu temu).. mogao si to ranije da vidis i skratis nam muke :) :

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Ali to nije odgovor.. to referise na ono sto je on objasnio vec a ja tebe pitam da kazes ili da nadjes a da bi razumio. Sta iz tog sistema? Cak sam ti dao i hint da to lakse nadjes. On je naveo precizno koje tri stvari (cini mi se da je tri.. nije bitan broj bitno je da je on naveo koje stvari.. lako ih je prebrojat koje su).



A evo ti i koji je to hint, i mozes videt da se u toj diskusiji sa shadijem bas nalazi nesto od tih stvari koje ti parafrazira u slobodnom prijevodu:

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Gazali je rekao da su zbog tri stvari iz vjere izasli.. Zbog tri od dvadeset za koje im zamjera. Medju te tri nije vino (mozda jes medj dvadeset). Eto opet si promasio sustinu . Nadji ako hoces zbog cega je rekao da su izasli iz vjere. Pa to prostudiraj. Evo ti mali hint: u onoj temi u kojoj sam raspravljao sa shadijem on kao da zastupa te ideje u kojima je ibn sina izasao iz vjere.


Evo i dje ti govorim da si sa onim odgovorima prvim neprecizan bio:

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Nije on rekao "oni su nevjernici ne izucavajte se" vec je ukazao na kojim su mjestima pisanjem iz vjere izasli.. a to se odnosi na tri stvari. To ne govori da ih ne trebamo izucavati, niti to govori da se neko treba sa negativnim pristupom (onako kako neki Arebiju pristupaju) izucavati. Ili kako treba ili nikako.... naravno ako se pravi cilj u ucenju ima


Vidis ja to vec nekoliko puta kazes a ti me citiras za nesto totalno nevezano za ovo sto trazim sto kazem. To citirano govori samo neopravdanost spominjanja toga sto je spomenuto u kontextu u kojem je spomenuto. A izvuceno iz kontexta to sto sam spomenuo ne govori nista. Zato izvlacenje stvari iz kontexta nije bas zahvalno.

Eto.. to su te stvari koje je Gazali naveo. Valja jos rec da je rekao ovo (da se citiram jos jednom :) ):

Citirano

Orginalno od fingersbroken
.. Ali je Gazali rekao da se on zbog tih stvari ipak, da je kadija i da je u prilici da im sudi, ne bi usudio da ih osudjuje, vec samo svoje misljenje iznosi o stvarima koje su oni pisali.. A mi sitni ljudi ih nevjernicima nazivamo i jos ih i optuzujemo. Sad smo jos i na razini vecoj od njih pa imamo pravo za bilo sta da im zameramo... Ja nemam.. vi kako god hocete. Mislim da je pametnije cutat nego pogresit.. a vi kako god hocete.


mogu ja da se potpisem i bolje...

alBazari

Profesionalac

(10)

  • »alBazari« je muško

Postovi: 772

Datum registracije: 09.12.2002

Lokacija: Novi Pazar, Sandžak

  • Poruku poslati

32

Četvrtak, 03. Februar 2005

Selam alejkum,

ja bih zamolio za taj tekst na engleskom u integralnoj formi, ili bar za link prema njemu.











"Ko se odvaži i radi brzo biće izbavljen,
dok i tragalac koji je spor može gajiti samo nadu." (Hz. Alija)

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

33

Četvrtak, 03. Februar 2005

Deliverance from Error - Abu Hamid al-Ghazali

Na nasem jeziku knjiga nosi naslov Izbavljenje od zablude a preveo je Hilmo Neimarlija sa arapskog. Ja nisam strucan da ocjenjujem ali sam cuo od ljudi da je taj prijevod odlican. A kada sam prevodio ono sa engleskom pomogao sam se mojim sjecanjem na ovaj Hilmov prijevod. Uostalom, potrudicu se insallah da uskoro ucunim tu knjigu on line dostupnu clanovima foruma na nasem jeziku.

Fingerse, ne znam ko je Ibn Sinu i Farabija nazivao nevjernicima, ja nisam. Samo sam rekao da ih Gazali smatra takvima. Ja i za ociglednije slucajeve izbjegavam tu rijec.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

34

Četvrtak, 03. Februar 2005

Pa ako nisi ede sto se osecas prozvanim? Ja ne kazem da jesi niti sam te u onom obracanju prozivao. Sve jedno.. mislim da nema ni zajedno potrebe. Oni koji se tako prema ucenjacima, a i prema obicnim ljudima, postavljaju prepoznace se. Ja ne znam sto se ti prepoznajes kad na tebe tu mislio nisam.. nemas ni potrebe da se osvrces.
Tebi sam se obracao onim gdje trazim da se navede ovo sto se na kraju i navjelo. Trazio sam jer si to na pocetku spomenuo al nisi elaborirao. Sad kad jesi sve je u pet i nemam vise nista da oduzmem ni da dodam. Gazalijevih dela sto vise... i samo za hair :). Allahimanet.
mogu ja da se potpisem i bolje...

alBazari

Profesionalac

(10)

  • »alBazari« je muško

Postovi: 772

Datum registracije: 09.12.2002

Lokacija: Novi Pazar, Sandžak

  • Poruku poslati

35

Četvrtak, 03. Februar 2005

Citirano

Orginalno od ed
Deliverance from Error - Abu Hamid al-Ghazali

Na nasem jeziku knjiga nosi naslov Izbavljenje od zablude a preveo je Hilmo Neimarlija sa arapskog. Ja nisam strucan da ocjenjujem ali sam cuo od ljudi da je taj prijevod odlican. A kada sam prevodio ono sa engleskom pomogao sam se mojim sjecanjem na ovaj Hilmov prijevod. Uostalom, potrudicu se insallah da uskoro ucunim tu knjigu on line dostupnu clanovima foruma na nasem jeziku.

Fingerse, ne znam ko je Ibn Sinu i Farabija nazivao nevjernicima, ja nisam. Samo sam rekao da ih Gazali smatra takvima. Ja i za ociglednije slucajeve izbjegavam tu rijec.


Pa sto odmah ne kazete o kojoj se knjizi radi. :O


"Ko se odvaži i radi brzo biće izbavljen,
dok i tragalac koji je spor može gajiti samo nadu." (Hz. Alija)

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

36

Četvrtak, 03. Februar 2005

Fingerse, toliko smo pricali u zadnje vrijeme a juce se nismo najbolje ni razumjeli pa rekoh, nije zgoreg da pojasnim. Od viska glava ne boli :D .
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

37

Subota, 05. Februar 2005

Hmmm... Interesantnih ovdje stvari se izdjesava, a ja nisam pratio redom, vec evo sve na gomilu iscitah. ?(
Hairli bilo, mozda bih samo destrukciju unio. Fino, elhamdulillah. Drago mi je da je doticni Fingersbroken odlicno pojasnio zasto ja pitanja postavljam. Upravo tako ja i postavljam pitanja, iz tog razloga. Mada, nisam ni ja maslo za Ramazan, sto bi se reklo, desi mi se i da pitam i iz nekakvih hirova, i tako, nisam savrsen. :) Nejse.

Reci cu samo svoje misljenje po ovom pitanju kojeg su obradjivali Fingersborken i Ed. Imami Gazalija je jedan svojevrstan Arif. Veliki broj filozofa se je u historiji pojavilo medju muslimanima koji su djelovali kao Arifi. Dakle, solidno su poznavali nauk, medjutim samo Arifi pravi, kalibra Gazalijinog su i mogli da prepoznaju momente u kojima ovi "iskacu iz falca", tj. da oni filozofiraju, a ne govore Arifski.

Imami Gazalija je mnoge sekte raskrinkao, mnoge filozofe oborio, itd. Njegovo glavno djelo Ihja... je jedan njegov sveukupni nauk kojeg je on Spoznao i naucio. Davno nisam vidio da neko tako precizno iznosi stvari, milimetarski, ako ja to smijem reci, jer je malo neotesano od mene da ja ocjenjujem Imami Gazaliju, ali eto ja to od odusevljenja.

Veoma je lahko postati "filozof", tj. nauciti baratati "spoznajnim" naukom, ali je tesko Arif biti. Postoje Arifi i Istidradzi. Arifi su Dobri Allahovi Robovi koji su Spoznaju postigli, a Istidradzi su oni koji se predstavljaju kao Arifi, a u stvari su samo oni koji su uzvanredno naucili baratati tim stvarima. Samo pravi Arif je u stanju ih prepoznati. Ovi Istidradzi su u stanju napraviti najvecu smutnju i to i jesu radili, najvece smutnje su unijeli u Ummet Muhammedov upravo oni.

Oni su se najcesce predstavljali za Sufije, tj. Arife, a ustvari su se oslanjali na filozofiju a ne na Spoznaju, tj. na Put Ahiretski kojim vodi Muhammed a.s. Tj. oni su se predstavljali za njegove sljedbenike, ali oni to bili nisu, vec su bili folozofi. E sada je pitanje glavno ovo: jesu li to oni iz neznanja ili namjerno. Zbog toga se Imami Gazalija ne bi usudio se suditi im. On to gleda sa Ahiretske tacke. Dakle, moze bit da su oni mislili da je to spoznaja, ali ono to nije.

Zato Allah dz.s. daje upravo ljude kao sto je to Imami Gazalija da ukaze na stranputice i na zablude. Oni se zovu obnoviteljima vjere.

Oni su u jednom trenutku uletjeli u Batinizam (tj. stavili su Batin tamo gdje mu mjesto nije) i tako su se posjekli o ostri noz Serijata.

Putem spoznaje se ide samo uz Pravog Majstora. Vjerovatno se je njima greska protnula zbog upravo mijesanja Grcke filozofije u nauk. Moguce je da su u jednom momentu pomislili da ima slicnosti. To moze djelovati slicno, ali nije nikako, ovu ce recenicu razumjeti onaj ko ce je razumjeti. ne bih da je dublje objasnjavam.

Eto toliko o tome, mogao bih jos, ali mislim da je to gubljenje vremena. Treba prihvatiti u potpunosti to pitanje zanemariti, jer oni su preselili i njima ce Allah dz.s. suditi za djela njihova, a Imami Gazalija se slijedi. :)

Zato se treba skoncentrisati na Put Traganja za istinom, za spoznajom. Dakle, koncentrisati se na sam nauk. Na sam Put.

Sto se tice Sejhul Ekbera ili ti Ibn Arebija, on je jos jedan od vrhunskih Arifa, jedan od najvecih. On je u svojim djelima iskazano, po Izunu od Poslanika a.s., na jedan izvanredan nacin Tevhid. Dakle, on je u Spoznaji dostigao vrhunske deredze, Allahovom voljom i po Izunu od Poslanika a.s. je spustio nama ono sto je spustio. Vhunac, tj. glavno njegovo djelo jeste Fususul Hikem. To je djelo on direktno dobio od Poslanika a.s. koji mu je tada, kada mu je tu knjigu predavao u ruke, rekao: Evo ti ovaj kitab, neka se Ummet okoristi.

Knjige od Sejhul Ekbera se uveliko prevode na bosanski jezik, elhamdulillah, tako se sve vise i vise ima uvida u ono sto je Sejhul Ekber donio, odnosno sto je preko njega doslo nama. Takodjer je prevedeno i djelo Otkrovenja iz Mekke, jos jedno izvanredno djelo od Sejhul Ekbera. Ima ih jos prevedenih ali se ne mogu trenutno sjetiti naslova.

Sto se tice Sejhul Ekberovih knjiga reci cu samo, da covjek zaista treba da bude pripremljen za citanje tih knjiga. Najbolje je da vec ima nekog Duhovnog vodica, koji ce ga kroz takva znanja voditi. Jer ako kroz njih krene sam sigurno ce se izgubiti. Ili ce to zanegirati ili ce pogresno shvatiti.
"Tamo gdje dusa stigne, razum ne moze doprijeti. Ono sto srce ljubi, jezik ne moze izreci." - Asik Junus Emre

hadalj

Profesionalac

(10)

  • »hadalj« je muško

Postovi: 1.445

Datum registracije: 26.07.2002

Lokacija: Paris

  • Poruku poslati

38

Subota, 05. Februar 2005

mashala sto Sogan popisa, davno nisam vido da se neki novi clan ovako lijepo uklopi, ovakija nama treba. Da viite koji je ovo covek, odakle dolazi i imal tamo dje je on jos ovakija.
malo za promenu

Root

Profesionalac

(10)

  • »Root« je muško

Postovi: 602

Datum registracije: 01.06.2003

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

39

Nedjelja, 06. Februar 2005

Sogan!

Citirano

Sto se tice Sejhul Ekbera ili ti Ibn Arebija, on je jos jedan od vrhunskih Arifa, jedan od najvecih. On je u svojim djelima iskazano, po Izunu od Poslanika a.s., na jedan izvanredan nacin Tevhid. Dakle, on je u Spoznaji dostigao vrhunske deredze, Allahovom voljom i po Izunu od Poslanika a.s. je spustio nama ono sto je spustio. Vhunac, tj. glavno njegovo djelo jeste Fususul Hikem.


Citirano

Najbolje je da vec ima nekog Duhovnog vodica, koji ce ga kroz takva znanja voditi. Jer ako kroz njih krene sam sigurno ce se izgubiti. Ili ce to zanegirati ili ce pogresno shvatiti.


Jel ti ovo sebe reklamiras kao duhovnog vodica za citanje arabija?
Znaci li ovo da moras prvo postati dervis da bi ispravno shvatio arebija?

Citirano

To je djelo on direktno dobio od Poslanika a.s. koji mu je tada, kada mu je tu knjigu predavao u ruke, rekao: Evo ti ovaj kitab, neka se Ummet okoristi.

Dokaz?


Ed i Fingers!

Sta je zakljucak? Ima li ga? Ili treba jos polomljenih prstiju...

40

Ponedjeljak, 07. Februar 2005

Posto je ovo Ring onda se moze malo i popricati, zar ne? :)

Root-e opet ti. Pogledaj sastav svojeg posta. Jel to nesto konstruktivno?

Pa covjece ti izgleda si pravo otiso u "ispravne" tako da uopste ne sumnjas u svoj "put" kojim ides. Hmmm...

Pa vidis da ovdje ljudi promisljaju, razmisljaju, razmjenjuju misljenja. Pogledaj kako su raspravljali Ed i Fingers. Jeste bilo malo varnicenja, ali se eto, cini mi se, ipak nesto reklo.

Posto sam ubjedjen da znam sta tebe nosi u ovom pisanju, tj. zasto uopste i pitas pitanja mene, to se je jasno pokazalo u citavom tvojem pisanju, odgovarat cu ti onako kako "zasluzujes" da ti se odgovori. Mada opet kazem ubjedjen sam da sta god na svijetu da sad ja izvedem, kazem nece ti nista znaciti, niti ce ti misljenje promijeniti, niti ces cak ni promisliti o tome.

Ali eto opet, sto se tice tvojih pitanja odgovorit cu ti.

Da, mora se biti Dervis da bi se shvatio Sejhul Ekber.
Ne, ne promovisem sebe kao jednog od Duhovnih vodica, ali to je tako. Duhovnim putem se ne moze ici sam. To je mudrost koja se krije u drugom dijelu Sehadeta Muhammedur-resulullah. Dakle, imati Imama na Putu je obaveza.

Ne znam kako bih ti ovo jos predstavio, a da ti bude jasno. Kako da ti objasnim sta znaci Putem ici. Ahiretskim putem se kretati. Prvo ne znam hoces li me citati i sta ces ti u mojim postovima vidjeti, tj. traziti. A unaprijed sam ubjedjen sta ces u njima vidjeti i traziti.
A i ako i budes porazmislio o ovome sto pisem pitanje je koliko cu ti ja to dobro predstaviti i koliko ces ti to moci shvatiti. Nemoj ovo shvatiti kao nesto podcenjivacki, jer nije tako misljeno. Mislim, moze se naravno shvatiti, ali korak po korak, da se kockice slazu redom, dok se ne dobije kompletna slika. Tad bi ti lampica zasijala i ugledao bi jednu sliku kakvu prije nici vidio, barem tako mislim zakljucujuci iz tvojeg pisanja, tj. iz tvojih stavova.

Dakle, prvi bi korak bio da HOCES da razgovaras, tj. da razmisljas o ovome, a drugo bi bilo da lagano o Ahiretskom putu razgovaramo, redom.

Da li je ovo moguce? Ja ne vjerujem da jeste, za sad. A da li ce nekad biti, ne znam.

A ako i dalje zelis da rovaris po postovima koje ja pisem i postovima jos nekih clanova na Forumu, a ono ti nastavi ako t inije mucno.

Sandzacki sin je blizu da "prelomi", cak mislim da je "prelomio", ali je sad nezgodno priznati, prije svega sebi, a drugi nisu ni bitni. Kada ovo kazem, mislim na nacin razmisljanja, mislim na otvaranje za nove mogucnosti, itd.

Jos jednu stvar sam primjetio u ovim postovima, a i kod Muftijinih dersova posljednjih dana. Spominjao je Dusu i Razum (Mozak), pa je govorio o tim stvarima kako neki forsiraju jedno a drugi drugo i kako je formula prava u povezivanju toga dvoga. To sam prepoznao i u pisanju Sandzackog sina ovdje.

Ovo bi bilo fino razraditi. Ima li se to mozda neko rjesenje konkretno o tome kako se to uspostavlja "veza", odnosno kako se uskladjuje Dusa i Razum (Mozak)??? Ili ti, kako to dvoje povezati?

Naravno je da cu ja ovdje postaviti osnovna dva pitanja.
Sta je to Dusa? i Sta je to Razum? Tj. sta je Muftija, odnosno Sandz sin mislio pod tim?
Jer kako vidjeh, Muftija, spominjase nakon toga, vjeru i nauku. Vjerovatno je Dusu povezo sa vjerom, a Razum (Mozak) sa naukom, ili? Hajde da to malo razradimo, jer mi se cini da je to nesto novo na Muftijinom repertoaru.

Tek kad postirah post i vratih se na Rootov post vidjeh da sam ponesto propustio.

Dokaz za to sto ti trazis jeste sam Sejhul Ekber k.s. Dakle, to on sam kaze, da je to dobio od Poslanika a.s.
Ti sad ako hoces vjeruj, a ako neces nemoj. To je sada tvoje.

A sada jedno pitanje za tebe, malo. Kakav ti to rezultat trazis iz rasprave izmedju Eda i Fingersa? Jel nesto u smislu Ko pobjedi? ili tako nesto. Ili u smislu Ko ispade da je u pravu? Jel tako nesto? Potrudi se malo da drugacije se malo ponasas i razmisljas i na ljude gledas. Ovaj savjet je besplatan, ne moras da platis, osim eto neka hedijja moze.
"Tamo gdje dusa stigne, razum ne moze doprijeti. Ono sto srce ljubi, jezik ne moze izreci." - Asik Junus Emre

Social bookmarks