Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

81

Petak, 11. Februar 2005

Sandzacki sine odakle ti ideja da su banalnosti isto sto i bitne stvari? Ja govorih o sudovima koji se ticu bitnih stvari (kao velikih ucenjaka) i nasem interpretiranju njihovog uticaja a ti mi to poredis sa banalnim i jasno razgranicenim stvarima.

Nisam kritikovao sudjenje i rasudjivanje onih koje ne znam i za koje ne znam razumiju li ili ne vec sam kritikovao sudjenje tvoje. Ti, ponavljam, slobodu imas da prihvatis misljenje tih ljudi ali nemas slobodu da po njihovom misljenju sam osude dajes. Ti ono sto su oni pri svojem sudu razumeli ne razumijes (jer nisi ti izucavao ono sto su oni izucavali). Prihvataj... ne nameci. Glavni postulat dok sam nisi ucenjak. A niko od nas nije. Ne znamo ljudi o cemu pricamo..

Gdje vidis da branim Arebija? Branim ispravan pristup pri kritici. Isto se tice i prihvatanja i javnog promovisanja. Niti valja kritika niti vala promovisanje necega sto nismo izucili. Fino je da prihvatimo ali nije da se o onome sto duboko ne poznajemo izjasnjavamo i pri tom delujemo samouvereno i autoratitativno.

Definiciju znanja sam izostavio svesno. Nigde se nisam gubio. Nameracio sam je za novu temu, koju kako i ti mi sam predlozi mozda i otvorim nekad. A mozda i necu. Cisto zbog toga sto je ocigledno prisutna stvar da ljudi se udaljavaju ovakvim raspravama od istine. To se desava jer zaborave na lom bitnih stvari dok pokusavaju da dokazu da su u pravu. Cilj postaje ubedjivanje i dokazivanje svoj tvrdnji a niposto bitne stvari. Pravi cilj se na tom putu vidim zestoko gubi. Jer sve gubi dusu.. raspravlja se cisto bezdusno..

Novootvorenu narucenu temu nazalost necu ispostovati. Ne svidja mi se naslov pod broj jedan. Ne svidja mi se ni narudzba termina. Ne svidja mi se ni sto je cisto samo tehnicki otvorena. Ne svidja mi se sto joj je tim dusa i sustina izvadjena.

Citirano


...no ne znam vi ja ovu definiciju od ovoga Attasa , al jedva cekam da je cujem, sve mi se nesto cini kad se ta definicija konacno obelodani malo ce razuma zavladat ovim forumom.


Hajde neka vam ova tema bude hairli i da se u njoj konacno razumete i inshallah pisete krace postove ;).


I ne svidja mi se zbog toga. Pogotovu jer je to jedna stvar karakteristicna i za ucesnike rasprave nekad. Htelo bi se pisat o bitnim stvarima a ipak bi se to htelo svest na takav nivo da se o tome moze i mislit i pisat za vreme pauze za rucak il da se moze to u letu onako iscitat. O ovim stvarima il da valja il nikako. Jeste forum forum al se radi o podforumu religija. Drugo jeste razonoda, pa nek se ljudi i zabavljaju (pisimo krace da bi mogli lakse svi da citaju) ali religija nije igra. Na putu lakog prezentovanja banalnih stvari koje ionako svi vec bi sami mogli i trebali da znaju ja cu samo da vam smetam pa cu evo i da vam se sklonim. Bujrum vi slobodno po svojeme cejfu kolko god hocete i dokle god hocete. Meni je cilj bio (jasno ponavljam stoti put) da samo kazem da to tako, na svoju ruku, i dok je neozbiljno, ne ide.

Nije ozbiljno ono sto se misli da je ozbiljno. Nije dovoljno da mislite da ste ozbiljni. Nije dovoljno da mislite da znate. Nije dovoljno da se prema drugima postavljate onako kako se prema sebi postavljate (hriscanski postulat koji nije prihvatljiv u Islamu). Odgovornost nije ono sto se individualno shvata. Zato se izucava akaid... tewhid... jednoca Stvoritelja od koje sve i potice. Zato se izucava Islamska Civilizacija. Zato se proucava znanje i definisu se izvori znanja. A onda covek moze donekle da prica o pravilima koja poznaje. Onda kad ih razumije.

Onima koji ce da se zalete sa istim pitanjem: ne kazem da znam... i ne mislim da znam. Zato se sa osudjivanjima i donosenjem suda o stvarima sa kojima ne bih da se igram i ne igram. Odavno vec samo posmatram. Misljenje niko nikom ne uskracuje. Al kad krenemo mi ovde na forumu da se prozivamo ispravnim i neispravnim (po osnovama serijata) ja mislim tu treba zabrana da pocinje. Nema igranja sa tim i tacka. Ne na forumu ovom koji nije institucijalno postavljen i koji nema ucene ljude sposobne za takvo sto. Takvih se stvari plase i institucija a mi, kao jedan jak pisani medij, se zaleteli u te vodi. Pa ne da se to ne sankcionise nego se cak i selektivno radi. Po kriterijumu koji nije nis drugo do jedna vrsta shvatanja. Nazalost te se smatra da je ispravno to sto se smatra. Ne kazem da nije. Ne kazem da jeste. Samo kazem da je nedovoljno i da je krajnje nesigurno (i neozbiljno) tim se igrati.

Vi naravno nastavite kako god hocete. Predlazem vam da uvodni post one nove teme promijenite jer onog kojeg za odgovor prozivate u onoj temi cuti necete.

Pretpostavljam bit ce sad prkosenja bijesnih (da ne spominjem kojih) i bit ce koriscenja prilike za napad. Ako je to ono sto je stanje duse necije onda tako i nek bude. Ako bijes i mrznja vlada onda daj da se svadjamo do prekosutra. Meni bitna stvar ostaje bitna. Pri tom nikog ne zelim da vrijedjam i ni protiv koga nisam nameru imao da idem. Zao mi je sto se u procesu tom neminovno neki moraju osetiti prozvanim. Ako je hair da se bar prema necem pocne pazit i obracat vise paznje onda je hair i sve ovo pisanje. A ako vas i dalje boli da dokazete da ste bili za sve detalje koje ste iznosili upravu (a koji mi nisu bili fokus raspravljanja ni najmanje te sam stoga govorio da se ne razumije) onda evo vam i zvanicno priznanje da ste bili u pravu.

Za ove sto su im postovi dugi pa ne mogu da ih citaju preporucujem da ih jednostavno ni ne citaju. Vec su rekli da ovo teme nisu za njih. A borbom protiv toga zele da forum zadrze na nivou na kojem mogu da ga prate. Bas kao i oni koji protiv prosirenja shvatanja se bore da bi mogli da one koji nesto znaju lakse kontrolisu.
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

82

Petak, 11. Februar 2005

Pa dobro Fingerse ona tema je otvorena kako je otvorena. Tebi je ponudjeno da zapocnes. Pozivao si se na Attasovu definiciju znanja. Mene si iskreno zainteresovao. Vjerujem i druge. No, ne moras. Ne mora cak niko ni da se javi na onu temu. Forum je neobavezan, mada je lijepa prilika da se ispricamo. Po hajiru.

Dodatak: Novootvorena tema koja je sadrzavala svega dva priloga i nosila naziv Razum, znanje, izvori spoznaje ... je izbrisana i prebacena u Korpu za otpatke a razlog je sto je u pripremi druga tema sa isom tematikom ali drugacijim konceptom.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

83

Petak, 11. Februar 2005

Da pokusam da razjasnim jos jednom cilj i sustinu mojeg pisanja ovde.

Ne branim Arebija. Branim ispravan pristup kritikovanju. Napadam neispravan pristup istom (to sam vec i rekao). Iz istog razloga nedovoljnim bih nazvao i onog ko kritikuje Hriscanstvo a o istome ne zna. Onoga ko kritikuje sveto trojstvo a nije ga ni proucavao. Dovoljno je i tu da verujemo ono sto znamo, ili ono sto citamo, ali nam ne daje za pravo da o onome sto ne znamo pricamo... ponajmanje da kritikujemo.

Negde to zalazi i u opasne vode. I dalje ne napadam odabir onih kojima se veruje. Ima pravo da veruje kom hoce (pa na osnovu toga po onima kojima veruje u glavi prihvata ucenje jednih a odbacuje ucenje drugih). Ali postaje opasno kad na osnovu toga pocen samostalno da se osudjuje. Pogotovu o onome o cemu se ne zna. Ne govorim o banalnim stvarima koje su jasno razgranicene (a o kojima Sandzacki sin citav post napisa kako bi mi pokazao da covek moze sam da zna). Govorim o nekim vecim stvarima. O nekim o kojima ne bi trebali da raspravljamo ukoliko ne znamo. I koje ne bi trebali da optuzujemo na svoju ruku.

Kao sto ne bih dozvolio da stoji optuzba na racun Arebijevog ucenja, ne bih dozvolio da stoji optuzba na racun Hriscanskog ucenja. Razumno je da bi po istom osnovu takve 'optuzbe' mogle da padnu sa raznih strana. Nemamo pravo na selektovanje toga, jer bi nuzno selektovali iz svog ugla, te je najbolje da te optuzbe ne mogu ovde ni da stoje. I onda ponavljam pitanje: ko je sandzacki sin da kritikuje Arebija? Ne pitam ja ko su njegovi ucenjaci kojima on veruje (te ne veruje Arebiju) vec ko je on da ga on Kritikuje? Oni ga kritikovali to je druga stvar al kad ga on kritikuje to je stota stvar. Ko sam ja da ga u tome podrzim ili ko sam ja da ga u tome kritikujem? (govorim o teoriji koju zastupa). Niko. Niti imam pravo. Stoga ja kao trece lice kazem da nema potrebe da uopste kritikujemo takve stvari. Nemozemo ni da ih kritikujemo (stvari koje ne znamo) i ne mozemo iza tih kritika da stanemo, niti mozemo da ih po svom nahodjenju selektujemo. Ko bih sad bio ja da kritikujem Budizam a o budizmu nista ne znam? I ko bi mogao da me selektuje ako o budizmu nista ne zna? Otvaranje par internet stranica i nekoliko referenci zasigurno o tome ne predstavlja znanje. To ce predstaviti sta su neki rekli o tome ali nama ni u kom slucaju o tome nece dati znanje. Bez znanja mi ne mozemo se ovim stvarima igrati.

Prestanimo ono sto ne znamo da osudjujemo. Ne znam sto bi to bilo tesko. Mogu da kazem: prestanimo smutnju da stvaramo. Jel bi to nekog uvredilo? Ne verujem da iko od vas to namerava, ali se to iz neznanja i nedovoljno svesti desava. Problem nastaje sad kad se to kaze sto se ljudi i dalje protiv onoga sot im se govori bore. Da bi dokazali da su u pravu.. ili sto li vec. Pa se onda nadju neki detalji (nebitni) po kojima jesu u pravu. A sustina se promasi..
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

84

Petak, 11. Februar 2005

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Onoga ko kritikuje sveto trojstvo a nije ga ni proucavao.

O sljedbenici Knjige, ne zastranjujte u svome vjerovanju i o Allahu govorite samo istinu! Mesih, Isa, sin Merjemin, samo je Allahov poslanik, i Riječ Njegova koju je Merjemi dostavio, i Duh od Njega; zato vjerujte u Allaha i Njegove poslanike i ne govorite: "Trojica su!" Prestanite, bolje vam je! Allah je samo jedan Bog - hvaljen neka je On! - zar On da ima dijete?! (4:171)

Postoje stvari koje se mozda trebaju proucavati jer Tekst o njima nista ne govori ili ne govori do ktaja jasno. Ako Allah osudjuje trojstvo (a postoji samo jedno jedino trojstvo) onda mjesta proucavanju nema.

Vjerovatno si samo odabrao los primjer.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

85

Petak, 11. Februar 2005

Slazem se da je mozda los primjer..moguce i jeste.. ali evo pojasnicu moje poimanje toga i razlgo iza kojeg sam ga odabrao (a mozda bolje da sam neki drugi primjer odabrao da ne bude spekulacije): Ko osudjuje? Jel mi? Jel se ududjujemo mi tu osuditi? Jel mi znamo sto osudjujemo? Najvise sto mozemo reci jeste navesti ajet u kojem Allah dz.sh to kaze. Ako ne razumijemo to sto se kaze, tj nismo to izucavali, onda ne smijemo ni to. Ne mozemo se ni tim ajetima koristiti ako njih najpre nismo proucili. Ja svoje znanje ne smatram dovoljnim da mogu ajete ikad za bilo kakav dokaz da iznosim. Mozda u nekom prepisivanju gdje je navedeno da neko drugi o necem, o cem ne mogu ja, nesto govori, ali nikad da bih ja nekom drugom pokazao nesto o cem ni sam ne znam sigurno dovoljno.

Imal ovde inzinjera? Ima verujem. Slucaj je da su ljudi svjesni kako u struci svojoj moraju znati sto vise kako ne bi pogresili. Slucaj je kako ljudi znaju da sto se odgovornijim stvarima bave, i sto vise znanja imaju, rizik od greske im postaje sve veci i veci te samim tim moraju dublje i dublje da uce i razumiju. A nazalost nije slucaj takav sa onima koji izucavaju vjerska neka pitanja. Slucaj je cest da cim se nesto nauci smatra se da se dovoljno znanja ima da moze da se o necemu prica. A greska se ni ne razmatra. Ja mislim da je veca nego neka u ovog spomenutog inzinjera. Te treba ucit. Treba bit pazljiv. I treba jos vise ucit. Odgovorna je to stvar.

mogu ja da se potpisem i bolje...

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

86

Petak, 11. Februar 2005

Esselamu alejkum

Citirano

Sandzacki sine odakle ti ideja da su banalnosti isto sto i bitne stvari? Ja govorih o sudovima koji se ticu bitnih stvari (kao velikih ucenjaka) i nasem interpretiranju njihovog uticaja a ti mi to poredis sa banalnim i jasno razgranicenim stvarima.


Fingers, odakle ti ideja da su to banalne stvari samo zato što su jasno razgraničene? Nemoj se zavaravati da je bitno samo ono što ti nije jasno, a ne budi ni tako siguran da ti je sve to "banalno" toliko jasno.

Citirano

Ti, ponavljam, slobodu imas da prihvatis misljenje tih ljudi ali nemas slobodu da po njihovom misljenju sam osude dajes.


Kao prvo ja nisam donosio osudu prema njihovom mišljenju, već su oni donijeli osudu.
A što se tiče ovih sloboda i ograničenja - nemam pojma odakle ti ovo. Jeli ovo mišljenje nekog učenjaka, i ako jeste kojeg? I ako je mišljenje nekog učenjaka zašto mi ti presudi po njemu? A ako nije mišljenje učenjaka – pa šta te natjera da to po svom nahođenju pričaš.

Citirano

Gdje vidis da branim Arebija? Branim ispravan pristup pri kritici. Isto se tice i prihvatanja i javnog promovisanja. Niti valja kritika niti vala promovisanje necega sto nismo izucili. Fino je da prihvatimo ali nije da se o onome sto duboko ne poznajemo izjasnjavamo i pri tom delujemo samouvereno i autoratitativno.


Evo ja do sad mislim da ti braniš Ibn Arebija, kad ono tamo… Gledaj, nemoj se igrati mačke i miša i nemoj mi reći da si ti tek sada uvidio da sam te ja pogriješno razumio. Pa još prije sam te pitao zašto braniš Ibn Arebija. Šta te je spriječilo da još onda ovako jasno odgovoriš, a ne da mi pričaš neku tamo priču o nekom japancu i nekim neimenovanim šejhovima koje je on obilazio, pa da mi pričaš o nemogućnosti izučavanja njega nasamo, jer je tako Sogan rekao itd…

Tvoji razloži zbog kojih nećeš da ispoštuješ novu temu su opravdani tebi, pa samim tim su opravdani i meni. Niko te neće siliti. Ali jednu stvar ne zaboravi: Veliki je tvoj udio u svemu ovome što je dosad rečeno, a što si ti pokušavao da spriječiš.

Krajnje je vrijeme da se i ovaj neperspektivni razgovor privede kraju.
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

PAUK_

Profesionalac

(10)

  • »PAUK_« je muško

Postovi: 735

Datum registracije: 27.08.2002

Lokacija: Ištekan

  • Poruku poslati

87

Petak, 11. Februar 2005

Selam Alejkum Bosnjakinje, Bosnjaci i Bosnjacad,

Na ovoj temi, kolko sam mogo da primetim, kristalisu tri fele ljudi tj. tri tipa. Onih koji priznaju autoritete i srz Islama uzimaju za sustinu kao i iman, oni koji iscitavaju teme, razglabaju, inace dobro barataju argumentativnim tehnikama, pritom sledeci autoritete u odredjenoj meri i a cvrsto drzeci se za fikhske propise tokom rasprave, i za kraj oni koji su sami sebi autoriteti. Ova treca vrsta je posebna vrsta koja onako setajuci prerijem na svom konju tumaci stvari kako hoce, pritom olako optuzuje druge diskutante. U tim merama se njihovo delovanje na forumu i svodi. Ove osobine umnogome poprima i ova druga struja pa cu se trudit da to malo pojasnim.

Slazem se sa fingersom u tacci u kojoj navodi da znanje tj. razumevanje necega prethodi kritici, ne informisanost o necemu, sa ovog ili onog izvora! Sto je jako vazno... Isto tako stoje donekle i argumenti sandzackog sina koji zahteva od ucenjaka da se pridrzava vjerskih propisa sto je neminovno ali samo uz dopunu da je vazno i njihovo razumevanje.

E sad obzirom da su sto je potvrdjeno iz izvora, ucevni ljudi najbogobojazniji, vidimo da ne stoji Edovo poistovecivanje bogobojaznosti sa fikhom sto on uporno forsira. Hajde sad da tu ucevnost dovedemo u vezu sa bogobojaznoscu, nebili se premostile neke barijere u daljem razgovoru.

Insan je sklon da na osnovu stereotipa presudi odredjenoj doktrini pre nego je upozna. Ta osuda moze da usledi i kod krive slike o odredjenom ucenju. Nekad ta krivulja proistekne iz nas samih: covek cesto vidi trun u oku kod drugog, a neprimecuje pritom balvan kod sebe. Samim tim moramo najpre otkloniti balvane ili trunje koje nam je u ocima, a to je pre svega razumevanje autoriteta, odnosno kriterijumi na osnovu kojih nekog uzimamo za autoriteta i znanje. Pa hajde da rasclanimo tacku po tacku nebismo li stekli jedan kompaktan uvid u srz problema blize odredili liniju fronta. Hair insallah.

Allahimanet

DOPUNA: Upravo primetih da su pale neke ozbiljne optuzbe na racun Ibn Arebija da je kjafir od nekih ucenjaka za koje prvi put cujem. A da priom nije dat ni razlog zbog cega ga smatraju kjafirom. Treba mnogo hrabrosti usudit se da se nesto ovako polovicno iznese. I mislim da je sa pravom to zavrsilo u kopri za otpadke. Tuzno stvarno. Parola: Nisam u stanju da skapiram = kafir. Da nije tuzno bilo bi smijesno. Hajde fala...
Dijela su uoblicene slike, a nijet sa kojim su cinjena njihov su duh.

88

Subota, 12. Februar 2005

Da nacrtam jos jednom kako to od pocetka, sandzacki sine, ide: Da kritikujes, jos manje napadas, ucenje Arebijevo nemas prava. Cak sta vise (po meni) prelazis domene dozvoljenog. Zasto? Jer pricas (u ovom slucaju kritikujes) nesto o cem ne znas. Nesto o cemu mozda imas nekih informacija (koje same po sebi ne znace puno) ali o cem (ponavljam) znanja nemas. Infomisati se moze svako o bilo cemu ali to ne znaci da ce znanje imati o tome o cemu se informisao. O komplexnoj stvari pricamo o kojoj dakako treba znanja, a za koje je samo preduslov (a nista drugo), i to preduslov za izucavanje a ne sta drugo, prikupljanje informacija. Znanje je vidim idalje apstraktan pojam.

I gdje tu ja branim Arebija (tj njegove stavove i njegovo ucenje). Kako da ga branim ak ga ni ja ne znam? I gdje sam ga to uopce branio? Sandzacki ako ti je nesto promaklo ili ako si ti nesto pogresno razumio ne znaci da je onako kako se tebi cini bilo. To sto si ti pogresno razumio nisam ja duzan da ispravljam. A cak sam ti, i povrh toga, i prije kao i sad objasnjavao sta sam mislio i sve to ponavljao. A ti nisi video (il razumio).

Ono sto najmanje, ocigledno je, cinis to je pokusavanje da razumijes sta sagovornik hoce da kaze.

No da ti objasnim princip tvoje uloge u ovoj diskusiji: Neko kaze nesto, tj namerava da kaze nesto. U svem trudu njegovom ti se ne trudis da skontas sta on hoce da kaze (po svemu sudeci ni najmanje) vec trazis 'kvaku' za koju mozes da se uhvatis, tj gresku na koju mozes da uperis. Bez obzira sto ta stvar veze nema sa onim sto je se htelo reci. Ko nasedne krene da se ubedjuje pa se onda nadju i tu nove greske i exponencijalnom progresijom od teme se odluta i raspravlja se o necem totalno sekundarnom. A posle jos se cudis i sto nisi nesto ispravno razumeo ili pak kazes da je rasprava besmislena. Brate ni ne pokusavas da razumes nit imas kad od nastojanja da u svemu greske nadjes. Da nema sta sticem utisak da bi doslo i do gramatike.. A sustina... ma ko mari za sustinu.. bitno je da se kockice slazu.. lego kockice ;)

Banalno u poredjenju sa onim sto sam spominjao. Tako banalno. Po prioritetima i velicini. Drzim do toga i tako je. Bez obzira sto jeste bitno. Sve je bitno al i od bitnog postoji bitnije. Ovde se o tom ponajmanje vodi racuna. I ne znam po kom osnovu ti vadis poredjenja? Po logici? Nema tu nikakve logike po onoj logici koju ja poznajem..

Privedes kraju kazes. Sta se reklo? Sta si dokazao? Sta si ustvari hteo da dokazes? Da sam pogresio... evo: pogresio sam (iako ne znam sta). Ti evo nisi pogresio nista, i ako ti je lakse necu ti nikad rec da jesi, al samo se ovih stvari za tvoje dobro, jok za moje i moj merak, ostavi... To je savet, ako prihvatas da te mladji savetuje.

Evo da ti jos jednom kazem: Ne branim Arebija vec napadam tvoju osudu. Dzaba ti sad pakovanje u razne ucene ljude ono sto si vec jednom na sva svoja usta sve svojim rijecima u najcrnje moguce zavio. To je ono sto ja napadam a to je ono sto ti ne razumijes. Napadam jer tako ne moze jer tako ne ide jer tako ne valja. Napadam = ukazujem da ne valja. A ti radi sta god hoces i kako god hoces. Da je kako treba da bude (po mom misljenju naravno, imal potrebe to stalno da ponavljam) ne bi mogao apsolutno nijedan ucenjak da se napada i o nicijim radovima sud ovde donosi i iznosi. Ne moze se nikom dozvoliti da se igra alima (bez obzira na njegovo 'pozivanje' na izvore). To ne rade ljudi ni u trivijalnim poslovima, a kad se radi o religiji to izgleda svako misli da moze.

Haj da vas vidim uzmite skupite knjiga kolko hocete pa idite kazite inzinjerima elektrotehnike nesto o njihovom radu i u nesto ih ubedjujete. Znate da ste nedovoljni i da nemozete. A za religiju? To svi mozemo... Ja ukazujem da to tako ne ide i ne valja i trudim se to da objasnim. Ne bi niko smeo tako... i ja to ne bih ni dozvolio. Al tebi se eto moze.

Za religiju svi alimi veliki da alima vecih od njih i nema. Ne vide ni one za koje cio svijet maltene zna. Ni tamo neke Japance.. ni tamo neke sejhove... Ma kakvi.. sve to mogu da osudim JA!

Fakat vakat da se prekine sa pricom. Jer stvarno nema smisla. Udri brate po kom hoces i kolko god hoces ako stvarno hoces. Nemoj slucajno da ti smetam ja i ovo sto ti ja pricam (savetujem). Osudi i presudi sve kako mislis da treba. Nek bude presudna tvoja (il tvoje tumacenje ili ti na svoju ruku koriscenje tudjih pisanja). Da se zna ko su kjafiri. Da im mi presudimo sad odma i ode.. Ene.. tamo neki ljudi knjige da pisu.. i jos neki o njima da uce... Ima to ovde sve da se po kratkom postupku presece. Kjafir kjafir kjafir.. aha.. munafik... aha ovaj je kjafir.. ovaj je.. stan da vidim sta pise.. aha ovaj je isto kjafir... e za ovog ne znam al cu videt sutra cu vam javit... a ovaj... e ovaj je... eh sto je ovaj... jedan.. e ne mogu vam ni rec sta je ovaj.. a bice da je kjafir

Selam alejkum.
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

89

Subota, 12. Februar 2005

Citirano

Orginalno od PAUK_
E sad obzirom da su sto je potvrdjeno iz izvora, ucevni ljudi najbogobojazniji, vidimo da ne stoji Edovo poistovecivanje bogobojaznosti sa fikhom sto on uporno forsira. Hajde sad da tu ucevnost dovedemo u vezu sa bogobojaznoscu, nebili se premostile neke barijere u daljem razgovoru.

Ne znam sta ti znaci ovo da Ed poistovjecuje bogobojaznost sa fikhom? Pojasni da znam da li mi pokusavas prilijepiti nesto sto ne stoji. A sto se tice ucenih ljudi i veze toga sa bogobojaznoscu, moram da pitam: Sta se zeli time reci? Ni bogobojazan a ni ucen covjek ne mora nuzno da ima ispravne postupke. Imas beduina koji zna samo kulhuvallahu a koji je izuzetno bogobojazan i cuva se u zivotu. Imas s druge strane Ibn Sinu, koji je u svojoj oporuci napisao da se obavezao Bogu Uzvisenom da ce velicati odredbe Serijata i da ce izvrsavati obaveze i da nece piti vino iz uzitka vec radi lijecenja i ozdravljenja. A imas i ucene ljude poput Huntingtona, Newtona, Pascala, Tanaskovica, Jeftica … Jesu li oni bogobojazni? Jesu li prvaci raznih sekti uceni ljudi? Jesu li oni svi bogobojazni? Je li im vjerovanje ispravno? Reci ces, pa dobro oni nisu muslimani. Dobro. Pazi sad sta kaze Gazali govoreci o slabljenju vjerovanja u temelj vjerovjesnistva:

Zatim sam opazio da je oslabilo vjerovanje u temelj vjerovjesnistva, u istinitost vjerovjesnistva i u vladanje prema normama kako ih je razjasnilo vjerovjesnistvo. Uvjerio sam se u rasirenost toga medju ljudima i razmatrao sam razloge ljudske slabosti i popustanja njihove vjere. Nasao sam da su cetiri vrste ljudi za to odgovorne:
1. oni koji su se prepustili filozofiji
2. oni koji su se prepustili tesawufu
3. oni koji su prihvatili poziv o poducavanju
4. postupci onih koji se u ocima ljudi odlikuju ucenoscu


Pa zatim ide fenomenalna zrazrada, hrana za dusu, koju nemam vremena da prekucavam ali insallah naci ce se i za to vremena.

Objasni sad smisao tvoje tvrdnje.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

PAUK_

Profesionalac

(10)

  • »PAUK_« je muško

Postovi: 735

Datum registracije: 27.08.2002

Lokacija: Ištekan

  • Poruku poslati

90

Subota, 12. Februar 2005

Selamu Alejkum Bosnjaci,

Ed-e posto te interesuje ta tema slabljenja islama i to nalazis iz jedne male knjizice (ne umanjujem njenu vrednost) ko sto je "Izbavljenje iz zablude" koja je uopsteno dotakla taj problem, navescu ti istog El Gazalija sta kaze na tu temu o znanju i slabljenju islama u kasnijim vremenima. Samo sto se ovde radi o detaljnoj studiji.

(Ihjau Ulemid-din, Ozivljavanje vjerskih znanosti, od El Gazalija koju preporucujem svakom muslimanu da uzme i prostudira svih 8 tomova).

Parafraziram:

Prve generacije muslimana posle Muhameda a.s. su se bavile izucavanjem ahiretskog znanja, a bilo je pohvalno da nekoliko pojedinaca iz naselja poznaju i specijaliziraju se za fikhske propise. Kasnije generacije tabina su izbegavali bilo kakav polozaj i funkciju na dvorovima a posebno poslove pravnika i sve polozaje koji su nosili dunjalucke koristi. Jedan od cetvorice utemeljivaca mesheba, mislim da je rec o Ebu Hanifi, odbio je posao pravnika i silne pare koje su mu nudjene jer ga je bilo strah od Allaha. Zamisli da neko tako dobro poznaje fikh, a odbije dobro placeni polozaj sudije. Gde ima to?

Takve generacije su se bavile iskljucivo ahiretskim znanostima. E tek kasnije generacije, masovno odlaze na izucavanje fikha zarad nekakvih polozaja na dvoru tj. dunjaluka. Pa kasnije kada vladarima dosade da ime neko konstantno objasnjava kako kad hoces da se razvedes i sl. pocinje da cveta teologija i rasprave. Tu pocinje da se brka i sami pojam znanja oko kojeg mi danas razbijamo glavu.

Iz prilozenog vidimo da je fikh utemeljen nebili definisao medjuljudske odnose, i vezan je za prakticni zivot. Dakle nisu svrha propisi, vec ociscen i produhovljen insan.

Nemoj pogresno da me shvatis i rasprava je danas potrebna u funkciji dave (farzi kifaje) ali samo ako proisticu iz FARZI AJNA (ahiretskog znanja). Da bi se bavili raspravom moramo najpre proniknutu u farzi ajnu. Imam el Gazali navodi 8 uvjeta za bavljenje raspravom. Zbog toga je vazno da to procitate, i ti i sandzacki, jer ne vidim kako drugacije da vam objasnim da je krajnje neosnovano da se sa pozicija te rasprave koju vi vodite koja cak nije ni farzi kifaje po mom, udaratite na neke od nosioca farzi ajna. Ko sto je bio slucaj sa Ibn Arebijom, koji se bez daljnjeg bavio ahiretskim znanjem. Voleo ga ja ili ne. Zato Ihju u ruke, moze da se nadje u Bosni za 10 EURA, kod nas je 20, 25 ne znam sto?

Ede mislim da sam ti ovim navodom dobrim delom pojasnio problem koji te muci. A evo sad nesto licno: primetno je kod tebe, da se umnogome pozivas na fikhske odrednice, internet stranice tj. bavis kritikom prevashodno na informativnoj osnovi. Pored sebe imas nekih knjizica koji regulisu propise medju ljudima, baze podataka na internetu i samo uneses rec i presudis. Iscitavas, bez daljnjeg. Ali za tebe i tvoj napredak je puno vaznije da izvrsis preraspodelu prioriteta na forumu i da sa informativnog koloseka stanes na kolosek tragaoca. Jer sto se kaze, dzaba ti zelja, ako si promasio voz. Zato razmisli prvo gde zelis da putujes, pa prema tome se i upravi.

Niti sam ja tebi nagrada, i moje divljenje tvojem poznavanju fikha i nekih odlomaka iz knjiga, niti si ti meni. Zato podrzavam fingersa u potpunosti. Ostavitete se (ed i sandzacki sin) osude i polovicne kritike i takog olakog omalovazavanja autoriteta jer moze da se desi da je pravi autoritet, ali da nam prioriteti nisu bili bas najbolje nastimovani.

Ako neko ima nekih zamerki vezano za El Gazalija i njegovom pojasnjenju islama, znanja i dr. i zeli o tome da diskutuje, trazim od njega da procita neko od njegovih krupnih dela. A ako neko ode dalje od toga pa porekne njegovu autoritativnost, neka mi bar navede nekog drugog autoriteta od koga cu da trazim znanje. Nadam se samo da nece prilozit neki link sa interneta...

Allahimanet.
Dijela su uoblicene slike, a nijet sa kojim su cinjena njihov su duh.

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

91

Subota, 12. Februar 2005

Esselamu alejkum

Fingers, baš mi je drago što si počeo da se baviš slikarstvom i što slikaš baš moje nijetove. Pravo sam polaskan.

No nemam više snage da se sa tobom prosipam u prazno. Stoga ti mogu samo reći:

Prestani više sa tim, čovječe. Pa šta ti je? Koliko puta moram da ti kažem da ja nikome ne sudim?

Ono što sam rekao ako hoćeš prihvati kao historijsku činjenicu, a ako nećeš idi raspravljaj sa historičarima, baš me briga – meni ni iz džepa ni u džep.

Znam ja da ti je lakše da sve to pripišeš Sandžačkom sinu. Pa ko je Sandžački sin??? To nije ni ime već nick sa nekog foruma. A ni u životu nije ništa posebno. I lako je sve to njemu pripisat, pa se poslije pitat ko je on da ga napada. I sad kad sve to fino njemu prikačiš – raspali po njemu, milion rupa ćeš naći, a potvrdu svojeg stava lako dokazati…
Shvati već jedanput: Ne kritikujem ga ja. Možda bih i mogao sa nekim da porazgovaram o tome kakav je on utisak ostavio na mene, pa da mišljenja razmijenimo, jer mišljenje je individualna stvar, ali osudu da je kjafir nikada i ponavljam nikada ne bih sam izrekao i što je još važnije – ne bih je samostalno ni prihvatao ni odbacivao. Ne o njemu nego ni o kome. I zato je sve ovo za mene prazna priča, izgrađena na pogrješnim pretpostavkama, a ti je nazivaj znanjem koliko hoćeš.

I opet ti ponavljam – prestani tu osudu meni da pripisuješ. Da li ti to radiš namjerno ili slučajno ne znam. Ja nemam prijemnik koji hvata signale sa tih velikih antena koje iz svakoga čovjeka štrče i njegov nijet emituju. Eto tu sam hendikepiran u odnosu na tebe. U svakom slučaju meni jako podmuklo djeluje.

Svemu ovome upravo ti daješ publicitet, kad već uloge u diskusiji poče da dijeliš. Ja znam, na primjer, u svoj svojoj informisanosti koja veze sa suštinom nema, da se za vrijeme džume ne treba pričat. Pa ako vidiš nekoga ko priča nemoj mu reći ni „ušuti“ jer bi pogriješio tako što bi, i pored ispravne namjere, doprinio lošem djelu. Ali to je samo fikhsko pravilo, nema tu mudrosti, nema tu znanja, nema tu suštine, sve je to banalno i toliko bezvrijedno da bi se o tome razmišljalo. No, nekom nema nekom ima. Pa bujrum, ko smatra da ovdje ima mudrosti neka je prihvati, a ko smatra da je ovo znanje ispod nivoa njegovog intelekta – neka traži uzvišeniji.

Neka si se ti latio uloge nekakvog islamskog spin-doktora, i raspalio da tumačiš koje informacije su poželjne za javnost, a koje ni u kom slučaju ne treba iznositi, ali kako je Sandžački_sin samo nick sa foruma, pa isto tako je i Fingersbroken, pa šta si onda zapeo da namećeš?

I sad slobodno raspali nekoliko odgovora, čisto koliko da tvoja bude zadnja, a poslije me, molim te, neko vrijeme ostavi na miru.
Možda ćemo u neko dogledno vrijeme ponovo razmijenit mišljenja, inšaallah sa malo više međusobnog razumijevanja, ali sada me pusti neko vrijeme, stvarno sam se predozirao tvojih lekcija iz halala i harama, islamskog bontona, suštine i svega ostalog sa tvoga repertoara. Treba mi neko vrijeme da se rehabilitujem, pa razumi me...

Esselamu alejkum
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

92

Nedjelja, 13. Februar 2005

Kad hoces da prekines razgovor ne prekidas ga sa proturanjem dvije tri usput.. jok to tako ne ide. Opet se lacas 'usputnih' poredjenja koja nigde nemaju mesta. Fikhsko pravilo koje si iznio stvarno mi nije jasno sto iznosis.. sa kojim ciljem? Mislis da ja to ne postujem i mislim da nema mudrosti iza toga? Ako tako mislis nije mi jasno zbog cega tako mislis? A ako tako ne mislis (da mislim) onda mi nije jasno sto iznosis to. Rijec banalno sam upotrebio samo u relativnom kontextu. Nikako za stvar samu po sebi (pa ti sad vidi sta sam i ovdje mislio.. nisam ja kriv ako ti ne razumijes, ili ti ne pokusavas da razumijes).

Nisi kritikovao? Nisi napdao? Pa jel stvarno hoces da te citiram... ne ide sandzacki sine.. ne ide sad da kopam po tome jer nije mi to cilj. I nije slucaj Arebi sam vec stav ljudi.. i ne samo tvoj, vec uopste ljudi. Olako shvatanje i neozbiljnost (tj nepromisljenost) u delovanju. Igranje sa ozbiljnim stvarima.

Eto ja se raspitah za one stvari sto ti 'napade' (il nenapade) pri 'citiranju' Arebija. Po onome sto sam saznao ti si izvode lose razumio. Uceni ljudi (profesori na univerzitetu) kazu da se te stvari NE MOGU, ali pazi NE MOGU I NE SMIJU, tumaciti bez znanja arapskog jezika (i ostalih stvari potrebnih za znanje i razumevanje toga). Bitno je koje su arapske rijeci koriscene u onom citatu (koji je moguce lose i preveden) i bitno je da se znaju okolnosti pod kojima je nesto izreceno. Profesor kaze da je Arebi rekao da se pod njim nalazi bog njihov (ljudi kojima je govorio... obrati paznju na malo b) a kasnije su pronasli zlato na tom mjestu koje je bilo pod njim... jer zlato je bilo bog njihov. Rijec koristena u arapskom jeziku ne oznacava Allaha dz.sh, ali se kod nas prevodi kao bog.. jer zlato je njihovo bozanstvo bilo (vjernicima koji su ustvari nevjernici bili). BIt ce da je isti slucaj i sa onom drugom koju si naveo (za tele ili nesto slicno) ali nisam pitao. U svakom slucaju i tu treba biti pazljiv oko onih stvari: jezika, jezika originala (plus simbola ako ih ima) i originalnih okolnosti plus namerom autora.

Zbog ovoga govorim je bolje da se ne igramo jer nismo kadri..

A sad idel da te citiram? I da trazim sta si rekao? Pa i nije bitno.. to su detalji.. Pricam o stavu opcem. I principu donosenja misljenja i javnih sudova prema stvarima. Princip 'nedovoljnosti' kako mu evo sad nadenuh ime :). Jednostavno covjek veruje u sebe i svoje znanje pa misli da ne gresi. A o gresci ni ne razmislja. Razmisljati ne znaci reci 'razmisljam' vec razmisljati..

E sad: fingersbroken, kao i svi ostali, je samo nick sa foruma.. Da sam mogao rekao bih ti ovo pod drugim nickom jer ovo veze sa fingersbrokenom nema. Fingersbroken se ovih tema namerno drzao podalje, kao sto i dalje to cini (po pitanju tumacenja stvari) jer ne zeli da pogresi. Bez obzira sto fingersbroken jeste student inernacionalnog islamskog univerziteta na kojem neminovno o tim stvarima uci i izucava (od dosta ucenih ljudi).

Ede: sta se tu podrazumijeva pod pojmom filozofija? Ako je filozofija ono sto su Grci radili onda je Gazali dakako upravu. Oni su na svoju ruku filozofirali. Ako je to traganje za znanjem, onakvo kakvo je i sam Gazali praktikovao onda se to ne naziva filozofiranjem. To i on tako drzi. A i treba znat da je Gazali prosao kroz svoje faze.. i da se ne moze izucavat na osnovu jednog, pogotovu ne ranijih, dijela. Pauk preporuci mislim jedno od najjacih.

Dakle sandzacki sine, nije Arebi u pitanju. Nije nista sto mozemo opipljivim nazvati. Vec ono sto je u vazduhu a sto ne treba da bude tu. Vidi ti bujrum potrazi dal sam jos nedje pogresio u ovom postu pa jos malo produzi i kakav primjer (nevezan za sve ovo) iznesi, al budes li nesto iz svega ovoga skontao (a cini mi se da vec i jesi) ja smatram da je hair. Bez obzira sto ti smatras da se vrijeme trosilo (jer nidje niko nikog ni u sta nije vidno ubijedio).

Itekako su stvari bitne. I itekeko je bitno da im se publicitet da (pa mi nije krivo sto sam to namerno ucinio) jer moraju ljudi njih da postanu svijesni kad se nekim stvarim bave (a pozeljno bi bilo da su uvijek svjesni bitnih stvari). A naravno, tako to biva, niko nece priznati da dosad nije bio. Al to se ne oslikava ni u priznanju ni u ne priznanju.. to se oslikava u djelovanju. To nisu nijetovi o kojim ti pricas. U dijelima se i u rijecima oslikava nivo svijesti. Prepoznaju se prioriteti, razaznaje se nacin razmisljanja... a dzaba prica o tome kad se to u svakoj rijeci prepoznaje.. te nema ni potrebe da se spominje (za neke stvari vazi i pravilo: cim govoris da jesi znaci da nisi... al mucno mi da objasnjavam za koje :) ). I ja sam se borio protiv toga, al sam na kraju shvatio da nisam u pravu i ponajprije to priznao samom sebi. Priznati drugima to je vec sekundarnoo.. Priznaj sebi da bi ispravno radio. Drugo nije ni bitno. I sve ce bit za hair a ne prosipanje iz supljeg u prazno (sto za mene jeste jedino kad se ovde oko konkretnih stvari, poput Arebijevog ucenja, raspravlja.. a nije se kadro za takvo sto).
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

93

Ponedjeljak, 14. Februar 2005

Citirano

Orginalno od PAUK_
Iz prilozenog vidimo da je fikh utemeljen nebili definisao medjuljudske odnose, i vezan je za prakticni zivot. Dakle nisu svrha propisi, vec ociscen i produhovljen insan.

Pauce, ne rekoh li ja tebi da na teren ne izlazis nezagrijan. Imas samo dvije noge. Jednu si slomio onomad a evo sada lomis i drugu. Kako ces sad hodati???
Ti si sa ovim gore nevjerovatno suzio prostor fikhu jer ti zapravo govoris o fukhul-muamelatu koji tretira medjusobne odnose ljudi i predstavljas ga kao jedini fikh. A dobro je poznato da osim ovoga postoje i fikhul-ibadat (propisi o vjerskim obredima), fikhul-munakehat (bracni odnosi) i fikhul-ukubat (kazneni zakon). Ono o cemu je ovdje rijec je zapravo fikhul-ibadat i oni koji govore da je Ibn Arebi izasao iz okvira islama govere zapravo da je on izasao iz podrucja definisanog fikhul-ibadatom. E sad, ako ti ili neko drugi ne priznajete fikhul-ibadat kao takav i voljeli bi neka druga pravila igre od ovih, to je vec drugi par opanaka. Smisao diskusije se totalno gubi a ja vec osjecam umor …

Citirano

Ede mislim da sam ti ovim navodom dobrim delom pojasnio problem koji te muci.

:D

Citirano

Zato podrzavam fingersa u potpunosti. Ostavitete se (ed i sandzacki sin) osude i polovicne kritike i takog olakog omalovazavanja autoriteta...

A kako bi bilo da se ti prodjes podmetanja kukavicijeg jajeta? Ja ne omalovazavam nikakav autoritet. Sve sto radim je pruzanje informacija. Ako su ti grke nisam ja kriv. Evo, natjerali ste me da se pocnem malo bolje informisati o Ibn Arebiju i prvo sto otvorih je knjjiga Islam kao alternativa od Murada Hofmanna (a svi znaju ko je Murad Hofmann, za vas bitna informacija - nije vehabija). Ono sto on pise bice ubrzo on-line pa citajte. Jest da ne volite internet ali sta da radim. Da kopiram pa da saljem postom? A sa tim dijelom njegove knjige ne zelim niti mogu da presudim vec samo da povecam i svoju i vasu informisanost. Pa kom grko kom slatko.

Hajd pojasni sta su to ahiretske znanosti.

Citirano

Fingers:
Ede: sta se tu podrazumijeva pod pojmom filozofija? Ako je filozofija ono sto su Grci radili onda je Gazali dakako upravu. Oni su na svoju ruku filozofirali. Ako je to traganje za znanjem, onakvo kakvo je i sam Gazali praktikovao onda se to ne naziva filozofiranjem. To i on tako drzi. A i treba znat da je Gazali prosao kroz svoje faze.. i da se ne moze izucavat na osnovu jednog, pogotovu ne ranijih, dijela. Pauk preporuci mislim jedno od najjacih.

Fingerse, veoma je jasno sta se zeli reci onim citatom. Gazali kaze oni koji su se prepustili … Onaj ko se prepusti dozvolio je da ga taj ili to cemu se prepustio vodi a ne da on vodi njega. Gazali ne odbacuje generalno ni filozofiju, niti tesawuf niti poducavanje niti ugledanje na ucene ljude. Gazali upozorava na zastranjivanje u svemu tome!!! On je sam bio filozof ali nije zastranio. Bio je sufija ali nije zastranio … Djelo Izbavljenje iz zablude kako mu i sam naziv kaze je iz faze zivota kada se je Gazali oslobodio zabluda i potuno je relevantno i ne sudi mu se po obimu vec po sadrzini. A Ihja jeste njegovo najvece djelo ali ono uopste ne proturjeci Izbavljenju

Allahimanet :)
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

PAUK_

Profesionalac

(10)

  • »PAUK_« je muško

Postovi: 735

Datum registracije: 27.08.2002

Lokacija: Ištekan

  • Poruku poslati

94

Ponedjeljak, 14. Februar 2005

Ede kolko mogu da primetim, i dalje dobro stojis i zahtevas za iznosenjem novih informacija. Tako olako predje preko navoda El-Gazalija ko da je neki prodavac sa pijace u odnosu na tebe. Dobro onda. Ako zelis da fikh bude vrhovna nauka u islamu, onda ja ne mogu po tom pitanju mnogo stosta da uradim. Jer ako si resio na taj nacin da sklapas sliku, moramo uzet u obzir da to mozda i nisi ti odlucio. Allahimanet.
Dijela su uoblicene slike, a nijet sa kojim su cinjena njihov su duh.

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

95

Ponedjeljak, 14. Februar 2005

Pauce, ne prelazim ja olako preko Gazalijevih navoda. Evo da izdvojim ono preko cega sam po tebi olako presao:

Citirano

Orginalno od PAUK_
Parafraziram:

Prve generacije muslimana posle Muhameda a.s. su se bavile izucavanjem ahiretskog znanja, a bilo je pohvalno da nekoliko pojedinaca iz naselja poznaju i specijaliziraju se za fikhske propise. Kasnije generacije tabina su izbegavali bilo kakav polozaj i funkciju na dvorovima a posebno poslove pravnika i sve polozaje koji su nosili dunjalucke koristi. Jedan od cetvorice utemeljivaca mesheba, mislim da je rec o Ebu Hanifi, odbio je posao pravnika i silne pare koje su mu nudjene jer ga je bilo strah od Allaha. Zamisli da neko tako dobro poznaje fikh, a odbije dobro placeni polozaj sudije. Gde ima to?

Takve generacije su se bavile iskljucivo ahiretskim znanostima. E tek kasnije generacije, masovno odlaze na izucavanje fikha zarad nekakvih polozaja na dvoru tj. dunjaluka. Pa kasnije kada vladarima dosade da ime neko konstantno objasnjava kako kad hoces da se razvedes i sl. pocinje da cveta teologija i rasprave. Tu pocinje da se brka i sami pojam znanja oko kojeg mi danas razbijamo glavu.

Dakle, ti parafraziras, pises po sjecanju i trazis da ja komentarisem Gazalijeve rijeci. Gdje su Gazalijeve rijeci ovdje? Pises o imamu Ebu Hanifi r.a. nesto sto je opste poznato. Sta hoces ovim da kazes? Sta od ovoga sto si napisao osporava ono sto sam ja rekao? Onda napamet pricas o fikhu, kako je utemeljen samo da bi regulisao medjuljudske odnose i ocekujes da te neko uzme za ozbiljnog diskutanta.

Citirano

Ako zelis da fikh bude vrhovna nauka u islamu, onda ja ne mogu po tom pitanju mnogo stosta da uradim.

Bas me zanima sta je to vrhovna nauka u islamu. I ne rece sta je to ahiretska nauka.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

96

Utorak, 15. Februar 2005

Prilog diskusiji

Iz knjige Islam kao alternativa od Murada Hofmanna, poglavlje misticizam.

Cijelo poglavlje od desetak stranica je interesantno a meni je posebnu paznju privuklo sljedece:

Sufijska spoznaja ma’rifa, koja izranja iz ezoteričke staze islamskoga misticizma predstavljena je u fascinirajućem djelu Andaluzijca Šayh Al-Akbara Muhyi Al-Dina Ibn Arabija (1165.-1240.) kao islamski gnosticizam, neplatonizam ogrnut islamskim terminima. Najtipičniji primjeri su njegova kozmologija, eshatologija, misticizam slova i brojeva, te njegova zanosna teorija 'muhammedanskog svjetla'.

Ovdje je Poslanik islama, koji je sve ovo odbacio, predstavljen kao Božija prva kreacija, u njegovoj svjetlosnoj esenciji kao sunce egzistencije, kao arhetip svjetla u svijetu ideja.


Nesto mi ovo misticizam slova i brojeva poznato. Valjda je to ovo.




Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

97

Srijeda, 16. Februar 2005

Zadnja tri priloga prebacena u Ring

Ovaj gore citat se odnosi na Ibn Arebija a iz ovoga sto slijedi a sto mi je takodje privuklo paznju moze se cini mi se jako dobro skontati odnos muslimana prema duhovnoj dimenziji islama i potreba da se taj odnos naziva sufizmom ili nekim drugim imenom.

Zapravo, zivot muslimana je pod utjecajem sunne – Poslanikovog uzornoga zivotnog puta. Poglavlje islamsko pravo objasnjava sta ovo znaci za podrucja koja u sebe ukljucuju pravila pristojnog ponasanja, cemu covjek sa Zapada cak ne bi ni davao zakonsku regulativu.
Pa ipak, mnogo je vaznije da islam razvija vlastitu duhovnost kao ‚religija od Boga’. Ovo pretpostavlja da muslimani obrede bogostovlja obavljaju bez rutine, procesom spiritualizacije, svoje rituale ispunjavaju unutarnjim zivotom, tako da se njihove molitve ne svode samo na vanjsku razinu, nego cine ravnotezu u benediktinskom smislu smislu rijeci izmedju akcije i kontemplacije, djela i molitve.
Ova unutarnja ravnoteza covjeka potpuno orijentiranog na zagrobni zivot, ali cije su noge prvenstveno usadjene radi zivota na ovome svijetu, bila je karakteristika prvih muslimana, Muhammeda, Abu Bekra, Omera, Osmana, Alija i jos jednog broja ljudi i zena. Oni su bili iskreno bogobojazni, spremni da zrtvuju sami sebe i bili su askete prakticirajuci sufijski ideal ‘umiranja prije smrti’ – a da sebe nisu zvali i smatrali misticima.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

PAUK_

Profesionalac

(10)

  • »PAUK_« je muško

Postovi: 735

Datum registracije: 27.08.2002

Lokacija: Ištekan

  • Poruku poslati

98

Petak, 18. Februar 2005

Originalno od Ed:

Citirano

Bas me zanima sta je to vrhovna nauka u islamu. I ne rece sta je to ahiretska nauka.


Da ja nebih parafriziro rijeci imama el Gazalija, najbolje da se pomucis malo i da nadjes to sam. Fala.

Dijela su uoblicene slike, a nijet sa kojim su cinjena njihov su duh.

99

Srijeda, 23. Februar 2005

Ni sam sebi jedva uspijevam da povjerujem da sve procitah postove u ovoj temu. :) Hmm, bilo je momenata kada se je isplivavalo iz licnih prepucavanja i ulazilo u fine razgovore, donekle, ali je vecnom se sve svelo na prpeucavanje, jos jednom. Hmmm, nadam se da cemo, insallah, jednog dana uspjeti u namjeri da zpodenemo neki muhabbet. Vjerujem da to i Sandzacki sin, Ed i Fingersbroken zele. Medjutim nije izgleda dovoljno samo zeljeti, vec treba "kurban" zaklati. Pa ko hoce u muhabbet bujrum, ali mora se ovaj kurban zaklat. Nadam se da me shvatate. :)

Pokusat cu se nadovezati na ono od muhabbeta sto vidjeh ovdje.

Imami Gazalija u svojem Ihjau obradjuje samo prakticne dijelove vjere, medjutim na momente on spominje i "Visa znanja" koja se zadobijaju kao rezultat praktikovanja ovog prakticnog dijela.

Medjutim, koji je nacin njegovog prikazivanja prakticnog dijela vjere. On se ne zadrzava na Formalni dio prakticnog znanja, tj. primjenjivog znanja, tj. znaja oko kojeg covjek treba da ulozi trud svoj.

On kada bilo koju temu dotice ili razradjuje, npr. namaz, on onda navodi detaljno Formu namaza (Safijski mesheb, jer je on bio tog mesheba), pa onda nakon toga govori o Batinu, tj. unutarnjosti namaza. Navodi dakle sta koji dio covjeka treba da radi, koja mu je praksa u namazu. Formalnim dijelom namaza, ili ti kako se to drugacije kaze "Fikhksi dio namaza", su obauhvacene radnje tijela koje tijelo treba raditi. Nakon toga on opisuje radnje Srca, a u tom skladu i radnje Mozga.

Dakle, on govori konkretno o Ahiretskom putu, jer koja je to borba koju covjek treba da ulozi, tj. koji je to napor kojeg covjek treba da ulozi da bi naucio i uspostavio Fikhski dio namaza, a koji je napor, tj. koja je to borba i kolika je da covjek srce svoje uvede i ukljuci u namaz. A on takodjer kaze da nema namaza bez prisustva Srca, odnosno imas onoliko od namaza koliko ti je srce u njemu prisutno bilo.

Ovdje spomenuh namaz kao temelj na osnovu kojeg zelim "elaborirati" :), a on obradjuje pojedinacno svaki dio u svojem Ihjau.

Dakle, on pojasnjava Serijatski i Tarikatski dio namaza i drugog ibadeta. Ako nekome smetaju ovi izrazi neka ih zamijeni nekim drugim, kao recimo Zahir i Batin. Vanjski i Unutarnji dio. Ja unutarnje izucavanje nazivam Tarikatom. Unutarnje akcije, radnje, radnje srca.

Tako da Imami Gazalija kaze da sto se tice Fikha Farzi Ajn ti je ono sto ti je Nuzno, a ostalo je Farzi kifaje, jer t inije potrebno za Ahiretski put. Dakle, naucis ono sto ti od Fikha treba, uspostavis to kod sebe, a onda prelazis na uspostavljanje unutarnjeg reda, ili ti Srcanog reda.

U jednom Hadisi-kudsiju, a koji nam dolazi preko Davuda a.s., Allah dz.s. kaze da je stvorio stvorenje jer je bio skrivena riznica pa Se je pozelio otkriti, tj. pokazati.
Zato je stvorio Adema a.s. i u njega udahnuo od Svoga Ruha ruh. Drugacije se to kaze poducio ga je znanju Imena. Dakle pohranio je to u Adema a.s., tj. insana. Zato je insan najsavrsenije i najuzvisenije stvorenje koje je Allah Uzviseni stvorio.

Ne zelim sada ulaziti u Sudbinu Dzehennemlija i Dzennetlija, ali cu se ograniciti na one kojima je Sudjen Dzennet. Ne tvrdim da znam ko je Dzennetlija ili Dzehennemlija, vec je to osnov sa kojeg krecem. Nadam se da oko ovoga nece biti zabune.

Dakle, u insana je Allah dz.s. pohranio skrivene riznice znanja. A kaze se da je mjesto na koje je on to smjestio Srce. Jos se kaze da u Srcu ima Tajna, a da u Tajni postoji Tajna Tajne, medjutim necu sada o tome, da nebude da sam mistik. Nisam mistik, prakticar sam. :)

Serijat i Tarikat su putevi koji vode do Samospoznaje. Dakle, uspostavljanjem Serijata, a onda i Tarikata u sebi dolazimo do Srca svojega koje Znanja zna, tj. nosi. A to su znanja koja se inace nazivaju Otkrovenjima, Kesfovima, Fejzovima, itd. A najljepsi izraz za to je Ma'rifet (Spoznaja).
Medjutim ova Spoznaja je licnog karaktera, osim ako Allah dz.s. tom svojem robu ne naredi drugacije. Kao sto je to slucaj sa SEjhul Ekberom (Ibn Arebijem), jer su to znanja koja nece shvatiti mase, a posebno nece ga shvatiti racionalisti i oni koji se pretjerano bave Fikhom.

Hajde da malo to ovako uprostimo. Islamski (Prakticni) sarti su Put ka srcu, a Imanski Sarti su oni koji su usadjeni u Srce. Srce zna o tim Sartima Imanskim. Dako da mi u pocetku vjerujemo u njih, ali praktikovanjem Puta (Islamski sarti) i Zahir i Batin, dolazimo do srca koje ce nam otkriti tajne Imanskih Sarta ako to Allah dz.s. hoce. Imanski sarti su dakle znanja Srca.

Ako je to samo eto receno onako informativno da trebamo vjerovati i onda na tome da ostane, onda cemu sve, sta je cilj. Nije valjda da treba samo izreci Imanske sarte i vjerovati ih i to je to. Sada treba ici ka Osvjedocenju i dalje. A osvjedocenje je u Srcu.

Zato se je Imami Gazalija u svojem djelu prije svega ogradio na Prakticni dio, tj. na Put, kako putovati. A spoznaje nije doticao, jer zna da ako pocne o tome govoriti, a ljudi nisu premni za to onda ce nastati smutnja. Sa ovog stanovista on i kritikuje sufije, kada ih kritikuje.

Za ovakve stvari ima dokaza koliko hoces. Ima recimo onaj primjer gdje je jedan od Ashaba dosao i govorio pred poslanikom da mu se je ogromno znanje otkrilo, da sada na ne znam koliku udaljenost prepoznaje munafika, da zna ovo da zna ono, pa je pitao Poslanika a.s. hocu li govoriti, a Poslanik a.s. mu je pokazao prstom da suti, tj. da to ne prica. Ima ovih primjera masa, ali ja ih ne pamtim, jer sam od onih koji vjeruju u takva znanja, pa nisam bas nesto mnogo citao o dokazima tim.

Upravo se sjetih jos necega, pa da dodam. Sto se tice Formalnog (Fikhskog) dijela ibadeta, u ovom primjeru namaza, lahko je razluciti, jeli se pravilno obavlja ili ne. Fino se uzme neki od Meshebskih Imama, tj. njihovih Fikhova, tj. odredbi namaza kako su oni to objasnili i usporedi se. Medjutim kako znati da li se je unutarnjost svega toga dobro uspostavila i dokle se je stiglo na tom putu? Ovdje dolazi Sejh. Dakle, Sekha je taj koji te poducava kako da uspostavis unutarnji dio ibadeta. A to je sve prakticni dio Ibadeta. Kada te Sejh dovede do Srca tvojeg, do spoznaje sebe samog, onda ti on vise nije potreban. A u svojem srcu ces otkriti Znanja onoliko i onakava kakva je Allah dz.s. u tebe kao jedinku "Udahnuo".

Dosta za sad, a jedan dio cu napisati, insallah, na temu znanja.
"Tamo gdje dusa stigne, razum ne moze doprijeti. Ono sto srce ljubi, jezik ne moze izreci." - Asik Junus Emre

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

100

Srijeda, 23. Februar 2005

Citirano

Originalno od Sogan-Dolma:
Zato se je Imami Gazalija u svojem djelu prije svega ogradio na Prakticni dio, tj. na Put, kako putovati. A spoznaje nije doticao, jer zna da ako pocne o tome govoriti, a ljudi nisu premni za to onda ce nastati smutnja. Sa ovog stanovista on i kritikuje sufije, kada ih kritikuje.

Ako ljudi nisu bili spremni da shvate velikana poput imama Gazalija kako ce biti spremni da shvate Sogana? Imama Gazalija bilo strah da ne nastane smutnja pa nije pricao. Sogana ocigledno nije strah pa prica. On to zna bolje od imama Gazalija.

E moj Sogane, nije Gazali krio nista vec se jednostavno ogradio od sufijskih zabluda na koje upozoravaju Kur’an, Poslanik a.s. te velikani ovog Ummeta, od Gazalija pa do danasnjih dana.

On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a
drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena - željni smutnje i svog
tumačenja - slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo
zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore:
"Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!"
- A samo razumom obdareni shvaćaju.

(Al-Imran, 7)



Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

1 korisnik osim vas pregledava ovu temu.

1 Gostiju

Social bookmarks