Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

161

Srijeda, 02. Mart 2005

Esselamu alejkum

Citirano

A posto Sirkovi ustvari i ne postoje, vec su samo fikcije i izmisljotine samog covjeka, jer u Realnosti zaista nema drugog boga osim Allaha Uzvisenog. A ti sirkovi proizilaze iz fatamorganskih zamisli samih ljudi, a njihovo izvoriste je u neprociscenom srcu i neislamiziranom mozgu.


Sogane reci mi šta je Širk? Da li je to postojanje drugog boga osim Allaha ili vjerovanje da postoji?
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

162

Srijeda, 02. Mart 2005

Citirano

Orginalno od Sogan-Dolma
A posto Sirkovi ustvari i ne postoje, vec su samo fikcije i izmisljotine samog covjeka, jer u Realnosti zaista nema drugog boga osim Allaha Uzvisenog. A ti sirkovi proizilaze iz fatamorganskih zamisli samih ljudi, a njihovo izvoriste je u neprociscenom srcu i neislamiziranom mozgu. Onog momenta kada mi ukrotimo svojeg nefsa borbom protiv njega i srce procistimo srcanom hranom (da ne nabrajam koja je to srcana hrana) u njemu ce zasijati Nur Tevhida i obasjat ce sve nase dijelove, a izmedju njih i mozak. Tako da ce tada insan biti sav uronjen u Tevhid i tevhidski ce gledati na sebe i svijet. Tada ce jasno razdvajati istinu od neistine. Tada ce tacno raspoznavati Istinu od neistine. Za ovo se trebaju truditi trudbenici. E tek sada, ovako prociscen Pravi Insan (Halifa na zemlji) moze ljude Voditi ka Allahu dz.s. Tek tada je covjek Da'ija (Onaj koji Allahu poziva). Takav se naziva znalcem, ucenjakom, nasljednikom Poslanika a.s., Ulemom. Fala.

Volio bih od nekog ucenog insana cuti da li za ovo postoji kazna u Serijatu i kakva je.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

163

Srijeda, 02. Mart 2005

Selam alejkum Sandzacki sine.

Pokusat cu ti odgovoriti na pitanje, a ti ne zamjeri ako negdje nesto i pobrkam. Nadam se da sustinu promasiti necu, a ostalo je manje vise vazno. :)

Na Putu Spoznaje Tevhida postoje postaje, stanista, gledista, odnosno shvacanja. To je takva podjela zbog nase nemogucnosti da odjednom prodremo u samu sustinu stvari. Zato se Put i naziva Putem.

Na pocetku Puta tesko je covjeku pojasniti pitanje postojanja ili nepostojanja Sirka, onako kako to zaista i jeste, a da on to odmah dozivi, tj. shvati. Jer kada bi to tako moglo, cemu bi onda Put bio. :)

Tako da kada se govori o Sirku na pocetku puta, onda se govori o "postojanju" drugog boga osim Allaha dz.s., i negiranje toga sa La ilahe illallah. Kako covjek na tom putu napreduje, tako stvari uvidja. Tevhid postepeno shvaca, tj. spoznaje.

Kada dodje do kraja Puta shvaca (spoznaje) da Zaista drugog Boga osim Allaha Uzvisenog nema. Dakle, Dosvjedocuje se o tu Istinu.
Dakle, u Realnosti zaista nema drugog boga sem Allaha dz.s.

Vjerovanje da postoji neki drugi bog sem Allaha dz.s. proistice iz neshvatanja svijeta, tj. zbog neznanja. to neznanje navodi covjeka da nesto drugo sto Allah dz.s. nije smatra bogom, tj. pripisuje mu bozanske osobine. A u Realnosti to nesto sto nije Allah dz.s. nije bog.

To ti je kao, odnos svjetla i mraka. Tamo gdje svjetla nema tu je mrak, cim se pojavi svjetlo mraka nema. Ovaj mrak je neznanje. Zbog tog neznanja naseg mi i ne "vidimo" svjetlo. U tom "nasem" mraku Allah dz.s. salje one koji ukazuju na Put, kako izaci iz mraka u svjetlo.

Eto toliko, ne bih dalje, jer mislim da je dovoljno.

Ed-e, na sta si mislio, nisam skonto? Halali.
"Tamo gdje dusa stigne, razum ne moze doprijeti. Ono sto srce ljubi, jezik ne moze izreci." - Asik Junus Emre

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

164

Srijeda, 02. Mart 2005

Citirano

Orginalno od Sogan-Dolma
Ed-e, na sta si mislio, nisam skonto?

Da probam ponovo: Volio bih od nekog ucenog insana cuti da li za ovo postoji kazna u Serijatu i kakva je.

Eto toliko, ne bih dalje, jer mislim da je dovoljno.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

165

Srijeda, 02. Mart 2005

selam alejkum.

Hmmm, ja te opet nisam shvatio, ali hairli bilo. Mozda ce neko drugi shvatiti pa odgovor i dati. Fala.

Jos malo na pitanje Sandzackog sina. :)

Dakle, na jedno dosta "visokom" dijelu Puta, sirk je neznanje, a Tevhid je znanje, odnosno sirk je nedostatak Spoznaje, a Tevhid je Spoznaja. Da bismo mogli prihvatiti Znanje, potrebno se je osloboditi prije svega, svojeg "znanja", tj. neznanja. E ovdje sada cu ukljuciti Poslanstvo, jer Poslanik je poslat upravo da nas nauci kako da se oslobodimo svojeg "znanja", da bismo shvatili Znanje. :) Nadam se da me shvatas.
"Tamo gdje dusa stigne, razum ne moze doprijeti. Ono sto srce ljubi, jezik ne moze izreci." - Asik Junus Emre

166

Srijeda, 02. Mart 2005

Citirano

Orginalno od Sandzacki_sin
Esselamu alejkum

Citirano

A posto Sirkovi ustvari i ne postoje, vec su samo fikcije i izmisljotine samog covjeka, jer u Realnosti zaista nema drugog boga osim Allaha Uzvisenog. A ti sirkovi proizilaze iz fatamorganskih zamisli samih ljudi, a njihovo izvoriste je u neprociscenom srcu i neislamiziranom mozgu.


Sogane reci mi šta je Širk? Da li je to postojanje drugog boga osim Allaha ili vjerovanje da postoji?



Sirk je laz ili ti vrsta zabranjenog vjerovanja, tj vjerovanje u najvecu laz. Sve ovo "sirk" samom po sebi ne cini istinitim, jer on ne moze da postoji, kao sto ne postoji Bog drugi osim Allaha dz.sh, a moze da postoji samo vjerovanje necije, tj necija tvrdnja koja je istina koliko je istinita i vrijednost onoga sto se tvrdi. Dakle sirk uistinu, u zbilji postojanja a ne u jezickom formulisanju, tj gresnom ubedjenju, ne moze da postoji. Moze li da postoji, tj postoji li drugi Bog osim Allaha?

Kada govori o postojanju naspram Allaha dz.sh, gazali kaze da nista sem njega sem u metaforama postojanja ne postoji. O ovom vise kad budem imao vremena da ga prevedem.. U nase rijeci je lakse sumnjati i naspram njih se ucenjacki postavljati. A ne usudjujem se ni zbog ovoga dalje Gazalija, bez konkretnog i kompletnog predstavljenog izvoda, parafrazirati.

Ne znam sto bi neko za preciznije objasnjenje, i temeljnije i istinitije, istine o kojoj svi ovde govorimo bio kaznjen? Pogotovu zasto bi bio kaznjen kad govori na velicanstven nacin o Bogu? U istoriji ima primjera ljudi koji su kaznjavali takve. Zasto? Jer nisu razumjeli ono sto se govori, ili zbog toga sto im je prece povrsno bit istinito postavljen prema stvarima nego istina i bit stvari samih. Kasnije...

Allahimanet.
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

167

Srijeda, 02. Mart 2005

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Sirk je laz ili ti vrsta zabranjenog vjerovanja, tj vjerovanje u najvecu laz. Sve ovo "sirk" samom po sebi ne cini istinitim, jer on ne moze da postoji, kao sto ne postoji Bog drugi osim Allaha dz.sh, a moze da postoji samo vjerovanje necije, tj necija tvrdnja koja je istina koliko je istinita i vrijednost onoga sto se tvrdi. Dakle sirk uistinu, u zbilji postojanja a ne u jezickom formulisanju, tj gresnom ubedjenju, ne moze da postoji. Moze li da postoji, tj postoji li drugi Bog osim Allaha?

Sirk je pridruzivanje Allahu dz.s. sudruga a sirk nije sudrug Allahov. Ni u zbilji postojanja a ni u jezickom formulisanju. Sudrug Allahov ne postoji. Pridruzivanje sudruga Allahu dz.s. i te kako postoji. Reci da je Sirk zapravo sudrug Allahov je neistina. O tome na taj nacin niko, od Allaha u Kur'anu, pa preko Poslanika u hadisima pa sve do ucenjaka nije govorio. Ovo sto govoris Fingerse proturjeci Allahu, Poslaniku i vjernicima. Brat si mi a je se ne radujem kada moj brat srlja. Cuvaj se.

Citirano

Ne znam sto bi neko za preciznije objasnjenje, i temeljnije i istinitije, istine o kojoj svi ovde govorimo bio kaznjen?

Ne znam ni ja. A ko sugerise da se za istinu moze i treba kazniti?


Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

168

Srijeda, 02. Mart 2005

Ede, rijeci su Gazalijeve. Radi se o apsolutnom postojanju. Takvo postojanje, po njemu, a ja tako prihvatam da svhatam, poseduje samo Stvoritelj svega. Sve ostalo je u domenu manifestacije i metafore postojanja. I to nije samo jezicka formulacija toga. To je kompletna ontologija islamska, koju samo ucenjaci i znalci (izabrani i superizabrani kako kaze Gazali) mogu da razumiju i da nama sitnim ljudima na neki nacin predstave i objasne.

Jedan je problem sto mi pokusavamo to da objasnimo a ne umijemo. A drugi je problem sto to kritikuju i ocjenjuju oni koji ni ne pokusavaju da ga razumiju. Problem je i taj sto se takvima daje pravo kritike samim tim sto rijeci preuzimamo kao svoje. Do kraja nedelje prevescu dio u kojem Gazali o ovome govori pa onda svoje misljenje slobodno formiraj kao kritiku ili kao podrsku njemu. Ja ti unaprijed kazem da na u domenu onoga sto Gazali kaze svoje shvatanje njegovom objasnjenju priblizavam. Da napisem transparentnu recenicu reci cu isto sto i ti. Ali to nije apsolutna istina... ako hocemo pravo da zborimo. Realan od svega toga je grijeh onoga koji takvu stvar propovijeda. Njegovo propovijedanje je njegova fikcija. Ako nije fikcija onda govori o realnoj stvari a ne verujem da ti hoces da kazes da postoji drugi bog o kojem on moze da govori. Iz toga proizilazi da je fikcija to sto on govori, tj nestvarno nepostojece. A grijeh mu je nesto realno. Ovo ti je najbanalnije objasnjenje koje povodom toga moze da se da. A Gazali sebe u djelu gdje o tom prica ne pojasnjava.

Za pojasnjenje il uzmes priznate komentare, il odes na akademska predavanja (postdiplomskog nivoa) gdje profesor na objasnjenjima toga drzi predavanja.

Allahimanet.
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

169

Srijeda, 02. Mart 2005

Nestrpljiv sam da procitam sta Gazali kaze ...
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

170

Četvrtak, 03. Mart 2005

Dok ne stigne taj prijevod moram da dam svoj komentar na sljedece:

Citirano

Orginalno od fingersbroken
Njegovo propovijedanje je njegova fikcija. Ako nije fikcija onda govori o realnoj stvari a ne verujem da ti hoces da kazes da postoji drugi bog o kojem on moze da govori. Iz toga proizilazi da je fikcija to sto on govori, tj nestvarno nepostojece. A grijeh mu je nesto realno.

Ovo nije sporno te ne znam zbog cega ga ponavljas. Vrtimo se u krug.

Kazes: Njegovo propovijedanje je njegova fikcija. Tacno, njegovo propovijedanje (objekt o kojem pripovjeda, kojeg obozava) jeste njegova fikcija ali samo njegovo propovjedanje nije fikcija. Ono je realnost i ono je sirk.

Dakle, ocekujem Gazalijevu definiciju u kojoj on tvrdi da je sirk objekt propovjedanja (obozavanja) a ne samo propovjedanje (obozavanje). Nemoj da ponavljas vec receno.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

PAUK_

Profesionalac

(10)

  • »PAUK_« je muško

Postovi: 735

Datum registracije: 27.08.2002

Lokacija: Ištekan

  • Poruku poslati

171

Petak, 04. Mart 2005

Kad ce ta prevod, da nam ovde.
Dijela su uoblicene slike, a nijet sa kojim su cinjena njihov su duh.

172

Petak, 04. Mart 2005

Ede sta je realnost? Jesil ikad izucavao, il pokusavao da izucis, islamsku ontologiju?

Ono sto je dolma spomenula a ja potrkijepio govori o stvarima sa ontoloskog aspekta a ne sa aspekta tvojeg shvatanja. U tome je problem neslaganja. Ontologija i epistomologija su osnove svakog drugog postavljanja i promatranja. Sa osnova tog shvatanja sve se drugo izgradjuje pa i ponasanje... bez obzira dal se to uopce i razumije.

I ko ti rece da cu ti davat Gazalijevu definiciju sirka? Dacu ti Gazalijevu definiciju postojanja. Ono sto ti je ocigledna nepoznanica... A ti je posle povezi sa cim god hoces... I nemoj me molim te ogranicavat na ono sto ti hoces da cujes :)

A prevod... nemote se nadat mlogo. Nisam bas toliko dokon :) Sve u svoje vrijeme.
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

173

Petak, 04. Mart 2005

Citirano

Orginalno od fingersbroken
I ko ti rece da cu ti davat Gazalijevu definiciju sirka? Dacu ti Gazalijevu definiciju postojanja. Ono sto ti je ocigledna nepoznanica... A ti je posle povezi sa cim god hoces... I nemoj me molim te ogranicavat na ono sto ti hoces da cujes :)

No problem. Imas odrijesene ruke da postiras sta god zazelis. I nije bitno sa kojeg aspekta nastupas. Sve sto zelim je da dokazes svoju tvrdnju (u cemu si se pridruzio Soganu): Sirk je laz!
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

174

Petak, 04. Mart 2005

Pazi ede, opet postavljas stvari kako hoces. Evo reci cu ti ovako (da te prvo zbunim pa da ti objasnim): sirk nije istina.. ili sirk ne postoji (dolma je ovu rijec koristila a ne laz, a to sto ti tumacis onako kako hoces tj razumijes to ti Bogami ne valja).

Sad, do tvojeg neshvatanja toga dolazi jer ti to usko posmatras samo sa polja prava. Sa polja prava: sirk je grijeh i kao takav, PRAVNO postoji.

ALI... (pazi ovde veliko ALI) sa ontoloskog aspekta, sa aspekta dakle POSTOJANJA samog po sebi, postojanje bilo cega sto mi znamo i bilo cega sto je nase prirode nije apsolutno, tj realno postojanje, i kao takvo nije PRAVA istina. A pravno postoji postoji.. itekako postoji. Znace to pogotovu oni koji sirkom se bave (tj sirko grijesnici :) ).

Ovo ontolosko pojasnjenje ne mijenja stvari u njihovom pravnom poimanju. Ono ga obuhvata i iz njega taj pravni poredak doista i postoji. To su sve dijelovi Bozjeg sveobuhvatnog zakona koji svuda vlada (Sunetullah) a nasi pokusaji da te zakone svedemo na nesto cim mozemo sve rasuditi je vec donekle blizu.... ma necu da reknem.. ne hajem da se igram pravnika :)
Elem, nemos sa polja prava o svem rasudjivati. Tim me vracas na ono sto od ranije upozoravam: mos bit ispravan i ispravno posmatrat stvari u tom domenu (ak su sve posmatrane stvari sa svim svojim povezujucim cinjenicama ogranicene na taj domen(a to je rijetko slucaj)) al ako nemas shvatanje opsirnije, i ako iz tog opsirnijeg shvatanja ne delujes u tom domenu onda tezis da te stvari koje su sire od tog domena po pravilima koja vaze u tom uzem domenu ustrojis. Uh sto ga zakomplikovah :]

Elem upravo o tom 'postojanju' i postojanju Gazali tu pise. Zbog pravnickog tumacenja toga, bez pokusaja pronicanja u sustinu, neki su to nazvali (vezano za neke druge) i panteizmom. Jer se u tom ucenju, sa tog osnova posmatranja, kaze da naspram Boga u zbilji nista ne poseduje atribut postojanja. Tako veli i Gazali.. Pa samim tim nema ga ni sirk. Al jok sa aspekta naseg fizickog poimanja prirode, niti sa aspekta serijata koji nam je dat da se njim vladamo u ovom nasem 'postojanju' u okviru te fizicke prirode vec sa aspekta ontologije, tj nauke o postojanju (da razjasnim dakle termin :) ), i sustinom dakle postojanja. Za neke stvari ne smijem ni da parafraziram Gazalija... evo vidim kako bi me zamislili odma kako objesen visim :)) :)) :))

Da ti nesto recem: ti nasrtaji nas obicnih ljudi da o svemu pravnicki sudimo nikako ne valjaju.... ada nikako. Pravnici vjeruj imaju shvatanje (tj trebali bi da imaju) ovih dubljih stvari i znaju sta rade, a ti bi da na osnovu toga sto znas da je sirk kaznjiv i sto znas da taj termin u pravu postoji javis se i tumacis ono sto na prvom mjestu ni ne razumijes. NIje to da nemos da razumijes.. no neces :)

A jos da reknem da ja da je do mene bilo to oko postojanja nikad ni iznio ne bih. Da se narod, koji nije upucen, nepotrebno ne zbunjuje, al eto dolmica nemade strpljenja i nece nikako da drugacije pise sem onako kako ona shvata. A ja opet ne bih al nekako se jezim na ove pravnicke osude od strane nasih 'pravnika' :)

Sve ce nas povjesat 8o :)) :)) :))

(nemo slucajno da mi postovi vise nestaju... pa zasta ih ja pisem majka mu stara :) ).
mogu ja da se potpisem i bolje...

  • »Ibn_Izzet« je muško

Postovi: 154

Datum registracije: 18.10.2004

  • Poruku poslati

175

Petak, 04. Mart 2005

Esselamu alejkum. Ono sto je bitno da odgovorim i dam komentar, je, prvo: nije brate Sogane: Muvvehid, nego: MUVEHHID, I TO JE TEZA GRESKA OD 'AJNA. A bratu ED-u odgovor na ono: ima li kazne za Soganovu izjavu ikakva je kazna, odgovor je: To je jasno negiranje jasnih-muhkem ajeta iz Kur'ana i negiranje hadisa. Sto se tice doticnog brata koji je toliko hrabar, trebalo bi s njim razgovarati, pa ako se vidi da je svjesno to uradio, onda je to ociti kufr. Medjutim, ja bih volio kad bih mu mogao naci opravdanje, jer ja kada bih to rekao, bez sumnje bih izisao iz vjere. A za njega kazem: vjerovatno njegov dzehl je oreoreka da pocini kufr. PAZITE DOBRO: Nikoga nisam tekfirio, nego samo iznio propis Univerzalnoga seri'ata, a mi nismo ti koji ce ga ispitivati, to bi trebala seri'atska komisija. :klanja: :klanja: :klanja:
Wesselamu 'alejkum we rahmetullahi we berekatuh. :klanja: :klanja: :klanja:

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

176

Petak, 04. Mart 2005

Fingerse, razumijem te ja dobro ali ti mene ne razumijes. Sirk je stav prema objektu a ne sami objekt. Ja bih tebe razumio da ti sve ovo sto isprica oznacis nekim drugim imenom a ne sirkom. Ovdje neko opasno izmislja nova znacenja za pojmove jasno definisane Kur'anom i Sunnetom. S kojim pravom? Posmatraj stvari ako hoces sa ontoloskog aspekta ako imas potrebu za tim ali se ne igraj vatrom i ne uzimaj termine cije je znacenje jasno i ne daj mu znacenje koje mu ne pripada.

Citirano

Orginalno od fingersbroken
(nemo slucajno da mi postovi vise nestaju... pa zasta ih ja pisem majka mu stara :) ).

?
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

177

Petak, 04. Mart 2005

Ono sto je jasno, sa aspekta serijata, je da sirk posotoji. To ne spori ni dolma al je vi niste pitali. Ali sa ontoloskog stanovista postojanje se samo po sebi drugacije definise. Apsolutno postojanje se moze pripisati samo Bogu Velicanstvenome. A za ovo drugo to ide malo drugacije. Pa mora bit drugacije majka mu stara. Dakle ne radi se o tom sto ti pricas. Ono sa objekom i stavom sam ja hteo samo da uprostim. A serijat je nasa realnost i tu neminovno sirk postoji. To je ono sto je jasno. A ono sto je nejasno (vama) je ono sto je dolma rekla i vi ste to krenuli da osudjujete. Nepotrebno ede nepotrebno... (jes nisi ti osudio.. vec si za osudu pito :D)

A taj citat ima veze sa Truskom i kablovskom... Nidje je nema ?(
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

178

Petak, 04. Mart 2005

A to, bacio admin u korpu za otpatke. Ni tamo mu izgleda nije dao da se puno zadrzi.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

179

Petak, 04. Mart 2005

Esselamu alejkum

Dakle dođosmo do toga famoznog vahdetu-l-vudžuda. On je jedan od nekoliko sufijskih filozofija koje se ovdje prezentiraju. Druga značajna je odvojenost šerijata i suštine. Treća je postojanje različitih zakona i zakonitosti u univerzumu naspram čovjeka.

Vahdetu-l-vudžud je filozofija koja je, kao što reče fingers, postojala i prije Arabija. Postojala je i prije islama, što se toga tiče. I kršćani su zagovornici vahdetu-l-vudžuda. To je njihovo objašnjenje Boga u čovjeku. Oni kažu da je Bog, koji je jedan, sebi uzeo sina, koji je opet jedan i to posredstvom svetog duha, koji je, vjerovali ili ne i dalje jedan bog. Upravo zbog postojanja ove filozofije i prije islama Allah dž.š. je nju opovrgao u kur'an-i-kerimu.

Ali da ja ne bih dangubio svojim objašnjenjima evo šta kaže šehid Sejjid Qutb:

"...Hvaljen neka je On! Naprotiv, Njegovo je sve ono što je na nebesima i na Zemlji. Njemu se sve pokorava; On je Stvoritelj nebesa i Zemlje, i kada nešto odluči, za to samo rekne: »Budi!« – i ono bude." (2/116-117)
Ovdje dolazimo do čiste, kompletne ideje islama o Allahu Uzvišenom, o vrsti odnosa između Stvoritelja i stvorenoga, o načinu pojave stvorenoga od strane Stvoritelja, a to je najuzvišenije i najjasnije poimanje među svim ovim istinama. Kosmos je potekao od njegova Stvoritelja putem Njegove, moćne, apsolutne volje: "Budi" - i ono bude. Usmjeravanje ove volje ka stvaranju bilo kog bića je garant o postojanju ovog bića na način kako mu je to predodređeno, bez posredovanja ikakve moći ili materije. Kako se povezuje ova volja, čiju bit ne poznajemo, sa tim bićem, za koje se želi da potekne iz nje, to je tajna koja nije otkrivena spoznaji čovjeka, jer ljudska moć nije pripremljena da je spozna zato što takva spoznaja nije neminovna u njegovoj ulozi koja mu je data, a to je uloga namjesništva na Zemlji i uloga onoga koji je naseljava. I onoliko koliko je Allah poklonio moći čovjeku da otkriva zakone Kosmosa koji mu koriste u njegovu radu i koliko mu je potčinio da se njime koristi, toliko je Allah zadržao drugih tajni koje nemaju nikakve veze sa velikim namjesništvom čovjeka na Zemlji. Filozofija je lutala po bespuću bez svjetionika pokušavajući da razotkrije ove tajne, primjenjivala je pri tome mjerila koja prate spoznaju čovjeka, a koja nisu za ovo područje i koja nisu uopće potkrijepljena sredstvima spoznaje za ovu oblast i cilj. Ova nametanja postaju smiješna na najvišem nivou, smiješna do te mjere da se čovjek zaprepasti i zapita kako ovo može poteći od "filozofa"? Ovo nije ništa drugo do to da predstavnici ovih filozofskih pravaca pokušavaju pomoću ljudske spoznaje izaći iz svoje prirode i time prekoračiti okvire svojih sposobnosti! Jasno, nisu ni do čega došli čime bi se čovjek zadovoljio, čak nisu došli ni do nečega što bi poštovao onaj ko ima uvida u islamsko poimanje i ko živi u njegovoj sjeni. Islam je zaštitio vjernike svojom istinom da se upuste u ovu pustolovinu bez dokaza i da rade na ovakvom neuspjelom pokušaju pogrešnog programa od početka. Neki navodno filozofi, koji su posebno pod uticajem eha grčke filozofije, pokušali su da se upuste u taj prostor i počeli da kompliciraju stvari, kao što su to radili njihovi učitelji Grci, unijeli su nered u islamsku misao, nered koji joj ne pripada po prirodi; unijeli su u islamsko poimanje nešto što nije u prirodi ovog poimanja. To je posljednji dašak svakog pokušaja čovječijeg intelekta kada pokušava učiniti nešto izvan svoje oblasti, iznad svoje prirode i sastava.
Islamska teorija glasi: Stvoreno nije Stvoritelj. Stvoritelj nije ničemu sličan. Zbog toga iz islamskog poimanja iščezava ideja vahdetu-l-vudžuda, jedinstva postojećeg, kako nemuslimani poimaju ovaj pojam, tj. poimaju da su postojanje, bitak, i njegov Stvoritelj jedno te isto; ili da je bitak, odraz bića Stvoritelja; ili da je bitak, oličena slika Onoga koji je taj bitak učinio postojećim; ili bilo koji drugi zaključak poimanja na ovoj osnovi. Bitak je jedinstven po shvatanju muslimana, ali na drugi način. Jedinstven po pojavnosti toga bitka iz jedne stvaralačke volje, jedinstven po zakonu po kome se kreće, jedinstven po svom formiranju skladnosti i smjeru prema Gospodaru u ibadetu i skrušenosti:
"... Naprotiv, Njegovo je sve ono što je na nebesima i na Zemlji. Njemu se sve pokorava;" (2/116)


Što se tiče Ibn Arebija, ne znam šta o njemu kaže ebu Hamid el Gazali, ali Muhammed el Gazali veli da je njegovo učenje zabluda, posebno se osvrćući na djelo El-Futuhatu-l-mekkije (Mekanska otkrovenja) rekavši da bi mu bolji naziv bio El-Futuhatu-l-rummije (Rimska otkrovenja). I on kao i Karadawi ne žuri da imenuje nekoga za koga nije siguran da je na krivome putu. Čisto zarad podsjećanja Karadawi kada govori o sufijskim zabludama poimence spominje samo Haladža i Arebija. U stvari teško je naći ijednog učenjaka ehli sunneta koji govori pohvalno o Arebiju i teoriji vahdetu-l-vudžuda uopšte. A neka se pripaze oni koji svoje vjerovanje temelje na, u najbolju ruku, ahad predaje.

Što se tiče ove dosadašnje priče pitao bih nešto Sogana Dolmu (Fingers poštedi nas): Negiranje postojanja širka povlači za sobom i negiranje postojanja šerijata. Jer ako širk suštinski ne postoji onda je šerijat suštinski nepotreban i suvišan. Negiranje suštinskog postojanja grijeha povlači za sobom i nepostojanje dobrih djela. Negiranje suštinskog postojanja dunjaluka povlači za sobom i nepotrebnost ibadeta uzvišenom Allahu. Kako ovo da se objasni?
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

180

Subota, 05. Mart 2005

Selam alejkum.

Sto se tice tvojeg navodjenja ovih izjava od ovih Ucenjaka, meni ne mijenjaju stav niti misljenje o bilo cemu. Medjutim, eto mozes to pisati zarad eto odtalih clanova Foruma, da bi oni mogli sagledat sve aspekte i misljenja, jer ta misljenja su prisutna uopsteno u svijetu, pa se opet zavrsava na tome da koga Allah dz.s. na pravi put uputi taj ce na pravom putu biti.

Sto se tice tvojeg pitanja, hmmm.... Kako ti sada ovo predstaviti, a da ti se uklope sve kockice? Da bi ti shvatio sve ove relacije treba obi da drugacije na stvari gledas i da stvari drugacije redjas. Kada bi to postavljanje stvari i redjanje shvatio onda ne bi postavljao ovakva pitanja, jer bi shvatio da ne moze, u takvom nacinu razmisljanja, doci do toga da se nesto kosi sa Serijatom, tj. da Serijat gubi vrijednost ili ti kako ti vec rece zaboravih.

Hajde ovako. Covjek je sastavljen iz dijelova i svaki dio ima svoje pravo. Svaki dio tijela ima svoju svrhu i svoj zadatak. Svaki dio insana moze insan da koristi za Prave svrhe i za ono za sta taj dio nije. U jednoj globalnoj slici insana takvo sto je upravo ono sto je pogresan put. Postavljanje stvari na svoje mjesto je uspjeh.

Tako da za jedan dio insana je zaduzen Seijat. Dakle, Serijatom se jedan dio insana stavlja u red. Tarikatom se stavlja drugi dio u red i daje mu se prava funkcija. Dakle, daje mu se njegovo istinsko pravo. Tj. uposljava se onim cime treba da je zaposljen. Ma'rifet je zakon za jedan treci dio insana, a Hakikat za cetvrti.

Dakle, Allah dz.s. je uspostavio red u svemiru i sve funkcionise onako kako je Allah dz.s. Emer ucinio.
Dakle, sve je u Tevhidu. Zadatak insana je da "udje" u taj red. Dakle, da sebe dovede u redu kako bi Allah dz.s. bio sa njim zadovoljan i kako on ne bi bio od onih koji nered po zemlji cine. A cilj svega toga je On sam, Allah dz.s.

E sad, ako ti shvatas "robovanje" po horizontali onda je to jedna slika, a ako shvatas robovanje po "vertikali" onda je to druga slika.

A posto je insan jedna cjelina, koja funkcionise samo ako kod sebe ima sve komponente (tijelo, mozak, srce, dusa, Ruh, itd.) onda to znaci da ni "zgrada" koju on mora napraviti ne moze funkcionisati bez svih "zupcanika". Pa se onda krece redom. Prvo iinsan uspostavlja Serijat kod sebe, dok to kod sebe postavlja on razmislja Serijatski, a Serijat je zaduzen za spoljne stvari insana. Dakle, za ove dunjalucke vidljive stvari (licne i medjuljudske i bracno pravo). Medjutim, moze li se Serijat baviti radnjama srca? Moze li Serijat nesto reci o oholosti? Moze li Serijat nesto reci o Munafikluk, Rijaluku, itd. E tu sad dolazi Tarikat, koji je vezan za Serijat i ne mogu biti odvojeni, jer su to dvoje u odnosu kao sto su to muz i zena. Ako jedno nedostaje ploda nema. Dakle, Tarikat je unutarnje znacenje Serijata, bavi se tim dijelom.

A Tarikat je "Put" kojeg covjek unutar sebe "prolazi", a naziva se Borba sa samim sobom. Da nefsa upokori.
Iz ove Borbe sa samim sobom i uz odrzavanje i shvatanje Serijata dolazi se do Ma'rifeta i Hakikata. E tada je covjek kompletan i tada je on usao u Red kojeg je Allah dz.s. uspostavio i u skladu je sa njim.
Dakle, sada je zgrada kompletna. Ima svoje temelje, zidove, spratove, krov i unutrasnjost. E kada se ovaj red kod sebe "uspostavi", onda je insan takav spreman da shvati Realno, Istinsko shvatanje, odnosno Spoznaju Tevhida. Jer ulaskom u Hakikat covjek je sebe kompletiro i tako kompletan on ulazi u Vahdetska shvacanja, a njih je 4+1. Ovaj, +1 ili ti peti stupanj Vahdetski jeste Vahdeti vudzud. To je Univerzalni Vahdet. To je Potpuni (Savrseni Tevhid) ili ti Univerzalni Vahdet.

Ove deredze dostizu veoma rijetki, rijetki insani, tj. robovi Allahovi. Pa nije ni cudo sto nailaze na osude. Jer malo ko ih shvata.

Zato mi ne trebamo o ovome "promisljati" jer nismo red kod sebe "uspostavili", tj. nase shvacanje je natrunjeno neredom koji je u nama. Tj. nismo uspostavili Serijat i Tarikat kod sebe i samim tim nismo nosioci Ma'rifeta i nismo u Hakikatu. Tako da Vehdetski nacin shvatanja stvari i nemozemo pojmiti jer za to nismo spremni. Dakle, nemojmo o tome, jer to ne moze da se shvati bez Puta. Nas treba da zanima Put. Nas treba da zanima "dovodjenje sebe u red". Nas treba da zanima Serijat i Tarikat (Borba sa samim sobom), odnosno spoznaja sebe.
Ako se ovo nije obavilo nemoguce je "shvatiti" Vahdetski Tevhid.

Ako ipak nastavimo sa raspravom o ovom pitanju samo cemo se vrtjeti u krug. I uvijek cemo u istu zamku upadati.

Pravi Put je Pur ka Allahu dz.s., Put ka Zpoznaji Njega Uzvisenog.
Medjutim, uvijek ce imati robova Allahovih ciji je "plafon" Serijatsko shvacanje Tevhida, a njih je najvise danas. Uvijek ce biti Allahovih robova ciji je "plafon" Tarikatsko shvacanje Tevhida, itd.

Nered na zemlji nece ciniti onaj koji sebe spozna i sebi pronadje mjesto pravo koje mu pripada u ovom svijetu i tog se mjesta drzi i ne mijesa se u mjesta drugih. Dakle, ko shvati da nema snage i moci osim sa Allahom dz.s. taj nece nered po zemlji ciniti.

Hmmm... Vec sam sa postom oduzio, mogo bih ja danima o ovome, ali nema mjesta ovdje. A i pitanje je je li mu mjesto ovdje, kao sto to Fingers rece.

Vratimo se prici o Serijatu i Tarikatu. To su dvije noge sa kojima se hodi.
"Tamo gdje dusa stigne, razum ne moze doprijeti. Ono sto srce ljubi, jezik ne moze izreci." - Asik Junus Emre

Social bookmarks