Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

demoiselle

Zlatna sredina

(10)

  • »demoiselle« je žensko
  • »demoiselle« je autor ove teme

Postovi: 242

Datum registracije: 09.12.2006

Lokacija: novi pazar

  • Poruku poslati

1

Subota, 24. Februar 2007

Dijalog

Jos je Sokrat narocitu paznju pridavao dijalogu kao sredstvu ka dolazenju do nekog saznanja. Sokrat se kretao od 'pozitivne nule' ( ja znam da nista ne znam ) prema odredjenom saznanju. Stav Ja znam da nista ne znam podrazumeva da drugi ne znaju ni to. Majeutikom se dolazilo do poradjanja istine, odnosno do odredjenog saznanja.
Platon je u svojim Delima( Fedar, Ijon, Gozba, Fedon, Odbarana Sokratova, Kriton)
koristio dijalog kao osnovno sredstvo dolazenja do odredjenog saznanja i istine.
Dijalektika se definise kao vestina razgovora ( bilo sa drugima , bilo sa samim sobom), vestina naucnog raspravljanja, kao dovitljivost. Sa druge strane tu je i eristicka dijalektika ili umece vodjenja prepirke tako da se uvek bude u pravu per fas et nefas ( dopustenim i nedopustenim sredstvima) koja ipak ima negativan makijavelisticki prizvuk.

Da li umete da vodite dijalog? U vezi sa ovim pitanjem je i pitanje da li umete da slusate? Koliko ste objektivni u vodjenju dijaloga i koliko ste spremni da u sebi ' napravite mesta za drugog' ? Koliko se u nekoj raspravi borite zaista za istinu a koliko za svoje licno tvrdjenje? Koliko iskreno vodite dijalog sa samim sobom?
Jos jedno pitanje, manje-vise vezano za ova prethodna, da li mislite da je precutkivanje istine potencijalna laz?

pa, bujrum te!! :D

interesantno

Profesionalac

(10)

  • »interesantno« je žensko

Postovi: 602

Datum registracije: 17.11.2006

Lokacija: tu sam negde

  • Poruku poslati

2

Subota, 24. Februar 2007

Ljudi koji me poznaju kazu da umem da saslusam i da sam prilicno odmerena u govoru :O ,iako sam "skrta"na recima na pocetku poznanstava.Ta "skrtost" traje neko odredjeno vreme,a onda... :D
Odgovara mi aktivno ucesce u dijalogu(ako tako smem da kazem),sto znaci da obe strane umeju da razmene svoja misljenja,ali i da saslusaju jedna drugu kad treba.Ne volim nametanje svojih tema,misljenja,i samog sebe,kroz pricu.Pre svega, je nekulturno,(u takvim razgovorima)postaje nebitna istina,govori dosta toga o doticnoj osobi,pa i nemam zelju za dijalogom sa takvim ljudima :O
"Dragulj ostaje na cijeni i ako padne u blato; prašina ostaje prašina makar se digla do neba."

aka EmirAljovic

Zlatna sredina

(10)

  • »aka EmirAljovic« je muško

Postovi: 327

Datum registracije: 03.01.2007

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

3

Subota, 24. Februar 2007

Citirano

Orginalno od demoiselle
da li mislite da je precutkivanje istine potencijalna laz?

Mislim da nije laz, ako se nekad ta istina kaze, i kapiram da je nekad bolje ne kazati istinu odmah, nego je ostaviti za kasnije, ako je u tom trenutku ta laz bolja od te istine, al nezaboravit' da posle ipak kazes istinu i razlog precutavanja iste.
Cesto vodim dijaloge, koliko slusam toliko i pricam, sa bilo kim, pazljivo slusam i pazljivo pricam, al imam problem sto dosta sagovornika nece da cuje uvek ono sto pricam, valjda ih ne drzi paznja, slabo slusaju, pa se istina iskrivljuje, izvlace se recenice iz kontexta te se strove nekad problemi:)
Samo dijalogom se moze doc' do istine.
Najbolji nacin komunikacije, face 2 face.
Da nema dijaloga, da ne vodimo dijaloge, nikad se nesporazum ne bi mog'o resit' :)
Boze, daj mi strpljenja, ali brzo. :D

demoiselle

Zlatna sredina

(10)

  • »demoiselle« je žensko
  • »demoiselle« je autor ove teme

Postovi: 242

Datum registracije: 09.12.2006

Lokacija: novi pazar

  • Poruku poslati

4

Nedjelja, 25. Februar 2007

Dijalog je operacija kojom se preobrazavaju cinjenice putem razmene (pitanje-odgovor) izmedju slozenih sistema cija se nejednakost pretpostavlja.

Evo jednog primera ( Pol Valeri, dijalog izmedju vernika i nevernika):

« -Vernik je govorio neverniku- ' Mir s tobom! Pod uslovom da tvoj ateizam ne ostane kao jedna navika , jedna odluka mrtva u tvom duhu, jedna zaustavljena, zeljena ili spoznata ' istina' , jednom za svagda ; jer, ako nasuprot tome istrajes u tvom pravcu suprotstavljenom bogu, i u aktivnom zivotu tvoje negirajuce ideje,- siguran sam da ces naci boga na toj stazi za koju verujes da se udaljava od njega, kao sto bi onaj koji bi dubio zemlju da bi se udaljio od dana, neminovno pronasao svetlost probusisvsi zemlju-s kraja na kraj.'
Ali nevernik bi mu odgovorio istim preokrenutim iskazom, da bi on otkrio odsustvo boga u krajnjosti sve zesceg delovanja vere.
Tada im mudrac rece da postojanost rada duse i duha koji se vrsi nad unutrasnjim stvarima sa kojima nikakvo opipljivo iskustvo nema dodira, vodi do opisivanja kruga ciji je smisao malo vazan, i da je u svakom trenutku nevernik na putu da poveruje, ako je u pokretu , vernik na putu da izgubi svoju veru, ako je u pokretu .
Ali, najzad se oglasi sam bog i rece im svima: Ja sam istinski Bog kojeg sve vase reci poricu svojim smislom (cak i vernikove) i potvrdjuju svojim bicem reci. Jer Ja sam saam taj pokret, ni smisao ni prividni cilj ne znace nista.»


Da li covek moze uopste da se oslobodi predrasuda vezanih za stav o nekome, odredjenoj grupaciji, nacinu misljenja? Koliko je moguce odreci se egocentrizma prilikom vodjenja nekog razgovora? Koliko ste u stanju da, ako prilikom razgovora uvidite da niste u pravu, priznate svoju gresku, a krenuli ste sa namerom da nekoga ubedite u nesto?

Da li mislite da istina postoji per se ( ostavicemo po strani religijske istine koje su nesumnjive), a da su nasi stavovi i nase vidjenje nje neminovno jednostrani i samim tim uglavnom veoma subjektivni??
A sta je sa onim da ce vise puta izgovorena laz postati istina?

demoiselle

Zlatna sredina

(10)

  • »demoiselle« je žensko
  • »demoiselle« je autor ove teme

Postovi: 242

Datum registracije: 09.12.2006

Lokacija: novi pazar

  • Poruku poslati

5

Utorak, 27. Februar 2007

DIJALOG KAO PUT SAMOSPOZNAJE?
"Jedna zena je pala u komu i najednom kao da se nasla pred bozijim sudom. 'Ko si ti?', upitao je Glas.
'Ja sam gradonacelnikova zena'
'Ne pitam cija si zena, vec ko si ti.'
'Ja sam majka cetvoro dece'.
'Ne pitam cija si majka, vec ko si ti.'
'Ja sam uciteljica u skoli.'
'Ne pitam sta radis, vec ko si.'
I sve tako. Sta god bi rekla, nikako da kaze pravi odgovor.
'Ko si?'
'Hriscanka[ jevrejka, muslimanka, budistkinja]'.
'Ne pitam koje si vere vec ko si.'
'Ja sam ona koja se redovno molila i pomagala ubogima i siromasnima.'
'Nisam pitao kakva si bila, vec ko si.'
Na kraju, posto nije umela da odgovori, vracena je nazad. Kada je ozdravila, resila je da otkrije ko je i sve se promenilo."

Da li vam se nekad dogodilo da u razgovoru sa nekim bolje upoznate sebe?

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

6

Utorak, 27. Februar 2007

Citirano

Orginalno od demoiselle
Koliko je moguce odreci se egocentrizma prilikom vodjenja nekog razgovora? Koliko ste u stanju da, ako prilikom razgovora uvidite da niste u pravu, priznate svoju gresku, a krenuli ste sa namerom da nekoga ubedite u nesto?

Ukoliko je pad sa vece visine utoliko vise boli i utoliko se je teze odluciti na skok odnosno pad. Ukoliko u razgovor udjes sa iskljucivih pozicija, arogantno i samouvjereno utoliko je teze priznati gresku koja se i onako tesko priznaje.

Dijalog jeste jedan od puteva samospoznaje ali sta vrijedi put kada je cilj nedostizan. Zato je mnogo prece taj put iskoristiti za neke druge ciljeve. Na primjer, Bozije zadovoljstvo.

Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

@ngi3

Zlatna sredina

(10)

  • »@ngi3« je žensko

Postovi: 453

Datum registracije: 29.07.2003

  • Poruku poslati

7

Utorak, 27. Februar 2007

Citirano

Orginalno od demoiselle
Da li umete da vodite dijalog? U vezi sa ovim pitanjem je i pitanje da li umete da slusate? Koliko ste objektivni u vodjenju dijaloga i koliko ste spremni da u sebi ' napravite mesta za drugog' ? Koliko se u nekoj raspravi borite zaista za istinu a koliko za svoje licno tvrdjenje? Koliko iskreno vodite dijalog sa samim sobom?
Jos jedno pitanje, manje-vise vezano za ova prethodna, da li mislite da je precutkivanje istine potencijalna laz?

Ti nam bre postavi sto nekakvih pitanja 8o a ni na jedno nisi dala svoje licno misljenje,stav,odgovor...

Ja licno vise volim da slusam i da izvucem nesto poucno iz toga.Da li je to ono sto mi treba ili je to ono cega se trebam drzati po strani. A ako se raspravljam o necemu to je stvarno zbog pravde a ne zato sto je to moja tvrdnja. Ponekad, cak i ako sam 100% sigurna, ja se drzim one "pamatniji uvek popusta" jer ima tako zagrizenih ljudi, boze sacuvaj.

U nekim slucajevima, ako se istina krije na odredjeno vreme, dok se ne utvrdi pravo vreme za saopstenje, onda nije potencijalna laz. Na pr.: kad za uslov fali 1ispit a ti imas jos 2 i na prvi ispit padnes.Pa svojima cutis dok ne budes siguran u onaj drugi ;)

Citirano


A sta je sa onim da ce vise puta izgovorena laz postati istina?

Pa, sve se desava u mozgu (dobro u nekim sitacijama kod zena se isticu emocije :D). Psiha coveka je jaka. Mislim da je to tacno i da to prelazi u bolest .

Naucila sam...
Najlaksi nacin da kao osoba rastem jest da se
okruzim ljudima koji su pametniji od mene

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

8

Nedjelja, 04. Mart 2007

Citirano

Da li mislite da istina postoji per se ( ostavicemo po strani religijske istine koje su nesumnjive),


Da, istina postoji (u apsolutnom ili objektivnom smislu). Fundamentalni zakoni logike potvrdjuju. Ako je istina apsolutna onda se istina otkriva (ili objavlja u religijskom smislu). Istina se ne stvara.

Ova ideja da je istina relativna I subjektivna je proizvod ‘post-modernizma’. Post-modernizam je istorijski proces ili neka vrsta ideologije u zadnjih nekoliko decenija. Post-modernizam je prisutan u razlicitim akademskim disciplinama (filozofija, religija, nauka, slikarstvo, istorija ili bilo koja druga disciplina) I kulturi uopste.

Sustina post-modernizma pokusava dokazati da objektivna ili apsolutna istina ne postoji. Nas zivot I iskustva su konstrukcija naseg drustva I kulture. Dakle, sve je manje-vise relativna I subjektivna interpretacija. Svako drustvo I kultura stvara svoju istinu. Jednostavno…zivimo u nekoj mrezi ili smo uhvaceni u nekoj klopci koju je nemoguce izbjeci I izaci iz nje.

Nazalost, ova ideja da je sve subjektivno I relativno je popularno medju studentima na univerzitetima u Americi (takodje pretpostavljam jos vise u Zapadnoj Evropi). Jer ako pitas neke studente o bilo cemu, uvijek odgovaraju “pa dobro, to je tvoja interpretacija” ili “pa dobro, to je tvoje misljenje“. Dakle, skoro svaki aspekt zivota se spustio na nivou subjektivnog razmisljanja I vjerovanja, pa cak I moralne vrijednosti. Tako da je nemoguce imati objektivno znanje ili racionalnu objektivnost jer sve zavisi od konteksta kojeg se nalazimo.

Smatram da je ovo pogrijesno stajaliste I smatram da postoji objektivna istina. Da ne bih ulazio u detalje I kritike post-modernizma dovoljan je jedan primjer iz moralnosti.

Smatra da je ‘zlostavljanje male djece objektivno nemoralno’, nezavisno od toga sta ko misli. Intuitivno znamo da je zlostavljanje male djece objektivno nemoralno. Ne mislim da me bilo ko moze ubijedit suprotno, da je ovo relativno I subjektivno. Za mene je ovo objektivna istina kao napr; 2+2=4.

Citirano

a da su nasi stavovi i nase vidjenje nje neminovno jednostrani i samim tim uglavnom veoma subjektivni??


Pa moze biti. Svi smo mi manje-vise jednostrani I subjektivni u nekom smislu. Medjutim, moramo napraviti distinkciju izmedju psiholoske objektivnosti I racionalne objektivnosti. Psiholoska objektivnost je jednostavno odsustvo ili nedostatak predrasude/jednostranosti u vezi neke teme. S druge strane, racionalna objektivnost je biti u stanju raspoznati i razlikovati dobre I lose razloge za vjerovanje I ako drzi vjerovanje zbog dobrih razloga. U bilo kojem slucaju, smatram da odsustvo ili nedostatak psiholoske objektivnosti ne implicira odsustvo racionalne objektivnosti. Sta je potrebno u vezi nasih vjerovanja jeste racionalna objektivnost a ne psiholoska objektivnost. Jer jednostranost/predrasuda ne osporava mogucnost neke osobe da procjeni razlog za nesto (vjerovanja ili bilo sta). Sto vise, ako bi jednostranost/predrasuda bila prepreka o racionalnoj objektivnosti onda nebi mogli imati bilo kakvo znanje (iz istorije, religije, filozofije, nauke, etc…).

Tako da je moguce da neka osoba nema psiholosku objektivnost ali moze imati racionalnu objektivnost.

Klasican primjer iz religije; ja vjerujem da Bog postoji I da je Muhamed (s.a.w.s) njegov poslanik. Naravno, moguce je da ja nemam psiholosku objektivnost (psiholoski jednostran) jer sam rodjen u muslimanskoj familiji I okruzenju (dobro…nisam bas rodjen u familiji koja praktikuje Islam) ali to neznaci da ja nemogu imati racionalnu objektivnost u vezi Bozjeg postojanja I poslanstva Muhameda (s.a.w.s) ili raspravljati u vezi ovih pitanja s nekim koji nije musliman. Isto tako u vezi raznih vjerovanja u svakodnevnom zivotu.

Isto tako je vazno napraviti distinkciju izmedju; racionalnosti I istine (mnogi mijesaju ova dva pojma). Istina ima ontoloskI status I osobinu, dok racionalnost/razum sadrzi epistemski (znanje) status I osobinu. Istina se ne mjenja; nesto je istina ili ne. Sto vise, nesto moze biti istinito I ako niko dosad nije razmisljo o tome. Dok se racionalnost moze mjenjati, napr; uzimajuci u obzir novu evidenciju nase vjerovanje se moze drasticno promjeniti.

Dakle, ako je vjerovanje racionalno to neznaci nuzno da je istinito. Isto tako…ako je neko vjerovanje iracionalno to neznaci nuzno da je ne istinito.

Junus

Profesionalac

(10)

  • »Junus« je muško
  • »Junus« je zabranjen

Postovi: 607

Datum registracije: 10.07.2007

Lokacija: Novi Pazar, Sandžak

  • Poruku poslati

9

Četvrtak, 06. Septembar 2007

Citirano

Orginalno od demoiselle
DIJALOG KAO PUT SAMOSPOZNAJE?
"Jedna zena je pala u komu i najednom kao da se nasla pred bozijim sudom. 'Ko si ti?', upitao je Glas.
'Ja sam gradonacelnikova zena'
'Ne pitam cija si zena, vec ko si ti.'
'Ja sam majka cetvoro dece'.
'Ne pitam cija si majka, vec ko si ti.'
'Ja sam uciteljica u skoli.'
'Ne pitam sta radis, vec ko si.'
I sve tako. Sta god bi rekla, nikako da kaze pravi odgovor.
'Ko si?'
'Hriscanka[ jevrejka, muslimanka, budistkinja]'.
'Ne pitam koje si vere vec ko si.'
'Ja sam ona koja se redovno molila i pomagala ubogima i siromasnima.'
'Nisam pitao kakva si bila, vec ko si.'
Na kraju, posto nije umela da odgovori, vracena je nazad. Kada je ozdravila, resila je da otkrije ko je i sve se promenilo."

Da li vam se nekad dogodilo da u razgovoru sa nekim bolje upoznate sebe?


Dijalog, odnosno komunikacija čovjeka sa vanjskim svijetom i ima za cilj da čovjek sebe upozna, odnosno spozna. Ko u komunikaciji sa vanjskim svijetom nema za cilj spoznaju sebe on i ne zna da komunicira. Stvoritelj, Onaj koji je stvorio čovjeka i svijet koji ga okružuje, čovjeka je stvorio u savršeno lijepom obliku. To je najbolje i najljepše stvorenje koje je stvorio. U čovjeka je udahnuo od Svoga Ruha Ruh, podučio ga imenima svih stvari, podučio ga je suštinskom znanju, a time mu dao mogućnost spoznaje Istine. Ta Istina je tajna sakrivena u čovjeku. Zato Hadis kaže: "Ko spozna sebe spoznao je svoga Gospodara."
Da Njegov insan ne bi lutao slao mu je smjernice, upute preko svojih Poslanika a.s. Te upute su smjernice u kojem smjeru čovjek treba da se "kreće" ako želi spoznati sebe, a ko spozna sebe spoznaće svoga Gospodara.

U tim uputama je kazano kako da čovjek komunicira sa svijetom izvan sebe i kako da insan komunicira sa sobom da bi stigao do sebe.

Dakle, kome cilj komunikacije nije spoznaja sebe, taj je promašio svrhu komunikacije. Fizičko kretanje i nije pravo kretanje. Samo onoliko koliko smo koraka ka spoznaji sebe napravili možemo za sebe reći da smo se kretali.

Pa šta to sve onda spada u komunikaciju? U komunikaciju spada sve što čovjek radi u životu. Svaki dah je neki vid komunikacije. Komunikacija se odvija svakog daha. Ne postoji čovjek koji ne komunicira. Samo je pitanje sa kim komunicira i koja je svrha te komunikacije. Ako je svrha spoznaja sebe, onda je to korisna komunikacija, a ako je svrha nešto drugo, onda je to beskorisna i štetna komunikacija, jer odvodi čovjeka od životnoga cilja.
[SIZE=3]Ako u ogledalu vidiš ružnoću svoga lica, razbijanjem ogledala ružnoću otjerati nećeš.[/SIZE]

Mehmed

Početnik

(10)

  • »Mehmed« je muško
  • »Mehmed« je zabranjen

Postovi: 13

Datum registracije: 17.09.2007

  • Poruku poslati

10

Srijeda, 19. Septembar 2007

Dijalog jeste jedan od puteva samospoznaje ali sta vrijedi put kada je cilj nedostizan. Zato je mnogo prece taj put iskoristiti za neke druge ciljeve. Na primjer, Bozije zadovoljstvo. - ed

Ali šta vrijedi put kada je cilj nedostižan???
Samospoznaja ( spoznaja sebe) ne samo da je moguća već je obaveza za sve koji su razumom obdareni.
Dijalog je za znanje bitan isto koliko i za život disanje.

Tik-Tak

Početnik

(10)

  • »Tik-Tak« je muško
  • »Tik-Tak« je zabranjen

Postovi: 52

Datum registracije: 08.05.2007

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

11

Četvrtak, 20. Septembar 2007

Tacno.Bitan je dijalog i to puno...
I samo jedno pitanje:Kakva li je svrha cilja ako je on nedostizan??

Social bookmarks