Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

Tulumba4All

Profesionalac

(10)

  • »Tulumba4All« je muško
  • »Tulumba4All« je autor ove teme

Postovi: 700

Datum registracije: 04.09.2002

Lokacija: UK

  • Poruku poslati

1

Srijeda, 26. Oktobar 2005

Teorija evolucije

Po mnogim se temama provlaci rasprava o teoriji evolucije pa rekoh da otvorim novu temu.
... And Tulumba for all
[SIZE=1]If you can't convince them, confuse them.

A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject

[/SIZE]

Tulumba4All

Profesionalac

(10)

  • »Tulumba4All« je muško
  • »Tulumba4All« je autor ove teme

Postovi: 700

Datum registracije: 04.09.2002

Lokacija: UK

  • Poruku poslati

2

Srijeda, 26. Oktobar 2005

Prebaceno sa teme Smesna strana nauke .

Citirano


originalno od muhadzer
Teorija evolucije nije utemeljena na naucnim principima vec je nastala kao alternativa kreacionistickoj teoriji, i tako se gura vec par vijekova. Hehe, ako vjernici imaju svoje uporiste u Bogu, evolucionisti imaju u majmunu. Na mnogo mjesta sam citao ispovjedi(jadanje) evolucionista, jedno mi je ostalo u sjecanju: "Znam da teorija evolucije nije realna, ali ja jednostavno ne mogu da prihvatim teoriju po kojoj je Bog stvorio zivot na zemlji." Ja ovo nalazim iskrenim i za mene je to dovoljan razlog da teorija postoji . Naravno da postoji i velika grupa biologa koji podrzavaju kreacionisticku teoriju, ali je darwinovski lobi jaci i bezobrazniji, tako da se jos u skolama izucava darvinizam ciji ni jedan postulat nije naucno dokazan, sta vise svaki je pobijen. Koliko su bezobzirni protagonisti teorije evolucije (citaj ateisti) pokazuje primjer S.Woodword i C.Dawsona, koji su tvorci Piltdown'ovog covjeka, charobne karike covjeka i majmuna. Naime ovi "naucnici" su u jednoj jami po imenu Piltdown pronasli ljudsku lobanju koju su kasnije obradili natrijum-dikromatom i na taj nacin napravili fosil star hiljade godina, onda su mu prikrpili vilicu od orangutana i u nju usadili izturpijane ljudske zube. Poslije je ovo "vajarsko djelo" izlozeno u Britanskom muzeju na paleontoloskom odsjeku i tu bilo inspiracija preko 40 godina stotinama naucnih hipoteza i radova darwinisticke bratije, sve dok covjek po imenu Kenneth Oakley nije uzeo ovo parce "moderne umjetnosti" i napravio par mjerenja i na taj nacin otkrio prevarante. Cak je dokazao da su pogresno montirali vilicu .
Ovo nije samo smijesna vec i zalosna strana, da li mogu reci nauke.

I za kraj jedna lijepa konstatacija u vezi sa temom; kaze jedan naucnik, koliko je moguce: da pokupite sva slova od kojih se sastoji Sekspirov "Hamlet" pomijesate i prospete na zemlju pa da se ona poredaju i daju Hamlet, toliko je moguce da se zivot na zemlji stvorio slucajnoscu!


Citirano

Originalno od Sandzacki_sin
Okoreli pobornici teorije evolucije bi rekli da ukoliko ih prospeš dovoljan broj puta kad tad bi se poredali ispravno.
... And Tulumba for all
[SIZE=1]If you can't convince them, confuse them.

A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject

[/SIZE]

muhadzer

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 457

Datum registracije: 08.11.2004

  • Poruku poslati

3

Četvrtak, 27. Oktobar 2005

Nesto mi govori da se ovdje niko nece javiti, dje li je ono momce, kako mu bjese ime... dzeri ili tako nesto. Ako se on ne javi da me naruzi sto nisam slusao profesora biologije :) , niko drugi nece sa mnom pricati. Mada mi se cini da je ovaj moj dzeri izdanje MrHyde od nekog dobrog forumskog dr.Jakyll'a. ;)

Posto sa stanovista pozitivne nauke evolucija pobijena, o cemu ima hiljade sajtova po netu, ja bih temi pristupio sa filozofskije strane. Naime, vjera meni govori da je Bog stvorio prvo covjeka pa odmah iza zenu.
Ono sto mene interesira jeste, kako su se polovi formirali u teoriji evolucije. Znamo da su prvi celijski organizmi reprodukciju vrsili dijeljenjem, kako lijepo. Zasto je materija onda odlucila ichi u dualitet, tj stvoriti 2 pola. To se desilo prilicno rano, izgleda vec poslije iniciranja visecelijskih organizama. Ovaj nacin reprodukcije je komlikovan i rizican. Sve to na stranu, temeljni problem; ako se je materija odlucila :P na dualitet i tada se podijelila na dva pola, kako je moguce da se njihova evolucija odvijala paralelno tako idealno da recimo danas kod covjeka kao zadnjeg stupnja, vidimo potpunu harmoniju izmedju organa za reprodukciju i njihovu potpunu determiniranost. I ne samo kod covjeka, kod svih dvopolnih zivih bica nigdje nemamo neki "bag" u ovom procesu.
Svijet pociva na cetiri stuba: znanju ucenih, pravdi mocnih, hrabrosti odvaznih i molitvi pravednih.

Spain

Profesionalac

(10)

  • »Spain« je muško
  • »Spain« je zabranjen

Postovi: 1.197

Datum registracije: 04.09.2005

  • Poruku poslati

4

Četvrtak, 27. Oktobar 2005

Samo hrabro naprijed, nemoj se bojati. ;)
[SIZE=5]ZELENO, VOLIM TE![/SIZE]

DjordjeRd

Profesionalac

(10)

  • »DjordjeRd« je muško

Postovi: 854

Datum registracije: 26.07.2002

Lokacija: Novi Pazar, 43.1370N, 20.5120E

  • Poruku poslati

5

Četvrtak, 27. Oktobar 2005

Citirano

Orginalno od muhadzer
...

Posto sa stanovista pozitivne nauke evolucija pobijena, o cemu ima hiljade sajtova po netu, ...


De, prosveti nas...
Ovaj član foruma želi da se, ovim putem, javno odrekne prava i obaveza čitanja i komentarisanja tema u forumima 'Politika' i 'Religija', i možete smatrati da nije kompetentan za takvu vrstu sadržaja u javnom mediju kakav je Internet. Svaka aluzija ili komentar na gornje rečenice će biti ignorisana od strane autora. Hvala na razumevanju.

P.S. 37!

Tulumba4All

Profesionalac

(10)

  • »Tulumba4All« je muško
  • »Tulumba4All« je autor ove teme

Postovi: 700

Datum registracije: 04.09.2002

Lokacija: UK

  • Poruku poslati

6

Četvrtak, 27. Oktobar 2005

Citirano

Orginalno od DjordjeRd

Citirano

Orginalno od muhadzer
...

Posto sa stanovista pozitivne nauke evolucija pobijena, o cemu ima hiljade sajtova po netu, ...


De, prosveti nas...


Muhadzere, na svakih hiljadu koje pobijaju moze da se nadje hiljadu koje podrzavaju. Ne mozemo internet da uzmemo kao pouzdanicu ovde. Svidja mi se tvoj argument o razdvojenosti polova. Samo da ti napomenem da su otkrivene vrste riba kod kojih se jedinka radja kao muska a onda se pretvara u zenku kad dovoljno ostari. I to ne kod svake jedinke !
... And Tulumba for all
[SIZE=1]If you can't convince them, confuse them.

A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject

[/SIZE]

galaksija

Profesionalac

(10)

  • »galaksija« je žensko

Postovi: 1.598

Datum registracije: 09.10.2005

Lokacija: Gradacac

  • Poruku poslati

7

Četvrtak, 27. Oktobar 2005

Moram da kazem ovo:
U nasim skolama (dakle u BiH) iz predmeta biologija,vise se ne uci samo Darwinova teorija o evoluciji,vec i ono sto pripovjedaju religije (znaci ne samo Kur'an,vec i ostale knjige).
Po religiji znamo da smo nastali od jedne zene i od jednog covjeka .Bog je stvorio Adema/Adama zatim Havu/Evu i naredio Adamu/Ademu da ne jede jabuke.No,Havu tj.Evu nagovorila je zmija da proba jabuku,a Hava tj.Eva nagovorila je Adama tj.Adema da ipak proba,na sto je on i pristao.Na ovu teoriju pristalice Darwinizma kazu svoje misljenje a to je :»To vrijedja nase usi» i smatraju je primitivnom.
No ne znam koliko ste upoznati sa Darwinovom biografijom i da li znate da je Darwin studirao teologiju i bio svecenik?Znaci on je promjenio misljenje onog sto su pripovijedale svete knjige i u knjizi «Porijeklo covjeka» koju je napisao davne 1871.godine iznio dokaze da se covjek razvio prirodnim putem kao i citav ostali zivi svijet.Znaci on tvrdi da je covjek nastao od majmuna.
Meni je samo cudno,sto mnoge pristalice Darwinizma nije uvrijedilo to sto su nastali od majmuna?Ne znam za vas,ali ovo vrijedja MOJE USI!
Da zakljucim…nisam na strani Darwina
Ako kliknete OVDJE nista se nece dogoditi :D

Nisam stvarna.Ja ne postojim.Ja sam laz....varka....vidis me samo uz pomoc Lysergic Acid Diethylamide

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

8

Petak, 28. Oktobar 2005

Cini mi se da Darvinova teorija evolucije nigdje u naucnim krugovima ne kotira kao naucna istina. Ili?
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Chonbey

Zlatna sredina

(10)

  • »Chonbey« je muško

Postovi: 286

Datum registracije: 10.03.2004

Lokacija: US

  • Poruku poslati

9

Nedjelja, 30. Oktobar 2005

Tesko je argumentovati kad se iznose iskrivljena stanovista teorije evolucija, ali bar da skrenem paznju na dve fundamentalne greske koji svi protivnici bez izuzetka ( pa vidim i ovde ) prave:

1. Teorija evolucije ne objasnjava nastanak, vec razvoj vrsta.

2. Teorija evolucije ne govori da je covek nastao od majmuna, vec da covek i majmun imaju zajednickog pretka

Dakle, moze se lako zakljuciti da je vecina ovde gadjala u pogresne mete :D
Solve it. Solve it quickly, right or wrong. If you solve it wrong, it will come back and slap you in the face, and then you can solve it right

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

10

Nedjelja, 30. Oktobar 2005

Esselamu alejkum

Darwinova teorija evolucije se u stvari pretpostavka da je sav život nastao iz jednog pretka. Ptice i banane, ribe i cvijeće - svi su povezani.
Generalno teorija pretpostavlja da je život nastao iz neživog i naglašava potpuno prirodni (bez upravljanja) razvoj po sistemu "potomstvo uz modifikacije".
To je to. Kompleksna bića nastaju iz prostijih prirodno tokom vremena. U suštini, kako se dješavaju genetske mutacije u genetskom lancu, one koje su korisne se pamte zato što pomažu preživljavanju - proces koji se naziva "prirodna selekcija". Ove korisne mutacije se prenose na sljedeću generaciju, i vremenom se nagomilaju, tako da se dobije potpuno drugi organizam. Ne samo varijacija originalnog, već potpuno drugačije biće.

Darwinova teorija je relativno mlada u ovoj formi, ali je evolucija veoma stara teorija. Još je starogrčki filozof Anximander zagovarao nastanak života iz neživog i evolutivni nastanak čovjeka od životinje. Darwin je ovoj teoriji donio jedino "prihvatljiv" mehanizam - prirodnu selekciju.
Kako ta selekcija funkcioniše. Recimo da je član neke životinjske vrste razvio prednost, npr. izrasla mu krila i naučio da leti. Njegovi mladunci će naslijediti tu osobinu i prenijeti je svojim potomcima. Ostali pripadnici te vrste kod kojih se nije razvila ova napredna osobina će vremenom izumrijeti, ostavivši samo superiorne pripadnike.

Darwin je napisao: "Prirodna selekcija funkcioniše tako što uzima male uspješne varijacije; ona nikada ne može napraviti iznenadni i veliki skok, već mora napredovati polako i sigurno, laganim koracima."
Stoga je on zaključio da: "Ukoliko se dokaže da neki kompleksan organizam postoji, a nije formiran mnogobrojnim uspješnim malim modifikacijama, moja teorija bi se potpuno raspala."
Takav kompleksni organizam se naziva "neraščlanjivi kompleksni organizam". Neraščlanjivi kompleksni organizam je organizam koji se sastoji iz više dijelova od kojih su svi neophodni za funkcionisanje sistema. Ukoliko jedan dio organizma nedostaje cio sistem kolabira. Svaki dio je integralan, tako da takav sistem nije mogao nastati postepeno, dio po dio.

Ova teorija je zapala u krizu sa napredovanjem molekularne biologije. Mi danas znamo da postoje desetine hiljada "neraščlanjivih kompleksnih organizama".
A i ne treba nam mikroskop da bi smo prepoznali neraščlanjivu kompleksnost. Oko, uho, srce, sve su to primjeri neraščlanjive kompleksnosti, iako nisu smatrani za takve u vrijeme Darwina.
Ipak sam Darwin je priznao: "Pretpostaviti da je oko, sa svojom neuporedivom sposobnošću da se prilagođava fokusu na različitim udaljenostima, da propušta različite količine svjetlosti i da koriguje sferna i hromatska skretanja, bilo formirano prirodnom selekcijom djeluje, moram priznati, kao apsurd najvećeg stepena".
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

muhadzer

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 457

Datum registracije: 08.11.2004

  • Poruku poslati

11

Ponedjeljak, 31. Oktobar 2005

Citirano


2. Teorija evolucije ne govori da je covek nastao od majmuna, vec da covek i majmun imaju zajednickog pretka

Ovo prihvatam kao bunt ponosnih evolucionista, jer prosjecnom covjeku se ne dopada ova ideja da je postao od majmuna. 8) Ali ni ova recenica: “imaju zajednickog pretka” mnogo ne obecava. Naime to znaci da je taj zajednicki predak u stvari gori(zaostaliji) i od majmuna o| , jer, red je jelde, da potomak u evolutivnom procesu pretekne svog pretka, e a posto je majmun potomak i nas daleki rodjak.. Mada, koliko sam upoznat evolucionisti jos uvijek tragaju za necim majmunskim u ljudskim fosilima kao dokaz svoje teorije. Ma ima nesto u svemu tome, to zasto se bas majmun provlaci kroz ove recenice tipa zajednicki predak.. blabla, valjda im covjek stvarno lici na majmuna, ma dugo rade na tome valjda su nasli neki link u sebi ka majmunima. Inace zar ne bi bilo ljepse reci imamo zajednickog pretka sa recimo delfinima? Kako lijepo.. delfin.
Inace ovo nenalazenje medjuvrsta u fosilima ih dopravi, bas se muce sa tim gidni. Ovo je jos stari darwin ukapirao; kaze moja teorija ce biti netacna ako se ne nadju prelazni oblici izmedju vrsta kao fosilni ostaci. A dobri su “vajari” i crtaci; odma’ nacrtaju stripich u pet-shest slika kako ribi polako rastu noge pa ona polako izadje na zemlju i pretvori se u zabu, ili ona kad se majmun ispravlja polako i postane kako ono rekose homosapiens. Ah opet taj majmun. :O

Citirano


1. Teorija evolucije ne objasnjava nastanak, vec razvoj vrsta.


Hehe, postoji tendencija da se teorija oslobodi tereta koji ne moze nosit kao sto je tajna izvora zivota, jer mnogi od “naucnika” u tom darvinovskom klanu isto vjeruje da nije moguce iz nekog hemijskog buckurisha stvorit RNA ili DNA. U tom pravcu proturaju se price da je zivot doletio iz svemira; problem odakle?!, dok se medju religioznim evolucionistima gura teorija da je Bog dao pocetak i kodirao tok evolucije, sa ovima ne bih gubio vrijeme. I druga isto popularna teorija; je da je zivot na zemlji djelo vanzemaljske napredne civilizacije. Ovi su interesantni sto zele da odgode to nezgodno pitanje porijekla zivota i da odgovornost prebace na neke jadnike vani, e a ovo je najtezi oblik klevetaze. Ustvari ja kao vjernik sam duzan vjerovat u vrlo slicnu stvar, opet nas tvorac ako se moze reci jeste “izvanovosvjetski” ali za razliku od njih gdje se dolazi do tog nezgodnog pitanja; a odakle dolazi ova vasa stvoritelj-napredna civilizacija, moj tvorac kaze ja sam izvan prostora, vremena i materije. Tu prestaje moj problem, pa zasto onda evolucija. Pa zato sto ljudi ne zele da imaju obaveze prema svom tvorcu.

Svijet pociva na cetiri stuba: znanju ucenih, pravdi mocnih, hrabrosti odvaznih i molitvi pravednih.

Chonbey

Zlatna sredina

(10)

  • »Chonbey« je muško

Postovi: 286

Datum registracije: 10.03.2004

Lokacija: US

  • Poruku poslati

12

Ponedjeljak, 31. Oktobar 2005

Najlakse na svetu je sesti i kritikovati, a ne nuditi nikakvu kontra teoriju koja se moze diskutovati. Mislim, tvoj stav je da verujes bezuslovno da smo stvoreni, sto znaci da ti dokaz ne treba. Naravno da si mi time izbio svaku mogucnost kritikovanja, jer nemas dokaze koje bih ja mogao da izlozim kritickom razmisljanju.

Interesantno je to da rado prihvatas delove nauke koji ti odgovaraju (izvini na ovom direktnom obracanju, pod "ti" podrazumevam liniju misljenja koju zastupas ;) ); stavise, izrazena je tendencija "slepanja" religioznih misli na naucna dostignuca, od plime i oseke, pa sve do kvantne fizike. Sutra kad bi se dokazala Darwin-ova teorija evolucije, odmah bi se javila masa pisanih dokaza u tome u knjigama, siguran sam. No, otici cu predaleko o ovome, pa cu sve svesti na sustinski problem - ti meni trazis da ti dokazem moju teoriju, a svoju teoriju ne zasnivas na dokazima, vec na bezuslovnom verovanju. Ne ide to tako, moras da imas jedinstven pristup, ili prihvatas metodologiju dokaza ili ne prihvatas. U suprotnom diskutujes na nivou trogodisnjeg deteta, 'ocu kakim, necu kakim.

Objasni mi recimo, jednu stvar - zar ti nije sumnjivo sto u tropskim predelima uglavnom zive ljudi tamnije puti, sa vise pigmenta, dok u predelima sa manje sunca ljudi imaju manje pigmenta? Slucajnost? Ili je mozda doslo do genetskog prilagodjavanjima uslovima, upravo kroz selekciju koja se zasniva na tome da ce najprilagodjeniji primerak imati najveci postotak prezivljavanja. I da, jos jedna stvar, ako smo svi nastali od jednog coveka i jedne zene, na osnovu prefektnog sablona koji se ne menja, kako to da sad imamo tolike razlicitosti medju rasama? I kako su te razlike zapravo nastale? Ah, izvini, zaboravio sam, ti se ne zamaras sitnicama kao dokazi i objasnjenja :D

Sandzacki sine,
Korektno objasnjenje, mada mi nije jasno rezonovanje po cemu bi oko ili uho, a narocito srce bilo "nerasclanjena kompleksnost", no nema veze. I oko i uho i srce nastaju u sustini iz jedne jedine celije, na osnovu isprogramirane procedure, pri cemu su celije u pocetku bazne, a zatim se diferenciraju. Zasto je tesko shvatiti da je u konstantnom multipliciranju moguce doci do greske, nije mi bas najjasnije. U krajnjoj liniji, zar nije covek dovoljan primer evolucije. Zar ne mislis da se stalno menjamo? Zar ne mislis da ce, kada bude otkrivena tajna starenja celija i time se zivot produzi na, recimo hiljadu godina, time biti stvoren sasvim novi tip ljudi? Zar ne mislis da ce oni na nas gledati na isti nacin kao sto muhadzer gleda na ( hajde da kazem moje, posto ih on nece prihvatiti :D ) pretke?
Solve it. Solve it quickly, right or wrong. If you solve it wrong, it will come back and slap you in the face, and then you can solve it right

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

13

Ponedjeljak, 31. Oktobar 2005

Ako mi dozvolite, zamilio bih vas da u diskusiju ulazite sa sto manje ‘bockanja’ jer stalo mi je, a vjerujem i drugima, da ova tema na najsretniji moguci nacin ugleda kraj. Ovo je tema koja je po svom nivou iznad velikog broja drugih koje svakodnevno pratimo na forumu te je steta kvariti je nepotrebnim stvarima.

Sto se tice dokazivanja ispravnosti religije odnosno vjere ono metodoloski ne ide niti moze ici kao u slucaju naucnih teorija ili pretpostavki. Sama rijec vjera govori da se radi o uvjerenju, ubjedjenju u ispravnost necega bez mogucnosti da se to dokaze, barem ne u onom smislu u kojem se dokazuju stvari u matematici, biologiji … Vjernicima nije bitno da li ce neka naucna istina potvrditi njihovo vjerovanje ili ne, mada je lijepo cuti da ima tih primjera. Vjernicima je bitno da se naucna istina ne kosi sa ucenjem vjere a to, barem sto se tice islama nije slucaj. To nije ni tema ali kad se vec nacelo da dodam i to da islam u neku ruku potvrdjuje evoluciju covjeka ali ne na nacin kao Darvin. Naime, poznato je da su Nuh a.s. i njegovi savremenici zivjeli znatno duze nego mi (oko hiljadu goodina) te da su bili nesto krupniji. Dakle, kako promjene koje su se od tada odigrale do danas nazvati ako ne evolucijom. Zato vjernike ne cudi sto su od Adema i Have a.s. nastali i kosooki i crvenokosci i drugi.

Treba biti oprezan, ne smije se upasti u zamku poricanja. Ono sto je sigurno to je da vjera odbija zajednickog pretka covjeka i majmuna.

Citirano

Originalno od Chonbey
Najlakse na svetu je sesti i kritikovati, a ne nuditi nikakvu kontra teoriju koja se moze diskutovati. Mislim, tvoj stav je da verujes bezuslovno da smo stvoreni, sto znaci da ti dokaz ne treba. Naravno da si mi time izbio svaku mogucnost kritikovanja, jer nemas dokaze koje bih ja mogao da izlozim kritickom razmisljanju.

Chonbey, u pravu si kada konstatujes da je muhadzerov polozaj daleko povoljniji jer on ne mora nista dokazivati ali to i nema neke veze sa onim sto ti zastupas, ako zastupas. Dakle, onaj ko smatra da je Darvinova teorija ispravna treba ponuditi i dokaze. To sto ja nisam u stanju da je, postujuci naucnu metodologiju pobijem jos uvijek ne znaci da je ispravna.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Giovanni

Profesionalac

(10)

  • »Giovanni« je muško

Postovi: 772

Datum registracije: 13.09.2002

Lokacija: Canada

  • Poruku poslati

14

Ponedjeljak, 31. Oktobar 2005

E ovako, iako sam davno ucio biologiju ja zaista kontam da su ljudi evoluirali od majmuna, neki su evoluirali a neki Boga mi i ostali na tom nivou. 8) Primjera svuda oko sebe da ne budem vulgaran sijaset. Ja sam onaj koga to ne vrijedja jer bolje da sam postao od majmuna nego od tvora recimo. Sad sto neki delfine spominju, ja bih samo dodao "i tata bi sine". Nije da priznajem teoriju evolucije jer i ona manjka ali nije ni da slijepo vjerujem na drugoj strani.

Nego, meni nikada nije bilo jasno a s matematicke strane u teoriji ili vjerovanju taj termin stvaranja da li materije, da li covjeka kao takvog. Naime ako je nesto stvoreno od nekoga (necega) valjda je i taj neko (nesto) bio stvoren ili sta? Nesto kao vrzino kolo mi sve to izgleda a bit' ce da je istina negdje izmedju.

Aj zivili
Giovanni


[SIZE=1]Sarajlija rozdenijem, Pazarac podrijetlom, Kanadjanin dekretom!

Homo homini lupus iliti Covjek je covjeku Vucko![/SIZE]

galaksija

Profesionalac

(10)

  • »galaksija« je žensko

Postovi: 1.598

Datum registracije: 09.10.2005

Lokacija: Gradacac

  • Poruku poslati

15

Ponedjeljak, 31. Oktobar 2005

U biologiji fino pise da Darwin tvrdi da je covjek nastao od majmuna(uh umalo ne napisah kontra),a sad da postavim pitanje onima koji kazu da ono sto tvrde religije nema dokaza : Ako ovaj pomenuti ciko tvrdi da je covjek nastao od majmuna,mi mozemo vidjeti da majmuni jos uvijek nisu izumrli?Jel' tako?Ako je majmun neposredni covjekov praotac,zasto onda jos uvijek postoji???
Ako kliknete OVDJE nista se nece dogoditi :D

Nisam stvarna.Ja ne postojim.Ja sam laz....varka....vidis me samo uz pomoc Lysergic Acid Diethylamide

juskos

Profesionalac

(10)

  • »juskos« je muško

Postovi: 846

Datum registracije: 29.07.2002

Lokacija: KONYA/ TÜRKIYE/srcem u Novom Pazaru

  • Poruku poslati

16

Ponedjeljak, 31. Oktobar 2005

E pa ovako.


Prvo mmislim da se dosta o ovome napisalo ali nikako da se dobije neki konkretni zakljucak.

Ja bih ovaj muhabet poceo sa rijecju teorema....


Sta je to teorema? Jel to nesto sto je %100 dokazano ili je to samo logican slijed stvari i stavranje misljenja o necemu na logican nacin.

Prvo kao sto rekoh teorema je samo jedno logicno misljenje i na ovom svijetu ima milionima teorema u razlicitim oblastima nauke.

Sta nam opet to sve daje . Pa nastanak jedne teoreme nam ukazuje da problem o kojemu je rijec nije %100 dokazan i da u tom pravcu treba jos raditi dok se ne dobiju jasni dokazi da je ta teorema tacna.
A kad se jedna terema dokaze onda dobijamo istinu koja se ne moze pobiti.

Znaci da nam amidza darwin nije dao %100 dokaze o nastanku coveka samo je rekao da covek lici na majmuna i da postoji mogucnost da je nastao od majmuna.

Ali sad se postavlja jedan drugi problem.

a od koga je majmun nastao????


Znaci da tu postoji lanac koji je tesko naucno dokazati.

Stoga u nauci postoji jedna nova popularna stvar i ljudi su preko nauke poceli pronalaziti svoju duhovnost. Znaci kad se nesto ne moze objasniti pomocu nauke onda ga objasnjavaju da je to bozji dar. i ova je pojava sve cesca u nauci.


Na primer zasto jos nauka nije uspela da stvori jedan molekul proteina ma hajde prodjite se proteina nego jednu aminokiselinu nije mogla da stvori. Ma da se prodjemo stvaranja jedne aminokiseline zasto nije mogla da objasni sintezu lanaca u jednoj aminokiselini a sinteza se odvija u stotom delicu sekunde i u roku od jedne sekunde u tijelu coveka se stvara milionima lanaca aminokiseline i neka se pri spajanju lanaca desi i najsitnija greska posledice su veoma teske ili je covek mrtav ili hendikepiran.

Pa ljudi ko upravlja tim sintezama lanaca aminokiselina ko upravlja spajanjem aminokiselina u molekule proteina ko nam razlicita tkiva daje.

Mislim da bi nas midzo darwin postao musliman da je imao prilike da cuje ove stavri oko aminokiselina.


Meni je glupo da se i dalje drzim teorije evolutivnog razvoja coveka kad znam da u nauci ima mnogo toga sto se opravdava sa nekom nadnaravnom moci ili kao sto to neki naucnici(ateisti) vole da kazu dar prirode.

Nece ljudi da priznaju da je to moc Allahova.


Ja u svojoj nauci imam mnogo nerazjasnjenih problema koje je nemoguce dkazati i o tim problemima se stvaraju desetine teorema i svaku od njih citamo razradjujemo razmisljamo o njoj i pokusavamo da joj damo neki smisao.

Mada mislim da jednostavno i u literaturi bi trebalo stajati ovo nam je dar od Allaha i njega koristite u ljudske i humane svrhe da se covecanstvo sluzi tim nimetima.


A ovo i dalje stoji da li je prvo nastalo jaje ili je kokoska pa ko je od koga nastao kokoska od jajeta ili ti jaje od kokoske.


A drugo mislim da bi i midzo darwin reko da je majmun nastao od coveka gledajuci ove svetske politicare majmuna kolko hoces samo se nekako slobodno krecu o| o| o| o|
Velicina jednog naroda se ne meri brojem ljudstva vec brojem alima

Tulumba4All

Profesionalac

(10)

  • »Tulumba4All« je muško
  • »Tulumba4All« je autor ove teme

Postovi: 700

Datum registracije: 04.09.2002

Lokacija: UK

  • Poruku poslati

17

Utorak, 01. Novembar 2005

Citirano

Originalno od galaksija
U biologiji fino pise da Darwin tvrdi da je covjek nastao od majmuna(uh umalo ne napisah kontra),a sad da postavim pitanje onima koji kazu da ono sto tvrde religije nema dokaza : Ako ovaj pomenuti ciko tvrdi da je covjek nastao od majmuna,mi mozemo vidjeti da majmuni jos uvijek nisu izumrli?Jel' tako?Ako je majmun neposredni covjekov praotac,zasto onda jos uvijek postoji???


galaksijo, lose zakljucujes. Nigde u teoriji evolucije ne pise da vrsta izumire nakon sto evolvira u drugu vrstu. Kad bi tako bilo onda ne bi bilo riba, zar ne ?


Trebal' veci dokaz od ove slike :

8)
Tulumba4All je dodao/la ovu sliku:
  • pic08.jpg
... And Tulumba for all
[SIZE=1]If you can't convince them, confuse them.

A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject

[/SIZE]

Root

Profesionalac

(10)

  • »Root« je muško

Postovi: 602

Datum registracije: 01.06.2003

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

18

Utorak, 01. Novembar 2005

Oni koji sebe smatraju muslimanima neka procitaju sledece ajete:
Isaov slučaj je u Allaha isti kao i slučaj Ademov: od zemlje ga je stvorio, a zatim rekao: "Budi!" – i on bi. (Ali-’Imran, 59)

I reče mu drug njegov, dok je s njim razgovarao: "Zar ne vjeruješ u Onoga koji te je od zemlje stvorio, zatim od kapi sjemena, i najzad te potpunim čovjekom učinio? (Al-Kahf , 37)

To je onaj koji zna i nevidljivi i vidljivi svijet, Silni i Milostivi, koji sve savršeno stvara, koji je prvog čovjeka stvorio od ilovače – a potomstvo njegovo stvara od kapi hude tekućine, zatim mu savršeno udove obliči i život mu udahne, - i On vam i sluh i vid i pameti daje -, a kako vi malo zahvaljujete! (As-Sagda, 6-9)

On je čovjeka od sasušene ilovače, kao što je grnčarija, stvorio (Ar-Rahman, 14)

Znaci da covjek nije nastao od majmuna. Tako nam kaze Allah Uzviseni!
Ili cete vjerovat Allahu dz.s. i Kur'anu ili Darvinu? Ovdje je potrebno obnoviti svoje vjerovanje da je Kur'an Uzviseni Istina.

Sa naucne strane Darvinova teorija je mnogo puta pobijana (i pobijena), na tu temu je napisano mnogo radova i snimljeno mnogo naucnih emisija (od strane ne-muslimana) i cudi me kako neki ovdje i dalje vjeruju u nju.

Ja postavljam prosto pitanje. Ako uzmemo u obzir da se muslimani preko 1400 godina obrezuju, a jevreji mnogo duze od toga, kako to da se ljudi i dalje radjaju neobrezani? Zar ovo nemase neke veze sa genima?

Citirano

A ovo i dalje stoji da li je prvo nastalo jaje ili je kokoska pa ko je od koga nastao kokoska od jajeta ili ti jaje od kokoske.

:D Naravno da je prvo stvorena kokoska.

P.S. zar savremena naucna otkrica na polju gena ne protivrece darvinu?

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

19

Utorak, 01. Novembar 2005

Esselamu alejkum

Evo Chonbey ja ću se samo ograničiti na ono što je bilo meni upućeno. Vidim da se tema pravo zagrijala, te nebih voleo da te samom masom odgovora otjeramo.

Teorija evolucije se skoro uvijek upoređuje sa teorijom kreacionizma, jer su to faktički jedine teorije o nastanku.
Ali ni jedna ni druga teorija se ne mogu dokazati u laboratorijskim opitima. Ne može se laboratorijski dokazati postojanje Boga, kao što se ne može dokazati ni prirodna selekcija.
Dakle sa čisto empirijske tačke gledišta u istom smo položaju.
Ali u religiji se empirizam nikada i nije veoma visoko kotirao u izvorima spoznaje. Teorija kreacionizma nikada i nije pretendovala da postane naučna istina. S' druge strane teorija evolucije jeste, a u naučnim krugovima empirizam zauzima veoma visoko mjesto.
Ako još k' tome dodamo averziju koju današnji naučnici nose prema religiji onda se meni čini sasvim jasno zašto ova teorija još uvijek opstaje. Nemogućnost da se ona empirijski dokaže, a samim tim ni opovrgne i neskrivena odbojnost prema religiji njoj produžavaju život dok se ne nađe neka bolja teorija koja će biti prihvatljiva današnjoj nauci. Ovo je neko moje rezonovanje i ništa više.

Što se tiče oka, uha... to već nisu fiktivne stvari. Jednostavno pokušaj da nađeš koji se to dio oka može odstraniti, a da ono zadrži svoju funkcionalnost. Pošto ga nećeš naći onda je neizbježan zaključak da je ono neraščlanjivo kompleksan organ.

Ja ću sada dodatno pojasniti ponešto iz prethodnog posta.

Teorija evolucije objašnjava da su se na organizmima dješavale mutacije sasvim prirodno, i da su se korisne mutacije „pamtile“ i prenosile na potomstvo, a nekorisne su se „zaboravljale“. Ovo su bile male mutacije koje bi eventualno mogle pomoći preživljavanju nekog organizma.
U ovome je ključna riješ „prirodno“. Ona u stvari znači da te mutacije nisu dirigovane već su se dješavale nasumično. Naglašavam – nasumično.

Pretpostaviti da je jedan neraščlanjivo kompleksan organizam nastao ovim putem bi podrazumijevalo da su se istovremeno djesile brojne mutacije koje jedino kada su međusobno povezane bivaju korisne.
To bi u stvari značilo da bi za nastanak oka bilo potrebno da se nekom praorganizmu djese mutacije koje bi zametnule i beonjaču i rožnjaču i očni nerv... sve to odjedanput. Ukoliko ovaj proces nebi bio simultan onda bi se mutacija koja bi dovela do, recimo, rožnjače zaboravila i nebi se prenijela potomstvu jer ona sama ne donosi nikakvu prednost u prirodi.
Priroda nema plan razvoja života, ne radi po sistemu već, kako i sama teorija kaže, nasumično. U ovome je cijela poenta neraščlanjive kompleksnosti.

Pa hajde i da pretpostavimo da je neki takav organizam mogao nastati ovim putem. Ali danas su poznate desetine hiljada takvih organizama.

E sad, kada bi se na ovu teoriju dodala i teorija kreacionizma ona bi mnogo više pila vodu. Onda bi se imalo neko inteligentno biće koje upravlja razvojem vrsta, izbjegla bi se ova nasumičnost koja toliko šteti teoriji.
To se naravno neće djesiti jer teorija kreacionizma jasno negira evoluciju, barem kada je čovjek u pitanju.

Meni je lako da prihvatim da će se možda naći način da se živi mnogo duže nego danas. Nauka napreduje i ko zna sa čim će nas sve iznenaditi.
Ali pitanje je možeš li ti da prihvatiš da će se to djesiti samo od sebe, prirodnim putem i nekom nasumičnom promjenom na čovjeku?

Što se tiče bazne ćelije od koje se kasnije diferenciraju organi po isprogramiranoj proceduri to je bio još jedan od dokaza teorije evolucije. Promatranjem baznih ćelija kroz mikroskop Darwin je zaključio da su one u početku sasvim iste i kod guštera i kod pasa i kod kokoški i čovjeka. Danas se naravno zna da one i na baznom nivou imaju razlika i ako se nekada nije moglo utvrditi kojoj vrsti pripada bazna ćelija danas je to itekako moguće.
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

20

Utorak, 01. Novembar 2005

Citirano

Orginalno od Sandzacki_sin

Ako još k' tome dodamo averziju koju današnji naučnici nose prema religiji onda se meni čini sasvim jasno zašto ova teorija još uvijek opstaje.

Averzija ne postoji samo medju naucnicima vec i medju politicarima i medijima. Podsjetite se slucaja izbacivanja Darvina iz srpskih udzbenika.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Social bookmarks