Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

muhadzer

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 457

Datum registracije: 08.11.2004

  • Poruku poslati

21

Utorak, 01. Novembar 2005

Chombe rode nemo da mi se hujas mnogo, ja sam usao u diskusiju onamo dje si ti poceo da izvodis madjionicarske trikove poput tvrdnje da evolucija ne predvidja pocetak i da ne daje link izmedju majmuna i covjeka. Oboje je netacno, nisi ti kriv, jednu teoriju ili moras prihvatiti kak'a je u cjelini ili je odbit. Danas imamo masu naucnika koji odbijaju prihvatiti recimo kvantnu teoriju zasnovanu na Shrodingeru, teoriju koja je dosta puta dokazana, medjutim jos nije "legla", kako rece Ajnstajn "Bog ne baca kockice", a ima tu i ona fora da je jedan od temelja nauke sumnja. Nema medjutim teorije tako okoshtele, nedodirljive kao sto je evolucija, ona je vodjena dobro organiziranim i dosta mocnim klanom..
Koliko vidim i ja i ti imamo svog boga, tvoj se zove slucajnost, kruna mu je mutacija, a prijestolje mu je prirodna selekcija. Mada je u toj neizvjesnosti izvjesno radjanje i umiranje, niko te ne sprijecava da trazis razlog svog obitovanja, samo nemoj da tonesh, ja tebe hajem. Moj razum mene vodi ka mom bogu, nema razloge da se ubjedjujemo oko dokaza; medjutim ako evolucija hoce u nauku onda se treba dokazivat. Ono sto tvoj zemljak hoce od tebe dokazom jeste da shvatis da je i evolucija samo plod vjere i niceg vise. Vjera za tebe i ostale produkte modernog socijalnog inzinjeringa sa malo vecom korom hljeba i nesto ogradjenog prostora a na koljenima pred jedinkama sa najvecim brojem mutacija, prirodno odabranih, najjacih, najpriladodjenijih uslovima...

Svijet pociva na cetiri stuba: znanju ucenih, pravdi mocnih, hrabrosti odvaznih i molitvi pravednih.

juskos

Profesionalac

(10)

  • »juskos« je muško

Postovi: 846

Datum registracije: 29.07.2002

Lokacija: KONYA/ TÜRKIYE/srcem u Novom Pazaru

  • Poruku poslati

22

Utorak, 01. Novembar 2005

Tulumbo za sve postovanje za ovu sliku.


Tacno sam imo na umu ovu sliku ali rekoh ko ce se mucit da je nalazi sada ali ti si stavio tacku na sve.

Ko je ovde od koga nastao se potpuno jasno vidi.


Mada mislim da ce se majmun pobuniti zbog ovoga jer mu kvarimo ponos.


Velicina jednog naroda se ne meri brojem ljudstva vec brojem alima

Chonbey

Zlatna sredina

(10)

  • »Chonbey« je muško

Postovi: 286

Datum registracije: 10.03.2004

Lokacija: US

  • Poruku poslati

23

Srijeda, 02. Novembar 2005

Sandzacki sine,

Lose si me razumeo kada su u pitanju bazne celije - nisam ciljao na slicnost izmedju baznih celija razlicitih vrsta, vec sam mislio nesto drugo. Sve celije iz organizma, pa tako i celije oka, uha itd., zapravo nastaju iz te jedne bazne celije. Te celije su u pocetku nediferencirane (tzv. stem celije), i tek kasnije, na osnovu programiranog ciklusa postaju celije odredjenog tkiva. Ta procedura meni govori da je moguce da kompleksna struktura (zivi organizam) nastane iz jedne relativno proste strukture (jedne bazne celije).

Naravno, jasno je da teorija evolucije nije dokazana direktno, inace je ne bi ni diskutovali. Ono sto mene navodi da je teorija relativno logicna je sto postoji citav niz organa koji nemaju nikakve funkciju (mozemo ih ukloniti bez posledica) sirom zivog sveta. Odakle nama slepo crevo, sta ce pingvinima krila, zasto ljudski embrion ima rep, a zmije u ranim fazama imaju noge, sve su to pitanja na koja mi je logican odgovor da je u pitanju zaostavstina u neprociscenom genetskom materijalu. Bas kao sto mi cinjenica da zirafa i slon imaju isti broj kicmenih prsljenova navodi na zakljucak da mora da je postojao neki prototip odakle je to poteklo. Moguce je da ima logicnije objasnjenje, rado bih ga cuo.

Interesantno pitanje si postavio kada si rekao "Ali pitanje je možeš li ti da prihvatiš da će se to djesiti samo od sebe, prirodnim putem i nekom nasumičnom promjenom na čovjeku?". (Ne zameri na digresiji, ali ovo "djesiti" mi pravo bode oci, jer iako pisem ekavicu, ijekavica mi je dobro poznata i siguran sam da je "desiti" ispravno ). Elem, da se vratim na pitanje, kako to mislis - "prirodnim putem"? Po meni je sve sto covek radi na tom polju potpuno prirodan put, u neku ruku bi se moglo nazvati kao evolucioni heterozis.

Inace, citat o oku od Darwina koji si naveo je tacan, ali potpuno izveden iz konteksta. Ceo citat glasi:

"To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of Spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree. When it was first said that the sun stood still and the world turned round, the common sense of mankind declared the doctrine false; but the old saying of Vox populi, vox Dei ["the voice of the people = the voice of God "], as every philosopher knows, cannot be trusted in science. Reason tells me, that if numerous gradations from a simple and imperfect eye to one complex and perfect can be shown to exist, each grade being useful to its possessor, as is certain the case; if further, the eye ever varies and the variations be inherited, as is likewise certainly the case; and if such variations should be useful to any animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, should not be considered as subversive of the theory."

Ukratko prevedeno, on zapravo kaze da, parafraziram, "pretpostavka da je oko nastalo prirodnom selekcijom deluje apsurdno, ali tako je delovalo i prvo otkrice da se zemlja okrece oko sunca". Nadalje, pise o tome da smatra kako veruje da je to moguce.

Moram da dodam jos i ovo, malo off - nauka nema problem sa religijom, osim dokazanog potencijala ljudi da totalno pogresno protumace ono sto je napisano u religijskim knjigama, pa iz takvih zakljucaka neko napravi lomacu pa te spali zato sto si uzeo slobodu da pogledas na nebo i zakljucis par stvari. Jednostavno, ostala je istorijska nelagoda.

muhadzer,

Rado bih prodiskutovao tvoj poslednji post, ali mi nije sasvim jasno sta je zapravo pitanje, posto vise deluje kao nasumicno nabacivanje u stilu "jos ovo da ti kazem". Pre svega, nikakvi madjionicarski trikovi nisu u pitanju, bice da je pre u pitanju tvoje nerazumevanje materije i tumacenje na nacin koji te je neko naucio, a ne kao rezultat tvojih istrazivanja. Evo, knjiga je tu , zove se "Nastanak vrsta" ( a ne "Nastanak zivota" - nije isto, zar ne), pa probaj da nadjes gde se kaze da je covek postao od majmuna. Usput, tvoje nagadjanje o tome u sta ja verujem je upravo to - nagadjanje, te je kao i ceo taj paragraf deplasirano.

Pokusacu da ti objasnim kako ja vidim razliku u mom i tvom stilu razmisljanja. Ti stanes pred more, ispred njega stoji natpis "Ovo more je beskonacno", pogledas more i zakljucis da ne vidis kraj moru, pa ono mora biti beskonacno. Tvoj razum je zadovoljen, i ti se resio problem mora. Ja pogledam more i kazem, hajde da vidim sta se krije iza horizonta, da li uopste nesto ima tamo. Krenem da pravim brod, mucim se na vrucini, zakucavam eksere u daske. Ti za to vreme, sa podrugljivim osmehom, dobacujes "vidi budale kako se muci, pored ovako lepog sunca", uzmes peskir i fino se suncas na plazi, jer je, kao sto vec rekoh, problem mora resen za tebe. Mozda ja necu ni uspeti da napravim brod, mozda ce se, i ako uspem da ga napravim, raspasti nasred mora, ali mozda i otkrijem neku lepsu obalu sa druge strane, to ne znam. Ali, ne vidim da ista lose moze proisteci iz samog ispitivanja. Tebi bih ipak preporucio da malo pripazis, vetric pirka, lako se izgori.
Solve it. Solve it quickly, right or wrong. If you solve it wrong, it will come back and slap you in the face, and then you can solve it right

Spain

Profesionalac

(10)

  • »Spain« je muško
  • »Spain« je zabranjen

Postovi: 1.197

Datum registracije: 04.09.2005

  • Poruku poslati

24

Srijeda, 02. Novembar 2005

Posto se ovdje vidim spominje i vjera i nauka i mnogo interesantnih stvari, mada u momentima izlazi iz intelektulanih okvira koje ja mogu da pratim, a to je posljedica mojeg ogranicenja koje sam sam sebi stavio po tom pitanje, jer nekad sam se zamarao izgradnjom brodova da bih nekako spoznao beskonacnost mora, itd.

Uzmimo primjera radi neku saobracajnu nesrecu u kojoj imamo jednu poginulu osobu. Ako posmatramo sa aspekta ovog svijeta (a nauka istrazuje upravo ovaj svijet) onda cemo reci da je saobracajna nesreca izazvala smrt, a ako to posmatramo sa aspekta Ahireta (onog svijeta) onda cemo reci da je smrt izazvala saobracajnu nesrecu.

Dakle, ovdje se radi o dvjema stranama jednog novcica, tj. ili gledate ispred zavjesa ili iza zavjesa.

Pa ako vjerujete u Tvorca i Onog koji ovaj svijet odrzava i kontrolise, onda cete se truditi spoznati Njega, tj. Njegove osobone, a samim tim ce vam biti jasno i sve ostalo, sto je On stvorio.

A ako ste od onih koji stvari hoce i zeli da vidi svojim ocima (tako se neminovno upada u egoizam, u samo potvrdjivanje, cega se najcesce naucnici ne mogu osloboditi) onda cete odabrati empirijski nacin istrazivanja i sticanja spoznaja.

Ovdje se vidim spominje i sukob neki. A to je sukob izmedju vjere i "nauke". Taj sukob je nastao zbog nevjerovanja empirijskih naucnika i njihovog ludila u tom smjeru i zbog vjerskih vanatika koji u nedostatku znanja su se uhvatili nekih drugih mjera, a najcesce je to bila agresija.

Dakle, epmirijski gledano desava se evolucija, nastaju novi oblici zivota, razliciti, ovakvi ili onakvi, ponegdje ta teorija pogadja, a negdje promasuje. Najcesci promasaji su vezani za one linkove medju vrstama, itd.
A ako pak stvari gledate vjerskim ocima onda ce vam biti jasno da Allah dz.s. uvijek nesto novo stvara i u tom stvaranju Sebe pokazuje. Svako stvorenje nosi i potpis onog koji Ga je Stvorio, da svjedoci i govori o Tvorcu svojem.
A jos ako znate da se radi o Tvorcu koji je Svemocan onda se samo divite Njegovom stvaranju, ali ste svjesni da On moze sve. I da je On ovaj svijet stvorio da bi sebe pokazao, a jedino covjeku je ostavio tu mougcnost da Ga spozna.

Dakle, ako covjek istrazuje ovaj stvoreni svijet zarad upoznavanja samog stvorenog svijeta, onda je cilj promasen i to je totalno gubljenje vremena, a ako covjek istrazuje ovaj svijet sa ciljem spoznaje Stvoritelja ovog svijeta, onda se krece pravim smjerom.

To je sustina same ove teme, tj. to je sustina citavog dijaloga Vjera-"nauka". Vjera govori o Stvoritelju svijeta, o Vjecno Zivom i to tome zasto je ovaj svijet stvorio, a "nauka" govori i istrazuje ovaj svijet sam za sebe, kao jednu zasebnu cjelinu koja je odvojena od Stvoritelja svojeg, a ovaj svijet nije stvoren zarad toga, a sam covjek nije takodjer stvoren da bi se time bavio.

Pa u sustini obarati ili potvrdjivati teoriju evolucije u smislu, da li je tacna ili ne, je promasaj takodjer, jer ona je u jednoj mjeri tacna u kojoj je tacna, a u drugoj mjeri nije tacna u kojoj nije tacna, tj. u onoj mjeri u kojoj zaista prati stvaranja.

Hmmm, ne znam da li ce neko uhvatiti nit koju zelim prikazati ovim mojim pisanjem, ali bolje da skratim, jer to smanjuje mogucnost za to. :)

Hvala.
[SIZE=5]ZELENO, VOLIM TE![/SIZE]

juskos

Profesionalac

(10)

  • »juskos« je muško

Postovi: 846

Datum registracije: 29.07.2002

Lokacija: KONYA/ TÜRKIYE/srcem u Novom Pazaru

  • Poruku poslati

25

Srijeda, 02. Novembar 2005

Mislim da se dosta toga napisalo o ovoj teoriji i da nema potrebe da ubedjujemo vise jedni druge ko je a ko nije u pravu.


Svako moze da poseduje misljenje koje je njemu najlogicnije i najblize njegovom pogledu na svijet.


Vidim da polako i tema skrece sa svoga prvoga puta.

Stoga ako neko hoce preko religije da upozna uzvisenog stvoritelja Allaha dz.s. moze sebi odabrati put ka tome kako je njemu volja ali ako neko preko nauke zeli upoznati uzvisenog Allaha dz.s. onda bih mu savetovao da se malo pozabavi histologijom biohemijom molekularnom biologijom.

Videce kolko je tu tajni u nauci koje jos nisu razjasnjene ali i videt ce da ne postoji put da se one razjasne. Jednostavno ce biti primoran reci ono sto svaki verni dnevno po nekoliko puta izgovori sehadet i u tom trenutku ce potvrditi da nema drugog uzvisenog osim njega.


Stoga mislim da darwin je izgubio davno svoju vrednost i da njegova teorija vise ne drzi vodu.

Ostalo je na nama da svojim uskim razumum prihvatimo stanje onakvo kakvo jeste.
Velicina jednog naroda se ne meri brojem ljudstva vec brojem alima

muhadzer

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 457

Datum registracije: 08.11.2004

  • Poruku poslati

26

Srijeda, 02. Novembar 2005

“..pogledas more i zakljucis da ne vidis kraj moru, pa ono mora biti beskonacno. Tvoj razum je zadovoljen, i ti se resio problem mora. Ja pogledam more i kazem, hajde da vidim sta se krije iza horizonta, da li uopste nesto ima tamo..”

E vidi skromnosti, :), chombe moreplovac, avanturist, zedj spoznaje i moja malenkost neki mentalni trut sto lezi na obali. Nije mi krivo zbog ovog tvog vidjenja, nego na trenutak me obuze neki cudan osjecaj da si me svrstao u ovu kategoriju zbog toga sto sam religiozan covjek. Pa ako je mutaciono-selekciona procedura donijela neke cudne kategorije u ljudima zvane poshtovanje, skromnost, zahvalnost onda preleti preko moje zaostalosti i makar pokazi parce ovih osjecaja prema velikanima nauke u prosla dva stoljeca koji su vjerovali u boga. Umjesto sto se igras na svojoj plazi bolje je da naucis nesto o teoriji koju ovdje pokusavas da branis, interesantno ucestalim i poduzim pisanjem samo na ovu temu u forumu. Ocigledno si propustio da vidis da je u medjuvremenu evolucija evoluirala, mada se ti jos drzis preko 150 godina stare, da ne kazem svete knjige. Kako je evolucija samo jedna religija, pa u tom svjetlu ima svoje “sekte”, a obzirom da koristis jos stare darvinovske knjige, tvoje stajaliste povlaci pripadnost nekoj konzrvativnijoj struji. No ja bih ti skrenuo paznju na sektashki mainstream evolucije po pitanju: 1-veza covjeka i majmuna 2-izvor zivota.
Ono sto dakle evolucioni mainstream govori o porijeklu covjeka jeste da je prva karika u njegovom evoluiranju bio Australopithecus, doslovni prijevod; juznjacki majmun, to je taj prvi majmunoliki ljudski predak. Poslije odredjenog vremena poluraspada koje je karakteristicno za svaki postulat evolucije, istaknuti svjetski anatomicari, Lord Solly Zuckerman i prof. Charles Oxnard pokazali su da su ova bica samo izumrla vrsta majmuna. Ruku na srce, australopithecus je na umjetnickim djelima evolucionista stvarno predstavljen kao majmun. Poslije slijede: homohabitus->homoerectus pa onda dobri homosapiens.
I ova druga tacka, o porijeklu zivota, opet cika Darvin nije nista rekao to je tacno, medjutim druga braca sveci su zakljucili da je prvi primitivni organizam formiran pod utjecajem prirodnih zakona, prije oko 3.8 milijardi godina. Mada je u Darvinovo vrijeme to smatrano malim problemom obzirom da se celija smatrala prostom gradjom, a kao primjeri samoformiranja zivota navodjeni su pojava crva u ustajalom mesu. No sva evoluciona “crkva“danas shvata da je ovo vrlo tezak problem. Kao sto rekoh neznam kojoj ti “sekti” pripadas, jedno je jasno da si pod utjecajem originalnog darvinovskog ucenja, eto ne bi bilo lose da ovdje izneses vase vidjenje nastanka zivota, to bi mi znacilo, jer mi je hobi prikupljanje knjiga “stvaranja” razlicitih evolucionih struja.
Da na kraju navedem misljenje nesto vaznijeg evolucionog klera. Evolucionista Richard C.Lewontin sa Hardwarda, dakle nesto poput pape evolucione “crkve”, koji u svojoj knjizi The Demon-Hunted World kaze slijedece: Mi imamo jednu materijalisticku vjeru, a to je “a priori” vjera. Ono sto nas primorava da na svijet donosimo materijalisticka objasnjenja nisu naucne metode ni principi. Naprotiv, zbog nase apriorne privrzenosti materijalizmu mi montiramo istrazivacke pojmove i principe koje ce iznijeti neko materijalisticko objasnjenje. A i s obzirom da je materijalizam apsolutan, mi ne mozemo dozvoliti pojavljivanje nekih stavova koji upucuju na religiju.
Na kraju, Sandzacki sine hvala ti za lijepe postove, mada sumnjam da ce imati svoj ucinak, jer se religija ne opovrgava naukom. Ovo se pitanje rjesava u ljudskoj glavi, sam sa sobom kad ostane covjek oci u oci sa svojim koncem, ovo se sigurno kod svakog na kraju djesi..
Svijet pociva na cetiri stuba: znanju ucenih, pravdi mocnih, hrabrosti odvaznih i molitvi pravednih.

hadzied

Profesionalac

(10)

  • »hadzied« je muško

Postovi: 962

Datum registracije: 10.08.2002

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

27

Ponedjeljak, 07. Novembar 2005


Pozdrav, citavoj ekipi diskutanata, neću nikoga podcrtavati...

Prvo da svim bošnjacima mubareklišem Ramazanski Bajram, a sada i da dam neki moj kratki osvrt ne na temu, već na tok diskusije...

Koliko ja vidim ovde se izreklo dosta paušalnih da ne kazem netačnih ) više delimoćno netačnih stvari ), ćitajući sve tekstoive već sam i pozaboravljao, ko je šta rekao, no to nije ni bitno, ali najbitnije je da kroz celu diskusiju provehava delimično poznavanje ove materije, bez obzira na poglede koji svaki od vas ima...

Pominju se nekakve bazne ćelije, nekakve kompleksne nedeljivosti pojedinih organa, i tome slično ( nek ne zamere oni iz kojih sam tekstova ovo izvukao ), mada ima tu i delimično korektnih mada nedorečenih stvari ( primera mog uvaženog kolege jusufa, koje samo treba malo dopuniti ), no najbitnije je podvući, da ste svi tu negde, kako neko reče, čini mi se neko pod nickom Spain, ili slično, ali u stvari čini mi se da ništa niste konkretno rekli...

Ne volim u forumu o nauvi da se direktno suprostavljaju nauka i religija, jer to nema ama baš nikakve veze, niti je pametno ponidaštavati jedno drugim, kada se u prirodi to ne dešava...

Nauka je jasno dokazala, svojim razvojem, kako je nastao višećelijski organizam, dokazala je i ( Jusko, pod čijom se kontrolom determinišu sinteze aminokiselina ), a na taj način u stopostotnosti potvrdila navode vere, za koje znamo iz knjiga, koje su nastale u vreme kada je nauka ( ako smem tako reći ), još bila na nekom nizwm stepenu razvoja, najpre tehnološkom, pa i mogu reći svakom drugom pogledu...

Teorija Evoluvije, koju je nekompletno razjasnio Čarls Darwin,čuveni biolog, zasniva se na učenju razvoja više vrste iz niže pozitivnim evolutivnim procesima u prirodi, koji su dosta kompleksni i nemam sada ja vremena da o tome pričam, koliko se meni čini, nema utemenljenje u religioznim učenjima, pa ja mislim da ovde imamo samo jednostranu potvrsu, dok se sa druge strane može reći da ( po meni jedinim ispravnim shvatanjem ), je tačnije ono što potvrdjuju i nauka i religija...

Svako ima pravo na svoje mišljenje, treba ga poštovati, i ukoliko ova diskusija nastavi molim vas sve da se u tom duhu i ponašate...

Dotakli ste puno stvari, moram da priznam da ima tu dosta delimičnih i polovičnih tvrdnji, ( što mi ne imponuje u forumu o nauci ), te vas molim da nastavite sa više uvažavanja i više tačnijih stajališta, da se priča ne bi pretvorila u nekakvo beskrajno naglabanje...

P.S.

Eto ja na kraju da kažem, da jednostavno nisam pristalica Darwinove teorije, a vi ostali nastavite sa iznošenjem svojih argumenata...

Veliki pozdrav, Moderator foruma Nauka, Hadzied

muhadzer

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 457

Datum registracije: 08.11.2004

  • Poruku poslati

28

Ponedjeljak, 07. Novembar 2005

Ako hocemo otvoreno, ja sam se vec poceo nervirat sto je tema na evoluciju nasla mjesto u forumu nauka; njeno prirodno mjesto je religija. Gore sam dao vec jedno vidjenje covjeka koji je dio propagandne mashinerije i koji otvoreno kaze: ovo je vjera de facto. Evo da dam jos jedno vidjenje ali nesto umjerenijeg tona sa slicnom porukom; Radi se o uvodu L.H. Mathews’a u izdanju Darwinove knjige :) “Porijeklo vrsta”(Origin of the Species), 1971 godine, dje kaze:
Prihvatajuci teoriju evolucije, koliko biologa se upitalo da li je ona zasnovana na dokazanim cinjenicama, obzirom da je dokaz temelj nauke. Da li je evolucija kao kicma biologije dokazana? Zar biologija nije nauka, koja bi trebala pocivati na dokazima? Ili je biologija samo jedan sistem vjerovanja. Vjerovanje u teoriju evolucije je onda paralelno vjerovanju o stvaranju(kreacija). Evolucija i kreacija su pojmovi koje njihovi protagonisti vjeruju da su tacne, nijedna od njih se ne moze dokazati.” Eto, tako kaze uvodnicar u evolucijskoj “bibliji”, vjerovatno i sam tamosnji vjernik. Hmm, mozda je i bolje sto je u nauci ova tema, jer cini se da je bila u forumu religiji mogao sam biti proglasen netolerantnim prema razlicitim vjerovanjima. Pa zasto bih ja bio protiv necije vjere? Bogami nemam nista licno protiv evolucije, samo kad bi se ona tretirala kao i ostale vjere, no ova mafija za svoje molitve koristi moje pare i moju djecu i mene samog. Lijepo su se parkirali po univerzitetskim i skolskim zgradama i sa nasim parama pljuju po nasoj vjeri. Ovi sharlatani su tako dobro organizirani da je nemogucno recimo da pored njihove vjere ljudi, u zvanicnim skolskim knjigama mogu preocitat ime boga. Pomenes li samo mogucnost da se kreacijska teorija uvede u udzbenike, ne na mjesto evolucije, nego samo u par recenica pored, ovi glumci odmah sa bijelim mantilima i bradicama i ostalim relikvijama pocnu vristat po TV i drugim medijima kako se “nauka” gazi, srednji vijek i ostalo brbljanje?! Ma care uzmi svoje dijete i objasnjavaj mu kako je ono od majmuna, ostavi moje na miru. Na zapadu uzimaju porez za vjeru kojoj pripadas na dobrovoljnoj osnovi, samo se za ove od svakog obavezno sjece samodoprinos, a zasto? Dotaci cu se toga u sljedecem postu ;) :P
Svijet pociva na cetiri stuba: znanju ucenih, pravdi mocnih, hrabrosti odvaznih i molitvi pravednih.

muhadzer

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 457

Datum registracije: 08.11.2004

  • Poruku poslati

29

Srijeda, 16. Novembar 2005

Red da se prekine ova farsa oko evolucije kao prirodne nauke iliti dio biologije i da se posvijeti njenom pravom licu i mjestu dje se x puta “dokazala”, tj evoluciji(darvinizam) kao socijalnoj/drustvenoj nauci. Mada je mi zovemo po darwinu njeni korjeni pocinju ranije, jos od sumerske civilizacije. No kasnije negdje koncem 18 i tokom 19 stoljeca kad je materijalisticka filozofija uzela zamaha dozivjela je procvat sa nepismenim biologom-amaterom, C.Darwinom. On je bio pod utjecajem engleskog ekonomiste! po imenu Thomas Malthus, koji u svojoj knjizi Essay on the Principle of Population (Osvrt na Populacione principe) prvi put pominje princip borbe za opstanak, koji ce kasnije biti jedan od temelja darvinove teorije. On dalje kaze kako populacija mnogo brze raste od resursa za ishranu i da je stoga potrebno kontrolirat prirastaj stanovnistva. Medju stvarima koje nas hladnokrvni thomas istice kao mjere kontrole su glad, ratovi, epidemije i smrt djece. On jos predlaze da se sirotinji zabrani posjedovanje djece, da se sirotinjska naselja prave priljavijim da bi bila stjeciste raznih epidemija, te na taj nacin da se rast populacije obuzda. ?( Ja znam da je tesko vjerovat u sve ovo, ali bujrum dao sam referancu pa ko ne vjeruje da postoji takav bolesnih nek izvoli. Naravno Malthus smatra da “visim” slojevima treba omoguciti razvoj. Ove ideje su se kasnije dopale mladom Darwinu koji je zabiljezio: “Zbog radoznalosti sam poceo citat Malthusa, kasnije sam primjetio da u mojim zapazanjima iz zivotinjskog i biljnog svijeta gdje vlada borba za opstanak, najednom sam zakljucio da ce samo najpogodnije jedinke opstati, i da ce se od ovih kasnije formirati nove vrste .” Ovdje podvlacim ovu carobnu recenicu; zivot je borba i samo najpogodniji opstaju. To je bio taj zakljucak “nauke”, koji se tako zeljno cekao. Prvi koji se odmah latio ovog postulata je bio divljacki kapitalizam, koji je bas svoj procvat dozivljavao u to vrijeme u Engleskoj. Oni su brzo u vecini zemalja poslije francuske revolucije osnovali divljacki sistem u kom su sirotinja, bolesni, sakati i slabi proglasavani za neupotrebljive materijale i za izvore svih nedaca, i da se moraju iskoriscavati. Svaki pokusaj njihovog sticenja bio je u suprotnosti sa "prirodnim" zakonima. Na hiljade maloljetne djece je umiralo po engleskim fabrikama, gladno, golo i boso. Pa onda u americi rubber baroni, j.p.morgan, rockfeller, carnegie, i ostala raja.. nemam vremena za njih.
Da se vratimo ostaloj “djeci” darwinizma, npr rasizam. Mr Darvin je bio rasista, koji je vjerovao da ce naprednije rase odstraniti one koje su zaostale u razvoju u tom “normalnom” toku borbe za opstanak, dje jaci i odabrani pobjedjuju. Evo samo jednog malog Darwinovog pisanja u pismu jednom svom prijatelju o stanovnistvu Tierra del Feugo: “Goli, obojeni, izgled koji izaziva drhtanje, kad sam ih prvi put vidio pomislio sam da su nasi preci bili takvi, medjutim ta ideja mi je tada djelovala odvratno. Sad kad razmisljam odvratnije mi je to nego pomisao da moji preci mogu biti cupave divlje zivotinje, makar su majmuni zivotinje cistoga srca ”. Bas u to vrijeme pocelo je opce klanje u svijetu; crnaca, americkih indijanaca, australijskih crnaca i azijata od strane kolonizatora “odabrane” bijele rase. Koga je briga bilo, pa to su samo primitivci, “nauka” je to dokazala. Onda hitler i njegovi ariani. Ovaj tretman uveliko ide i dan danas. Ah nisam navikao ovoliko da pisem, samo da na kraju dodam i jedan interesantan djetalj darwinizma, koji tvrdi da su zene na nizem razvoju od muskaraca, ali o tome necu pisat djetaljno :P . I nemojte trazit da sad pricam razloge zbog kog svjetski baroni nedaju da se darwinizam izbaci iz skolskih knjiga ;) .
Svijet pociva na cetiri stuba: znanju ucenih, pravdi mocnih, hrabrosti odvaznih i molitvi pravednih.

Babbha

Profesionalac

(10)

  • »Babbha« je muško
  • »Babbha« je zabranjen

Postovi: 1.336

Datum registracije: 23.07.2002

Lokacija: Neznash za to mesto... nisam ti prichao nikad...

  • Poruku poslati

30

Srijeda, 16. Novembar 2005

Auuuuuuuuuuuu

Chemu tolika muka.... sam si reko TEORIJA Evolucije
dakle TEORIJA :D

TEORIJA NIJE PRAKSA :D
Dnevno: http://babbha.blogspot.com
Can't Rain All The Time

muhadzer

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 457

Datum registracije: 08.11.2004

  • Poruku poslati

31

Srijeda, 16. Novembar 2005

Citirano

Orginalno od Babbha
TEORIJA NIJE PRAKSA :D


teorija + praksa, to me muci
Svijet pociva na cetiri stuba: znanju ucenih, pravdi mocnih, hrabrosti odvaznih i molitvi pravednih.

Babbha

Profesionalac

(10)

  • »Babbha« je muško
  • »Babbha« je zabranjen

Postovi: 1.336

Datum registracije: 23.07.2002

Lokacija: Neznash za to mesto... nisam ti prichao nikad...

  • Poruku poslati

32

Srijeda, 16. Novembar 2005

Praksa sa tog stanovishta i po tom pitanju nije raspravljiva!

Civilizacija za sad nema modus da overi TACNO Darwinove teorije... ni 10% veruj... niti ima chime niti moze da isto nadjeno overi na vishe nachina kako to dolikuje nauci kad se neshto overava....

Mozda nikad, mozda ujutru, sve jedno, vazno je da je Njegova teorija napravila obilje zabuna svuda i po raznim segmentima i ovog i onog drushtva...

:D
Dnevno: http://babbha.blogspot.com
Can't Rain All The Time

hobbes

Profesionalac

(10)

  • »hobbes« je muško

Postovi: 1.679

Datum registracije: 21.08.2002

Lokacija: izbegavam

  • Poruku poslati

33

Četvrtak, 17. Novembar 2005

Koliko vidim ovde sve sami kreacionisti pišu o teoriji evolucije :).
Ajmo malo da vidimo šta o tome pišu oni koji brane i zastupaju tu teoriju. Lepo obrazložena odbrana od onih koji napadaju evoluciju nalazi se ovde

Ako nekog mrzu da to čita tamo postovaću ja delove i ovde, nije nikakav problem.

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

34

Četvrtak, 17. Novembar 2005

Ja mislim da odbrana nije na nivou. Mnogo je razloga. Evo jednog:

Citirano

Tvrdnja: “Evolucionisti su tvrdili da je Piltdaunski čovek nedostajuća veza sa majmunima, ali se onda ispostavilo da se radi o falsifikatu. Slično se posle dogodilo sa Archaeoraptorom. Zatim, tu je i zub iz Nebraske. Evolucija je puna prevara i grešaka!”

Odgovor: U zadnjih sto pedeset godina, na teoriji evolucije je radilo više stotina hiljada naučnika. Bilo bi krajnje neverovatno da se među stotinama hiljada ljudi ne nađe i po koji prevarant i više njih koji se daju prevariti …

Ako odes na sami pocetak vidjet ces da ovaj autor napada branioce kreacionizma za nestrucnost. Njemu nije indikativno to sto na strani evolucionista imas pregrst prevaranata koji su svijet vukli za nos ali mu jeste indikativno to sto na strani kreacionista ima onih koji nestrucno brane svoju teoriju. Neka se branioci teroije evolucije zapitaju kako to da se u drugim naucnim teorijama nisu pojavili ovakvi prevaranti. Ovo je po meni autogol evolucionista.

Nadalje, pokusaj da se pronadje slicnost izmedju prirode teorije evolucije sa ostalim teorijama je ocigledno nategnuta. Autor pokusava cinjenicom da rezultati nekih zakona nikada nisu tacni relativizuje teorije koje su potvrdjene dokazima i iz kojih su proistekli naucni zakoni, i na taj nacin dovede ih u istu ravan sa teorijom evolucije. Pri ovome se gubi iz vida da se do razlicitih rezultata dolazi usljed nemogucnosti uzimanja u obzir ogromnog broja faktora koji uticu na odredjene procese a koje je nemoguce do kraja opisati matematickim putem a sto sve za posljedicu ima rezultate cija su odstupanja reda velicine mnogo manjeg od reda velicine rezultata. Drugim rijecima, imas zakon ciji rezultati se uvijek krecu oko vrijednosti X a odstupanja su zanemarljivo mala u odnosu na to X. Na drugoj strani, koliko ja razumijem, darvinova teroija evolucije nema probleme ove prirode vec sasvim druge te se postavlja pitanje sta je autor ovim htio reci.

Da dodam ono sto sam vec rekao, obzirom da u ovom tekstu autor poziva u pomoc evoluciju uopste. Islam ne negira evoluciju. Vec sam pomenuo primjer Nuh a.s. i njegov narod koji su zivjeli oko hiljadu godina i koji su fizicki nesto drugacije izgledali. Imajuci to u vidu onda mozemo reci da je covjek evoluirao ali islam nas uci da budemo oprezni i da svakom problemu pristupimo oprezno i kriticki (osim vjerovanju u Boga :) ). Zato mi nemamo problema prihvatiti teoriju o takvoj evoluciji ali ne i teoriju o evoluciji na nacin kako je Darvin objasnjava.

A posebno je smijesan pokusaj autora da govori o vjeri sa naucnog aspekta. Pogledajte poglavlje o nojevoj barci :) .
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

35

Petak, 18. Novembar 2005

Citirano

Orginalno od hobbes
Koliko vidim ovde sve sami kreacionisti pišu o teoriji evolucije...

Citam ovo pa se pitam da li su svi vjernici automatski i sljedbenici kreacionizma. Zavirih u Wikipediu i evo sta nadjoh.

Kreacionizam ili kreacijska teologija je vjerovanje da je vrhovno biće ili božanstvo kreiralo čovjeka, Zemlju i Svemir. Sam događaj se može promatrati ili kao čin kreacije ('ex nihilo') ili nastajanje iz prethodnog kaosa ('demiurg'). Iako ovo vjerovanje može biti doslovno interpretirano (kao fizikalna teorija), religiozna rasprava se obično ograničava na spiritualna značenja. Stoga "kreacionizam" jednostavno ističe spiritualnu narav ljudskih bića, tvrdeći da je spiritualna narav osnova cijele prirode, i proglašavajući ostala gledišta materijalističkim ili ignorantnim prema duhovnim konceptima.
Mnogi koji vjeruju u "kreaciju" drže da je takvo vjerovanje dio religije, i stoga u skladu s znanstvenim pogledima, ili nedirnuto njima; drugi drže da su znanstveni podaci u skladu s kreacionizmom. Oni koji podržavaju evolucionarni kreacionizam mogu tvrditi da razumiju znanstvene mehanizme kao jednostavne aspekte vrhovne kreacije. Osim toga, znanstveno-orijentirani vjernici mogu shvatiti kreaciju opisanu u svetim knjigama jednostavno kao metaforu.
Oni koji vjeruju u doslovnu kreaciju često odbacuju moderne znanstvene poglede i posebno neke teorije. Najčešće je odbacivanje teorije evolucije i njenih posljedica na suvremenu evolucionarnu biologiju. Iako opća ideja prirodnog odabira može biti u skladu s pojedninim gledištima, evolucionarni koncept zajedničkog porijekla - da su ljudi "potekli od nižih bića" - je vrlo težak većini kreacionista. Neki kreacionisti također odbacuju znanstvene teorije o postanku Zemlje, Sunčevog sustava, nastanka Svemira, a nekolicina ih podržava i geocentrizam.
Najveći udio i aktivnost kreacionista je trenutno u Sjedinjenim Američkim Državama.

Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

36

Utorak, 13. Decembar 2005

Malo sale u ovoj temi :)

Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

muhadzer

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 457

Datum registracije: 08.11.2004

  • Poruku poslati

37

Utorak, 13. Decembar 2005

S koje strane je pocetak :D
Svijet pociva na cetiri stuba: znanju ucenih, pravdi mocnih, hrabrosti odvaznih i molitvi pravednih.

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

38

Srijeda, 19. April 2006

Na danasnji dan, 1882. umro je engleski prirodnjak Čarls Robert Darvin, autor teorije o evoluciji živih bića, koju je objavio u knjizi "Postanak vrsta putem prirodnog odabiranja".

Ja nadjoh jedan tekst koji je u vezi sa ovom temom. Mozda nekom bude zanimljiv.


Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

  • »dzerakin« je muško

Postovi: 61

Datum registracije: 27.08.2005

  • Poruku poslati

40

Srijeda, 01. Novembar 2006

Ala ste se raspisali o ovoj temi. Malo kasno sam se setio da je procitam ali evo vam moje skromno misljenje. Neko pomenu neke vanzemaljce i nastanak RNk,DNK na Zemlji medjutim, ne mora da znaci da su istoimene kiseline nastale na nasoj planeti. Moje je misljenje da ih nisu doneli vanzemaljci ali plavetnilom nebeskog svoda lutaju i neka druga tela kao sto su na primer komete i asteroidi. Moguce je da je i neko od tih tela donelo taj materijal na nasu skromnu planetu. Na taj nacin sam nastanak RNK, DNK ne mora da bude ogranicen na jednu tacku u svemiru vec se dobije ogroman prostor gde je sinteza tih jedinjenja mogla da bude obavljena. Ne bih ni opovrgavao ni dokazivao Darvina. Ima neke logike u svemu tome ali ima i dosta nelogicnosti. Nekako je mome umu blize da je zivot poceo zahvaljujuci nekoj mnogo vecoj intelegenciji, BOGU. A sam nastavak je jednostavno isao po nekoj komplikovanoj formuli koju je Darvin samo delimocno dokucio.
BUTUM DUNJA FUKARA SCUCURLUK
PROLETERI SVIH ZEMALJA UJEDINITE SE

Social bookmarks