Niste prijavljeni

Dragi posjetioče, Dobrodošli na Otvoreni Forum - Novi Pazar. Ukoliko je ovo Vaša prva posjeta molimo vas pročitajte Pomoć. U pomoći je objašnjeno kako ovaj forum radi. Morate biti registrirani kako bi vidjeli sve teme i sve forume. Molimo vas da se registrirate ili da ovdje pročitate kako se registrirati. Ukoliko ste već registrirani molimo ulogirajte se ovdje.

  • »Chechenac« je muško

Postovi: 140

Datum registracije: 30.10.2003

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

41

Subota, 24. April 2004

KOMUNICIRANJE U RELACIJI: STVORITELJ - STVORENI



U relaciji: Stvoritelj - stvoreni moze se uspostaviti odgovarajuci sistem jednosmjerne komunikacije izmedju stvoritelja i stvorenog. Da li ce postojati takav sistem i kako ce isti izgledati o tome odlucuje stvoritelj. Ako u sferi stvorenog egzistira bice koje ima spoznajne mogucnosti u tom slucaju stvoritelj moze da stvorenom da odgovarajuce informacije iz kojih ce on shvatiti bit i sustinu svog postojanja. Kako ce stvoritelj objasniti stvorenom te tajne? Kao prvo objasnice mu da stvorenom nije sudjeno da vidi svog stvoritelja, da sa njim razgovara ili da na drugi nacin komunicira i da nece moci da spozna tajne iz svijeta u kojem egzistira stvoritelj. Kako to konkretno izgleda mozemo vidjeti iz nekih ajeta u uzvisenom Kur’anu:

Z

"I govore oni koji ne znaju: "Zasto ne govori s nama Allah ili nam ne dadne znak.”

Kur’an 2:118 (prevod Mustafa Mlivo)

U toku dosadasnje istorije covjecanstva mnogi su govorili bas to, dakle trazili su da Uzviseni Allah,dz.s. razgovara s nama ljudima. To su trazili jer ne znaju da u relaciji: Stvoritelj - stvoreni postoje zakonitosti distance. Kada ljudi izrazavaju zelju da Uzviseni Allah,dz.s. razgovara sa nama to otprilike izgleda kao kada bi olovka u relaciji : Stvoritelj - stvoreni trazila da razgovara s covjekom.

Z

"Traze od tebe sljedbenici Knjige da im spustis knjigu iz neba. Pa doista su trazili od Musaa vise od toga, te rekili: "Pokazi nam Allaha javno”, pa ih pogodi grom zbog zulma njihovog......”

Kur’an 4 : 153 (prevod Mustafa Mlivo)

Dakle, neki ljudi traze da vide Allaha,dz.s. To traze jer ne poznaju zakonitosti distance. A te zakonitosti ne dozvoljavaju stvorenom da gleda u svog stvoritelja. Kada covjek trazi da gleda u svog Stvoritelja to otprilike izgleda kao kada bi olovka u relaciji: Stvoritelj - stvoreni trazila da gleda u covjeka.

Z

Interesantan je i slucaj Musa,a.s. koji je, takodje, trazio da vidi Uzvisenog Allaha,dz.s.:

"Pa posto dodje Musa sastajalistu Nasem i (posto) je govorio s njim Gospodar njegov, rece: "Gospodaru moj! Pokazi mi se da Te vidim.” Rece: "Neces Me vidjeti, medjutim, pogledaj ka brdu: pa ako ono ostane na svom mjestu, vidjeces Me.” Pa posto se Gospodar njegov ukaza brdu: ucini ga sravnjenim, a Musa pade onesvijesten. Pa posto se pribra, rece: "Slava Tebi! Kajem Ti se i ja sam prvi od vjernika.”

Kur’an 7 : 143 (prevod Mustafa Mlivo)

Dakle, ni tom Bozijem poslaniku nije dato da vidi Allaha,dz.s. To mu nije dato zbog djelovanja zakonitosti distance. Uzviseni Bog je u mogucnosti da otkloni te zakonitosti i da se otkrije sferi stvorenog. Upravo to je i uradio na primjeru brda iz navedenog ajeta. Kada se Uzviseni Allah,dz.s. otkrio tom brdu isto je odmah bilo sravnjeno. Dakle, zakonitosti distance nisu neki apstraktni fenomen. Iste zaista postoje u sasvim konkretnom obliku. Postoje da bi medjusobno razdvojile egzistencijalno razlicite svjetove i da bi omogucile sferi stvorenog da postoji i egzistira na nacin kako je to odredio Stvoritelj.

Z

"Pogledi do Njega ne mogu doprijeti, a on do pogleda dopire”

Kur’an 6 : 103

Ovaj ajet nam veoma slikovito opisuje nas egzistencijalni svijet i zakonitosti iz tog svijeta. Pogledi iz sfere stvorenog ne mogu doprijeti do sfere stvoritelja. Ne mogu doprijeti zbog postojanja zakonitosti distance. Uzviseni Bog nam ne spominje te zakonitosti, medjutim iz navedenog ajeta se jasno vidi da zakonitosti distance zaista postoje, jer, kada tih zakonitosti ne bi bilo nasi pogledi bi bez ikakvih teskoca doprijeli do naseg Stvoritelja.

Z

"Oni (ljudi) znaju samo vanjstinu zivota”

Kur’an 30 : 7

Sfera stvorenog je sfera vanjstine, a sfera stvoritelja je sfera sustine. Upravo zato stvorenom nije sudjeno da spozna sustinu. Stvoreni egzistira u vanjstini postojanja pa zbog toga moze da spozna samo vanjstinu. To ljudi ne znaju pa pokusavaju da spoznaju sustinu stvarnosti. U tom smislu su definisali neke svoje naucne teorije kojima objasnjavaju tajne iz naseg materijalnog svijeta. Medjutim, posto stvorenom nije sudjeno da spozna sustinu, covjek je napravio gresku u tumacenju tih tajni pa je na sasvim pogresan nacin protumacio datu stvarnost. Moze se bez ikakvih dilema zakljuciti da je pretstava covjeka o svim kljucnim fenomenima iz naseg materijalnog svijeta sasvim pogresno oblikovana. A da je to zaista tako mozemo se uvjeriti ako koristimo metodu analogije. Bit te metode je da, prilikom izucavanja neke stvarnosti ,pronadjemo korespondirajucu analognu stvarnost o kojoj sve znamo pa da poslije pretpostavimo da o istoj nista ne znamo i da pokusamo da tu stvarnost spoznamo koristeci naucne metode koje ljudi iz naseg vremena inace koriste u svom naucno-istrazivackom radu.

Moramo shvatiti cinjenicu da mi egzistiramo u sferi stvorenog i da je to sfera vanjstine. Moramo shvatiti da u sferi vanjstine mozemo spoznati samo vanjstinu, i da zbog djelovanja zakonitosti distance ne mozemo spoznati sustinu. Nama je sudjeno da mozemo spoznati iskljucivo i samo vanjstinu ovog naseg zemaljskog zivota.

Posto ljudi ne znaju zakonitosti distance njihova pretstava o Bogu je najcesce sasvim pogresno oblikovana. Kada raspravljaju o svom Tvorcu to najcesce rade na pogresan nacin. Mnogi kazu da ne vjeruju u Boga jer Ga ne vide. Zatim, traze da s Bogom razgovaraju, kazu da Bog ima dijete, Boga zamisljaju u obliku covjeka, pripisuju Mu ljudske osobine, itd. A da poznaju zakonitosti distance ne bi tako govorili. Tada bi na sasvim drugaciji nacin razmisljali o Bogu.

Z

".... A ima ljudi koji raspravljaju o Bogu bez znanja, i bez upute....”

Kur’an 31 : 20

“ Oni ne poznaju Boga istinskim poznavanjem.”

Kur’an 22 : 74

"Covjeku nije (dosudjeno) da Bog govori s njim osim putem Objave, ili iza zastora ili da posalje Poslanika, pa da objavi s Njegovom dozvolom ono sto On (Bog) hoce. Zaista je On uzvisen (i) mudar.”

Kur’an 42 : 51

Ljudi raspravljaju i o tome gdje se nalazi Bog. Zakonitosti distance nam omogucuju da jos lakse shvatimo te tajne. Naime, prema tim zakonitostima, stvoritelj i stvoreni se mogu nalaziti veoma blizu jedan drugom, a da stvoreni to ne moze registrovati. Da bi nam olaksao razumijevanje tih tajni Uzviseni Allah,dz.s. nam kaze:

".......On je s vama gdje god vi bili. Allah vidi (sve) sto vi radite.”

Kur’an 57 : 4

"Mi smo mu (covjeku) blizi od vratne zile kucavice.”

Kur’an 50 : 16

Dileme zaista nema. Uzviseni Allah,dz.s. je s nama ma gdje mi bili. Blizi nam je cak i od nase zile kucavice. Mi Boga ne mozemo vidjeti i Njegovo prisusustvo registrovati jer nam to, kako vec rekosmo, ne dozvoljavaju zakonitosti distance.

Citaocima ovog teksta predlazemo da razmisle o ovim tajnama. Prema nasem misljenju relacija: Stvoritelj - stvoreni je najsigurniji put koji nas vodi ka spoznaji ukupnog bitka postojanja u nasem materijalnom svijetu.



Kaže Allahov Poslanik a.s.:"Gotovo da je došlo vrijeme u kojem će na vas navaliti razni narodi, kao što divljač navali na svoju žrtvu (cinjiu)." A ashabi upitaše: "Hoće li nas u to vrijeme biti malo, o Allahov Poslaniče?" Poslanik a.s. odgovori: "Ne, u to vrijeme će vas biti puno, ali ćete biti kao pjena na vodi. Allah će isčupati strah iz srca vaših neprijatelja, a u vaša srca će ubaciti vehen". Rekose: " A šta je to vehen, o Allahov poslaniče? Reče: "Ljubav prema dunjaluku i strah od smrti!".


Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

42

Nedjelja, 25. April 2004

Teolog ovo već postaje besmisleno.
Ne daješ konkretne odgovore, dvosmislenost se provlači kroz sva pitanja na koja odgovaraš i ništa ne pojašnjavaš. Pišeš opširne postove, ali malo kažeš, tako da je potrebno da, ako hoćemo da se ova diskusija nastavi, daš odgovor na najbitnije pitanje:

- Da li je, po hrišćanskom učenju, Bog jedan, ili je tri Boga?

Pitanje je jasno i jednostavno, pa bi bilo dobro da takav bude i odgovor.

http://www.rastko.org.yu/bogoslovlje/nov…t/pavle_10.html

U Glavi II. 5. pasusu se kaže sljedeće:
Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Hristos Isus,
Zašto ga Timotije naziva čovjek Hristos Isus?


[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

43

Nedjelja, 25. April 2004

Citirano

Originalno od teolog
Ne, Bog koji se da opisati preko atributa nije Bog, jer ga tim atributima ogranicavas - Njega mozes opistivati, ali ne i opisati u potpunosti.

Bog je neopisiv rijecima i to je tacno ali komunikacija izmedju Boga i ljudi mora se odvijati na jeziku koji je razumljiv za covjeka. Atributi odnosno rijeci kojima se opisuje Bog su ljudima razumljive a muslimani dobro znaju da Bozije 'culo sluha' nije isto sto i ljudsko, Bozije 'culo vida' nije isto sto i ljudsko.

Citirano

Sto se naucnih i umetnickih dostignuca tice, ko kaze da menjam poziciju - evo ti liste hriscana pravoslavaca o kojima je rec. Naucnici poput Tesle, Pupina, Cvijica... pisci poput Dostojevskog, Solovjeva, Puskina... arhitektura poput Svete Sofije i crkava na istoku... muzika poput Mokranjceve liturgije...ikone i freske poput onih koje je radio Rubljov, za zbog kojih zastaje dah zapadnjacima. Sa druge strane, treba da raspravis sa edom, jer je on pitao cime je to hriscanstvo uopste zaduzilo svet, nisam ja forsirao tako sto.

Pobrojani ucenjaci i umjetnici jesu dali svoj doprinos svjetskoj nauci i kulturi ali zasluge pravoslavlja za to su vrlo diskutabilne. O tome najbolje govori primjer Tolstoja :) . Objasni molim te ljudima zasto si ga izostavio sa spiska.

Poznacete ih po rodovima njihovim – kaze Biblija. Obrati paznju na to kakvu ulogu je imalo krscanstvo ili konkretno pravoslavlje u suzbijanju zla. Uzmi ratove za primjer. Tursko osvajanje vazilo je za najokrutnije osvajanje sto se tice muslimanskih vojski, pa ipak Srbija sa svojim pravoslavnim zivljem i manastrima zivi i poslije 500 godina njihove vladavine. Samo je islam spasio srpski narod od izumiranja. Upredi odnos Turaka prema onima koje su okupirali i odnos Srba u Bosni prema Bosnjacima u posljednjem ratu. Sta je pravoslavna crkva uradila da se ne desi zlo u Bosni. Kako se prema tom zlu ponijela. Cega je to dokaz? Jesu li to oni koji su spoznali Boga i koji zive u zajednici sa Njim?

Za sebe tvrdis da si spoznao Boga i da zivis u zajednici sa Njim a nemas snage da osudis izjavu pravoslavnog svestenika na kojoj bi mu i fasisti pozavidjeli. Da si imao snage to da uradis vise bi uradio za pravoslavlje nego sto si na forumu prosuo oviliku filozofiju. Ne zelim da skrecem sa teme ali moramo vidjeti na sta nas to Biblija upozorava kada kaze: Poznacete ih po rodovima njihovim!

Citirano

Trece, pitas me sta je to Sveta Trojica - to je Jedan Bog u tri Licnosti. Ti si naveo neke svoje primere, a ja cu te pitati sledece. Zamisli prostor. U tom prostoru je sve odredjeno preko tri koordinate, odnosno preko x, y, z ose. Jedan prostor - tri nerazdeljive, neslivene ose koje ga odredjuju. Ne jedna, ne dve, vec tri - ukloni bilo koju i nema ni prostora.I nisu tri prostora vec jedan, i nije jedna osa vec tri.

Analogija ravna nuli. Kakve veze imaju prostor i Bog? Za odvijanje zivota osim prostora koji je odredjen sa tri komponente treba ti i vrijeme kao cetvrta dimenzija. Sta cemo sad? Zivot je preci da ga upotrijebis kao analogiju nego prostor. Price za djecu.

Citirano

Ovo je samo jedna od analogija, koje samo donekle mogu govoriti o Bogu kao Trojici.

Upravo smo dokazali da ne moze.

Citirano

Hoces dalje - uzmi za primer vodu - da li je voda i led i para - ista sustina, a tri projave. Sve su ovo samo senke vecnog Bozanskog zivota u zajednici.

Voda ima tri stanja ali ostaje voda. Po toj semi i Bog bi trebao u sustini ostati Bog iako ima tri stanja. Pazi sta kaze Biblija: Sto se tice onog dana i casa, o tome niko nista ne zna, ni andjeli na nebu, ni Sin, vec jedino otac. (Marko, 13:32)
Sta sad bi? Zasto Sin ne zna ono sto zna Otac ako je Sin takodje Bog, samo u drugom stanju? Sam si rekao:
Na mestu na kome kazes da te je oduvek znao i da je njemu poznato sve sto zelis i hoces i cinis - to su hriscanski bogoslovi daleko pre islamskih govorili kada je rec o sveznanju Bozjem. Gdje je sad to sveznanje Bozije kod Sina? Ako ga nema a vidimo da nema kako onda tvrdis da je Bog?
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

44

Nedjelja, 25. April 2004

Selam,

>mozemo navesti i to da se je mjesec raspolutio na dva dijela kada je on pokazao prstom u njega. To je i naucno dokazano , i ta cinjenica je jednog krscanina navela da primi islam. On je danas predsjednik islamske zajednice V.Britanije. Ako sumnjas idi pa ga pitaj.<

Jes da sam musliman elhamdulilah, ali nisam bas siguran da je to naucno dokazano da se mesec raspolutato. Nego daj mi neku referencu ili dokaz za tvoju tvrdnju.

We selam

  • »Chechenac« je muško

Postovi: 140

Datum registracije: 30.10.2003

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

45

Nedjelja, 25. April 2004

Citirano

Pricas o svestenicima homoseksualcima i nastranima, i siguno da ih ima - u svakom zitu ima kukolja, a ne pricas o imamima koji otvoreno govore da je zene legitimno tuci i zasipati kamenjem zbog preljube - ili mozda ne citas dnevnu stampu.



Ja ne znam sta je sporno u govoru tih imama? Zaista je po islamu kazna za one koji vrse preljubu smrtna kazna kamenovanjem. Nije to samo za zene kako ti pokusavas da nas navedes ( u smislu da islam diskriminira zene) , vec isto vazi i za muskarce. Ako imaju 4 validna svjedoka , znaci svjedoci koji su videli cin preljube tako jasno kao kada gledaju kada kanta za vodu ulazi u bunar. Naravno , ako zena hoce da tuzi muza za preljubu mora imati takve dokaze tj. svjedoke , ili na primer dokazi kakvi su danas prisutni a to je da ga je snimala kamerom , slikala sam cin preljube ili slicno. Isto vazi i za muskarca, ako zeli da tuzi zenu za preljubu mora da ucini isto sto i zena da bi dokazala njegovu krivicu. A ako je on video svoju zenu da to radi onda se on mora zakleti 4 puta Allahom i peti put izazvati Allahovo prokletstvo na sebe (cime kupuje jednosmernu kartu za Dzehennem tj. pakao ukoliko slaze) , a ona ako zeli da se sacuva kazne takodje treba da uradi isto sto i on , tj. da se zakune 4 puta i 5 put da na sebe izazove Allahovu srdzbu, a da uz to zna da ce u dzehennem ako slaze. Pa ko od njih dvoje laze zna dje mu je mesto. Ista procedura vazi i u obratnom slucaju , tj. kada zena tuzi muza da je pocinio preljubu. Naravno , ako neko od njih dvoje jeste pocinio ono za sta se tereti na sudu i nad njim se izvrsi kazna, on posle na onom svijetu nece imati grijeh za tu preljubu. I takodje mogu da se ne tuze medjusobno i da ne traze da se izvrsi serijatska kazna vec da oproste jedno drugom i da ostanu zajedno il se razvedu.

A sto se tice onog tvojeg

Citirano

Da te podsetim, Saraceni su macem i ognjem porobili Siriju, Palestinu, Egipat (jesi li se pitao zasto i dan danas na tim prostorima ima hriscana, iako zive u strahovito teskim uslovima), severnu Afriku, pa cak i Spaniju - nalet je bio neodoljiv dok ih Lav III na istoku, a Karlo Martel na zapadu nisu zaustavili


Kakva li je samo ovo gnusna laz. Davno je prevazidjeno to sto ti tvrdis da su mucili nemuslimane u islamskoj drzavi. Nemuslimani u islamskoj drzavi su zimmije (sticenici drzave) i oni su imali puna prava , i njima se nije sudilo po serijatu vec su u medjusobnim sporovima mogli da imaju svog sudiju . Ogroman broj njih su bili na vazniim drzavnim funkcijama. Ziveli su skladno sa muslimanima. To sto ti kazes da su muslimani mucili nemuslimane u islamskoj drzavi je jedna obicna potvora na muslimane, i to je samo izgovor za teroristicki krstaski pohod krscana na quds , na palestinu. Jedan od krscanskih pisaca je opisao kako je bilo kada su krstasi napali taj dio islamske zemlje rijecima "Ulicama Jerusalima su tekli potoci muslimanske krvi " . Krv je dopirala do koljena , koji je to pokolj bio... A slusaj sta kazu zapadni istoricari za poraz muslimana na sredini francuske: Ne moze se poreci sledeca cinjenica: da ona necivilizovana divljina pod vodjstvom karla martela nije porazila muslimansku vojsku Evropa ne bi usla u mracni srednji vek."

Navescu ti jos jednu cinjenicu koja pokazuje koliko su muslimani milosrdniji bili od krscana. Ovako , kada se je pojavio veliki muslimanski vojskovodja Salahuddin Ejjubi (kojeg znate kao saladina) i kada je porazio Richarda lavljeg srca i jos dvojicu krscanskih vodja, i kada je ricard slomio nogu , Salahuddin mu je doveo najbolje muslimanske doktore tog vremena da ga izlijece. Toliko je postovao svoje protivnike. Zatim , pre nego sto je krenuo da oslobodi muslimansku zemlju od okupatora, (a bas tada su muslimani ziveli u najgorem stanju tamo gde su krstasi okupirali teritorije, i mucili muslimane) Salahuddin je rekao Ricardu da mirno ode , a ako nece onda ce se boriti , pa kome Allah dadne pobjedu. Ricard je odbio , pa je Salahuddin sa daleko malobrojnijom vojskom porazio krstase o oterao ih odatle. I mozes li vjerovat kako se oneo kada je usao u jerusalim ? Nisu tekli potoci krscanske krvi , vec im je rekao : "Ovdje mogu svi ljudi zivjeti u miru." Pa ti uporedi njegov odnos prema nemuslimanima i odnos krscana prema muslimanima.
DAlje , Navešćemo citate nekih zapadnih pisaca koji s više objektivnosti pišu o našoj velikoj vjeri:

Henry de Castry u svojoj knjizi ”Islam, koncepti i komentari” kaže: ”U odnosima sa otpadnicima muslimani su se isticali pravednošću.”

Robinson je rekao: ”Muhammedovi sljedbenici su jedini koji su uspijevali uskladiti korektan odnos prema zarobljenicima i ljubav za pobjedom njihove vjere. Ta je ljubav podsticala Arape na osvajanja. Tako je Kur’an širio svoja krila iznad svojih pobjedničkih armija. Oni iza sebe nisu ostavljali tragove nasilja. Nisu ubijali nijednog zarobljenika koji bi odbio da primi Islam.”

Gustav Le Bon u svom djelu “Arapska civilizacija” je napisao: ”Sila nije bila odlučujući faktor širenju Kur’ana. Kada bi osvojili neku zemlju Arapi bi dozvolili stanovnicima da slobodno vjeruju svoju vjeru. Ako bi neki kršćanin primio Islam i prihvatio arapski jezik onda je to bilo zbog arapske pobjedničke pravednosti koja je ljudima bila strana i na koju nisu bili navikli i zbog izuzetne lahkoće i susretljivosti Islama kojih nema u drugim vjerama.

Stanovnike Sirije, Egipta, Španije i drugih osvojenih zemalja tretirali su veoma pravedno i s puno obzira ostavljajući im da i dalje sprovode svoje zakone, državno uređenje i vjeru. Tražili su od njih jedino da plate određene novčane poreze, a zauzvrat su uživali njihovu zaštitu. Istina je da narodi nikada nisu imali predusretljivije, pravednije i tolerantnije osvajače od Arapa.

Može li se ovakva islamska tolerancija i humani odnos po čemu su Arapi bili poznati uporediti sa onim što su Ferdinand i inkvizicija uradili sa Arapima u Španiji? Ne samo da su ih prisiljavali da prihvate kršćanstvo nego su pogubili i poklali više od tri miliona Arapa.

Na kraju bih želio pitati one koji su još uvijek puni predrasuda o Islamu. Kakvo je njihovo objašnjenje za milione ljudi koji su primili i primaju Islam u Africi, Evropi, Aziji, Americi i Australiji, četrnaest vijekova poslije Muhammedove, sallallahu alejhi ve sellem, smrti? I gdje je mač nad njihovim vratovima.

Može li se tvrditi da su ljudi spomenuti u knjizi “Islam naš izbor” kao što su: Englez Lord Heedly Alfarouk, Austrijanac Muhammed Asad koji je napisao i dvije knjige o Islamu “Islam na raskršću” (Islam At The Crossroads) i “Put u Mekku” (The Road To Mecca), Englez Baron Abdullah Archibald Hamilton, američki političar Muhammed Alexander Webb, britanski diplomata Jalaul Dean Lord Bronton, njemački misionar Muhamed Aman Hume, mađarski orjentalista Dr. Abdul Rahman Jermanos, američki pukovnik Donald R. Keel, holandski antropolog R. L. Mleema i mnogi drugi spomenuti u ovoj knjizi koji su primili Islam, može li se za njih reći da su bili primorani da to učine?

Oni su objasnili razloge prihvatanja Islama i njihovu uvjerenost u istinitost Islama do koje su došli nakon pomnog proučavanja i istraživanja njegovih principa i naučavanja. Islam je vjera realnosti koja pronalazi put do čistih neiskvarenih srca i ispunjava ih uvjerenošću i zadovoljstvom. To je ono što je navelo ove ljude i što će navesti i druge da prihvate Islam, da u skupinama uđu u Allahovu istinsku vjeru - kako je to nagovjestio poznati irski filozof George Bernard Shaw kada je rekao: ”Uvijek sam gledao na Muhammedovu vjeru s poštovanjem i uvažavanjem. I to zbog njene izuzetno privlačne i neodoljive vitalnosti. Po mome mišljenju Islam je jedina vjera koja ima sposobnost uticaja u svakom vremenu i na svakom mjestu što je čini izuzetno privlačnom i prikladnom u svako doba. Proučavao sam Muhammedovu biografiju, biografiju tog velikog čovjeka. Mislim da je Muhammed taj koga se danas treba zvati spasiteljem čovječanstva, ništa loše ne mislim o Kristu. Smatram da kada bi čovjek kao što je on, danas poveo čovječanstvo, uspio bi u rješavanju njegovih problema i ljudskoj vrsti uspio obezbijediti toliko željeni mir i sreću. Mislim da će Muhammedova religija u skoroj budućnosti biti vodeća religija u Evropi.”

Kako je Bernard Shaw zaključio da će Islam u skoroj budućnosti biti vjera Evrope tako je i misionar Graham Bell prije pet godina to priznao na američkoj televiziji poslije povratka sa neuspjele misije u Africi. On je obznanio da je “kršćanstvo u Africi izgubilo rat protiv Islama”. On smatra da će Afrika biti potpuno muslimanski kontinent uskoro.

Gdje je prisiljavanje u svemu ovome? Gdje je mač koji visi nad vratovima? Nema ništa osim svjetla, svjetla Islama koji obasjava svijest, ulazi u srca i osvjetljava ih.

“A Allah ukazuje na pravi put onome kome On hoće.” Bekare 213
Kaže Allahov Poslanik a.s.:"Gotovo da je došlo vrijeme u kojem će na vas navaliti razni narodi, kao što divljač navali na svoju žrtvu (cinjiu)." A ashabi upitaše: "Hoće li nas u to vrijeme biti malo, o Allahov Poslaniče?" Poslanik a.s. odgovori: "Ne, u to vrijeme će vas biti puno, ali ćete biti kao pjena na vodi. Allah će isčupati strah iz srca vaših neprijatelja, a u vaša srca će ubaciti vehen". Rekose: " A šta je to vehen, o Allahov poslaniče? Reče: "Ljubav prema dunjaluku i strah od smrti!".


Muhammed_Alim

Zlatna sredina

(10)

  • »Muhammed_Alim« je muško

Postovi: 347

Datum registracije: 29.03.2004

Lokacija: np

  • Poruku poslati

46

Nedjelja, 25. April 2004

Citirano

Jes da sam musliman elhamdulilah, ali nisam bas siguran da je to naucno dokazano da se mesec raspolutato. Nego daj mi neku referencu ili dokaz za tvoju tvrdnju.


Brate , to stoji u knjigama o astronomiji , ako sumnjas, slobodno mozes otici do engleske i popricati sa predsjednikom islamske zajednice. takodje To je bilo na nekoj od engleskih televizija u emisiji u kojoj su intervjuisali neke astronome(krscane) i pitali ih zasto trose tolike pare na istrazivanje svemira. Oni su im odgovorili : Kada bismo potrosili jos deset milijardi dolara ne bismo mogli da ubedimo ljude u ono sto smo nasli gore. Naime, na sredini mjeseca postoji pukotina kroz cijeli mjesec, kao da je nekad u proslosti bio prepolovljen." To je brate sada cinjenica isto kao sto je i cinjenica da na mjesecu pise arapskim slovima ogromno Allah i Muhammed. To je bilo na bbc5 i pokazivali su snimke i sve to sto je trebalo kao dokaze.
„Moguce“ upita „Nemoguce“: Gdje zivis? Rece: U snovima nesposobnih.

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

47

Nedjelja, 25. April 2004

Prenosioci kažu: "Vidjeli smo brdo Ebu Qubejs između dvije Mjesečeve polovine!" Kjafiri rekoše: "Muhammed nas je opčinio!" no razumni od njih rekoše: "Ako je nas opčinio, ne može opčiniti sve ljude!" Odlučiše sačekati karavane izvan Mekke koji su se varaćali sa putovanja. Prvu karavanu koja je stigla upitaše: "Da li ste vidjeli da se nešto čudno desilo sa Mjesecom?" Rekli su: "Da. Te i te noći vidjeli smo da se Mjesec razdvojio na dva dijela i tako je ostao nekoliko sati, a potom se sastavio!" Povjerovao je ko je povjerovao, a zanijekao je ko je zanijekao. Zato Kur'an kaže: "Bliži se čas i Mjesec se raspolutio, a oni, uvijek kada vide čudo, okreću glave i govore: "čarolija neprestana", oni ne vjeruju i povode se za prohtjevima svojim, a sve je već određeno. I dolaze im vijesti koje treba da ih odvrate-mudrost savršena-, ali opomene ne koriste" (54:1-5). Jedan od malibarskih vladara sa jugozapada Indije je vidio ovo razdvajanje Mjeseca, pa je ispričao to grupi muslimanskih trgovaca koji su se zadesili kod njega. Oni su mu rekli da je to mu'džiza posljednjeg Poslanika, a.s. Upitao ih je gdje je on. Odgovorili su mu da je u Mekki. Potom je otišao kod Božijeg Poslanika, a.s., pred njim primio islam i dao mu zavjet da će širiti islam u Indiji. Zato su u Malibaru danas sve muslimani zahvaljujući ovom čovjeku. On je umro na povratku u Indiju, i ukopan je u Omanu (Hadramawt), ali se grupa koja je bila sa njim vratila i prenijela vijest njegovom sinu da mu je otac primio islam i da se zavjetovao Božijem Poslaniku, s.a.w.s., da će širiti islam u Indiji. Sin mu je primio islam i ispunio zavjet svog oca. Ovu priču spominje Muhammed Hamidullah u jednoj od svojih brojnih knjiga navodeći da ju pronašao u historijskim dosijeima Indije koji se nalaze u Londonskom muzeju. Sve sam ovo ispričao tom mladiću. Potom je ustao čovjek po imenu Davud Musa Bilkok i rekao: "Profesore, ja sam jedan od onih koji su primili islam zbog ovog ajeta. Hoćete li mi dozvoliti da ja nešto kažem?" Rekao sam mu svakako. On je započeo: "Moje ime je Davud Musa Bilkok. Predsjednik sam Islamske britanske partije. Odrastao sam u strogo katoličkoj porodici koja me je usmjerila proučavanju teologije. Od 18. godine sam vršio komparaciju religija. čitao sam o budizmu, hinduizmu, konfučijanizmu itd., i jednom prilikom sam u biblioteci sreo mladića muslimana koji me je upitao: "Zašto ne čitaš o islamu? A šta da čitam o islamu, odgovorio sam. Rekao mi je: "čitaj Kur'an". Poklonio mi je jedan primjerak Kur'ana. Došao sam kući i bio sam nestrpljiv da vidim šta ima u njemu. Volja Božija je bila da je prvo što sam pročitao bili ajeti sure Al-Qamer. Rekao sam sebi: "Ovo je nemoguće. Nelogično je da se Mjesec rascijepi, a potom spoji!" Ovi ajeti su bili uzrok da prestanem sa čitanjem Kur'an, ali Allah, dž.š., je znao moju iskrenost u traganju za istinom. Uključio sam TV i gledao emisiju engleskog voditelja Jamesa Berka (koji još radi na BBC), sa tri američka astronoma. On ih je kritikovao što se stotine biliona dolara godišnje utroše na naučna ispitivanja, jer kad bi se taj novac investirao u izgradnju, cijela Zemlja bi se mogla izgraditi. Oni su branili svoj stav govoreći da ta tehnologija modernizuje agrokulturu, ekonomiju, medicinu, usavršava ljudski život i nije uzaludno trošenje novca. Međutim, tokom razgovora spomenuli su putovanje čovjeka na Mjesec, njegovo ispitivanje i iznos materijalnih troškova. Iznijeli su podatak da jedan ovakav naučni poduhvat o ispitivanju Mjeseca iziskuje više od 100.000 miliona dolara. Berku se kosa naježila od tolike svote utrošenog novca optužujući ih da je to samo zbog toga da bi se američka zastava vihorila na površini Mjeseca. Asrtonomi su se pravdali govoreći da to nije jedini cilj, već da su izučavali unutarnju konstrukciju Mjeseca. "Zašto ste to izučavali i kakve to ima vrijednosti?" "Došli smo do istine i kada bi smo uložili još toliko novca da ubijedimo ljude u njenu istinitost, ne bismo uspjeli. Mjesec se nekada rascijepio, a potom ponovo sastavio!" Kada sam ovo čuo, skočio sam sa stolice i rekao: "Pa to je fenomen o kome Kur'an govori, a ovi ludaci troše toliki novac da bi utvrdili vjerovanja muslimana!" Potom sam se vratio ponovnom čitanju Kur'ana, počevši od ove sure koja je bila uzrok mog prihvatanja islama".
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

Muhammed_Alim

Zlatna sredina

(10)

  • »Muhammed_Alim« je muško

Postovi: 347

Datum registracije: 29.03.2004

Lokacija: np

  • Poruku poslati

48

Nedjelja, 25. April 2004

Allah da te nagradi brate za ovaj text. Davud Musa Bilkok je ovaj svoj dozivljaj ispricao na jednoj tribini kada je Profesor En Nedzari drzao predavanje na jednom britanskom univerzitetu. Taj profesor en Nedzari je jedan od velikih islamskih ucenjaka danasnjice i on se bavi racionalnim tumacenjem Kur;ana.
„Moguce“ upita „Nemoguce“: Gdje zivis? Rece: U snovima nesposobnih.

teolog

Početnik

(10)

  • »teolog« je muško
  • »teolog« je autor ove teme

Postovi: 47

Datum registracije: 20.04.2004

Lokacija: Srbija

  • Poruku poslati

49

Nedjelja, 25. April 2004

Muhammed_Alime,
Kazes da odbacujes od drugih ono sto se kosi sa Islamom, a prihvatas ono sto se ne kosi - to je nacelno dobro shvatanje, jer i ja slicno cinim kada je Hriscanstvo u pitanju. Tvoj citat Bekona mi nije zbog toga upao u oci, vec zbog cinjenice da si njegov citat stavio zajedno sa citatima ljudi koji nemaju nikakve veze sa empirizmom, naprotiv, reklo bi se da su sasvim suproto orjentisani. Ovom prilikom ne ulazim u aksioloska razmatranja koji je stav bolji, vec samo kazem da je malo nekonzistentno koristiti eklekticki metod u citiranju. No u svakom slucaju, to i nije od presudne vaznosti, slozio sam sa po pitanju toga da treba uzimati dobre plodove od svim mislilaca nebito koje su filosofske orjentacije. No nemoj zaboraviti da su me upravo muslimani na ovom forumu isprozivali zasto koristim neke stvari od zapadnjaka (u pitanju su naucnici, mada sam naveo sve same pravoslavce), a druge kritikujem, posto se ne slazu sa ucenjem Crkve od Istoka - no to vec treba sa njima da raspravis.
Sto se vizantijskih bogoslova tice,oni su uvek govorili da je Bog Jedan, ali nikada nisu govorili da je Bog sam. Inace, ta kvalifikacija da je Bog sam nije originalno ucenje Islama, to treba da znas - Filon Aleksandrijski je 6 vekova pre Islama izricito tvrdio da je Bog sam. Na to su pravoslavni bogoslovi uvek odgovarali da Jedan (Monos) i Sam (Enas) nisu isto, ni etimoloski ni sustinski. Dakle, to sto kazes da su svetski naucnici (koji su inace najvecim delom bili upravo hriscani) dosli do zakljucka da je na pocetku bila Jednoca (a ne Samoca), nimalo se ne kosi sa Hriscanstvom - naprotiv.
Sada dolazi na red obaranje glavne fame koja ti je u glavi ko zna zbog cega (verovatno jer o Hriscanstvu imas pogresne izvore). Prvo da ti kazem da se slazem sa tobom da je mnogobostvo posledica degradacije prvobitnog oblika religije, tu nema spora.Medjutim, ti tvrdis da su Hriscani mnogobosci jer citiram te "tvrde da je Bog todelna osoba, tj. trojstvo, te da su Otac, Sin i Sveti Duh jedna osoba ili celina", da bi dalje izvodio zakljucke o totalnoj nelogicnosti izvodjenja cak obicnih logickih relacija na takvom ucenju. Kardinalna greska tvoje postavke je da si u zabludi po pitanju ko su Otac, Sin i Sveti Duh - da si malo pazljivije procitao sta sam do sada pisao, bilo bi ti jasno. Ukratko, oni nisu jedna osoba, naprotiv, to su tri sasvim razlicite, nerazdeljiv i neslivene Licnosti koje karakterise jedna zajednicka bozanska sustina. Pogresna postavka se vidi i kod tvog koriscenja pojma Trojstvo (zato i kazem da muslimani imaju pogresnu predstavu o Hriscanstvu, jer uzimaju o obzir uglavnom zapadne izvore, koji imaju totalno drugaciju dogmatiku od istocnjaka, tako da je i Trojstvo njihov izraz) - ako kazes Trojstvo, to upravo vuce ka atributima, a kada kazes Trojica, apsolutno je jasno da je rec o Licnostima. Dakle, zamolio bih te da procitas sta sam sve pisao Fingersbrokenu, Edu i ostalima, da te stvari ne bih ponavljao.
Na kraju si me zamolio da ti citiram gde to Isus u Bibliji kaze da je Bog. Nema problema, samo cu te podsetiti da si mogao krenuti od Starog Zaveta, da bi se bolje videla mesijanska ideja i iscekivanje Mesije. Sto se tice tvog konkretnog pitanja, evo odgovora : "Ja i Otac jedno smo" (Jn. 10, 31), "Ja sam u Ocu i Otac u meni" (Jn. 14, 8). Sa druge strane, potvrdjivao je uvek ispovedanje drugih da je Bog (primera radi, Petrovo ispovedanje vere Mt. 16,17).

Chechenac,
Znaci Muhamed prema vama nije prorok, vec poslanik - zasto onda Kadic (u delu Nauka o muslimanskoj veri) kaze "Nema Boga osim Alaha, a Muhamed je njegov Prorok". Zaista cudno.
Sto se tice tog cuda koje si rekao, sta si mislio pod tim da je naucno dokazano, to da ces polumesec videti na nebu svakih koliko dana u godini? Zaista mi nije jasno sta je to Muhamed ucinio kao cudo, osim ako ovaj prirodni dogadjaj uzimas za cudo. I nemoj molim te da govoris o konvertitima iz zapadnih zemalja, svaki pravoslavac ce ti objasniti zasto - ja bih mogao da navedem slucajeve prelaza s Islama na Pravoslavlje i to koliko hoces, ali to mi nije cilj. To je puko prepucavanje, i nevodi nicemu osim svadji. Sto se tici ratnih pobeda muslimana u vekovima ekspanzije, zanimljivo je da su mnoge hriscanske mucenike (o cemu svedoce novije Martiriologije) islamski egzegeti uverevali da je Islam istinita vera upravo zato sto su tada imali apsolutnu vojnu premoc u svetu, jednim recima bili supersila. Ako je taj argument valjan (a nije bio valjan ni onda, i Persija je bila supersila, pa je pala, kao sto sam navodis), zasto se danas ne poteze? Sto se tice one objave za "zemlju najnizu", takvih imas u Bibliji i to delu koje Islam ne priznaje, koliko hoces. Primera radi, posle Cernobilja je etimoloskom analiziom utvrdjeno poklapanje tog pojma i pojma koji Sveti Jovan Bogoslov koristio u Apokalipsisu za jednu od kataklizmi koja u poslednja vremena uzima veliki broj zivota - da nije Sveti Jovan bio strucnjak za atomsku energiju, pa je jos i predvideo reaktor koji ce eksplodirati? Ne bih rekao. Takodje, kada je Bush napao Irak sa 200 000 vojnika, jedan teolog je iz istog Apokalipsisa izvukao neverovatnu sliku koja predocava upravo tu borbu. Ako te zanima, mogu to prokopati po arhivi, pa cu da posaljem na forum.
O onoj relaciji Stvoritelj - stvoreni predlazem da raspravljamo u posebnom tredu (ups, hocu reci temi, da mi neko ne bi zamerio), posto je to zaista tema za sebe. Zato te molim da je prenes na posebno mesto.
Na kraju sam video da si poslao jos jedna tekst u kome tvrdis da muslimani nisu mucili hriscane u svojim drzavama - odakle to svojim, ako su to prethodno bile hriscanske drzave? I nemoj zaboraviti kako se Islam sirio, molim te, zamerio bi ti i Muhamed ako bi prevideo na koji nacin je sirena vasa vera. Samo uporedi nacin sirenja hriscanstva u prvim vekovima njegove istorije sa nacinom sirenja islama u prvim, ali i potonjim vekovima njegove istorije, pa ces lako izvuci zakljucak gde je Bozanstvenog ucenja. Ako si objektivan, naravno.I vec sam zamolio tvoje uvazene prijatelje da ne navode Krstase kao primer, kakve mi veze imamo sa njima, osim sto smo bili njihove zrtve? Sto se tice prelaska u islam, ja cu ti isto pitanje postaviti zasto prelaze u Pravoslavlje, koje je neuporedivo malobrojnije? I ljudi koji su predvideli da ce Islam biti religija Evrope za koji vek nisu to rekli zbog bogonadahnutosti Islama, vec zbog cinjenice da muslimani imaju mnogo veci natalitet od zapadnih (sekularnih) hriscana.

Sandzacki sine,
Sta moze biti konkretnije ako sam ti lepo rekao da mi hriscani verumemo u Jednog Boga u tri Licnosti. Ako do sada nisi izvukao zakljucak zasto je to tako, to nije zato sto je u pitanju nelogicnost, vec uzvisenost ucenja. Sta da ti radim, mozda jednog dana shvatis, dace Bog, ako to iskreno zelis.
Sto se poslanice Apostola Pavla tice, prvo to nije rekao Timotije, vec sam Pavle - poslanica je upuceni Timoteju. No nema veze, trazio si odgovor i evo ga. Od samog pocetka ljudski rod je osetio potrebnu da bude u sto prisnijoj zajednici sa Bogom, a tu zajednicu je mogao uspostaviti samo neko ko je, po recima pravednog Jova (knjiga o Jovu je napisana najmanje 10 vekova pre Hrista) mogao stati izmedju coveka i Boga. To je mogao biti samo Bogocovek. Zato kada Apostol Pavle govori o posrednistvu koje je doslo, pominje Isusa u odnosu na njegovu ljudsku prirodu, posto naglasava Ovaplocenje. Ako bi se ova izjava uzela sama za sebe, sto najcesce rade sektasi, a ne u kontekstu svih poslanica i Svetog Pisma uopste, mogla bi da ostavi deo sumnje. Medjutim, svaka sumnja se razvejava jer taj isti apostol Pavle gromko svedoci o Bozanstvu Hristovom (tako recimo, u poslanici Filipljanima 2, 5-11, eksplicitno kaze da se u ime Hristovo pokloni svako koleno sto je na nebesima i na zemlji i pod zemljom; i da svaki jezik prizna da je Gospod Isus Hristos na slavu Boga Oca).

Ed,
tacno je da se komunikacija izmedju Boga i coveka mora odvijati na jeziku razumljivom za coveka, tacno je to sto tvrdis - i Sveto Pismo je zato pisano ljudskim jezikom, koristeci sposobnosti i znanja autora, i nastalo upravo saradnjom Boga i coveka, odnosno Bozjim nadahnucem. Tolstoja nisam stavio na spisak jer je on bio hriscanin, ali se nije slagao sa svim postulatima vere Crkve od Istoka - tako si sam trazio. Zbog toga sto je zeleo da od hriscanstva napravi jednu moralnu filosofiju (a hriscanstvo je prevashodno nov zivot kroz Vaskrsloh Hrista) preporucio da je bolje da predje u budizam, jer upravo budisti govore o moralu bez Boga. Dakle, izostavio sam ga ne zato sto nije bio hriscanin, vec zato sto je Hriscanstvo shvatao napogresan nascin. Mislim da sam time bio krajnje dosledan.Sto se Srbije pod turcima tice, o zulumima mozes procitati u svakom istoriskom udzbeniku.Ili nije cinjenica danak u krvi, recimo. Ili spaljivanje najvece svetinje, mostiju Svetog Save? Sto se rata u Bosni tice, sit sam jednostranog gledanja sa obe strane, svi govore da su zrtve, a neprijatelji okupatori. Ja zelim da budem realan, i imam realan pogled na sve to. Ne moze me nijedan Srbin ubediti da u Srebrenici nije izvrsen strasan pokolj nad muslimanima kao sto me nijedan musliman ne moze ubediti da je Naser Oric dobar momak koji veze nema sa pokoljem Srba u okolnim selima. No ovo nije politicki forum, a u odgovoru cu ti reci da Crkva nije svetska institucija da se bavi ratovima. Inace, reci cu ti da je sam patrijarh Pavle vise puta govorio da je samo odbrambeni rat opravdan, a da hriscani niposto ne smeju ciniti ubistva ukoliko ne brane svoj sopsteni prag i narod. Ljludi koji su se velicali kao velikosrbi i velikohriscani, a cinili zlocine sa hriscanstvom veze nemaju - takvih na crkvenom sabranju sigurno nije bilo. A sa druge strane, sta cemo sa mudzahedinima koji su u Bosni ubijali pravoslavne upravo inspirisani stihovima Korana. I to ubijali na najmonstruoznije nacine, o cemu imas objavljene slike u mnogim medijima. Ti si otvorio ovu ranu, ja zaista nisam zeleo o tome da pisem, jer znam da je svaki rat, osim rata protiv sopstevnih strasti, poguban za coveka. Zao mi je svakog coveka koji strada u ratu, zao mi je i ova tri ubijena iracka deteta danas, nebitno koje su vere. Dostojevski, koga sam ti navodio, je jednom prilikom rekao da nece biti pripadnik nijedne ideje zbog koje ce pasti makar jedna decja suza. Delim isti stav. I nemoj me molim te pozivati da osudjujem bilo koga, sve sto je bilo ko cinio neka ide na njegovu odgovornost, jer je Bog jedini Sudija. Za hriscanina je najstrasnije ako uzme sud u svoje ruke - Sud pripada samo Bogu.
Sto se analogije sa prostorom tice, lepo ti stoji da je to analogija - pretpostavljam i da znas sta to znaci. I na kraju, o sveznanju Sina, stalno zaboravljas da je Isus Hristos Bogocovek, a ne samo Bog ili samo covek. U trenutku koji si pomenuo upravo govori kao covek, bas kao sto je govorio i sa Krsta. Sa druge strane, Hristos nije hteo da kaze tacan dan i cas zato sto u tom slucaju ljudi ne bi strazili nad sobom, nego bi se opustili do dolaska Suda. Takodje, ako konstatuje Jn 16,12 videces jos zasto im to Hristos nije saopstio. Sa druge strane, kada nista ne bi znao o tom dogadjaju ne bi mogao proreci ni znake koji ce tom dogadjaju prethoditi, a navodi ih izuzetno precizno. Moras znati da jedino sektasti uzimaju delove Svetog Pisma pa ih tumace van konteksta, pa su tako zakljucak slican tvome izveli i Jehovisti.

Nadam se da je dovoljno detaljno za sve - ja sam sam, a vas je mnogo. No verujem u Gospoda da ce mi dati kreposti da nastavim da Ga svedocim. Iako naslov teme je Vasa razmisljanja o Svemogucem Bogu - mislim da bi trebalo da bude Vas susret sa Svemogucim Bogom - jer se o Bogu moze govoriti jedino sa pozicije susreta i opstenja, a ne akademske teologije.

teolog

Sandzacki_sin

Zlatna sredina

(10)

  • »Sandzacki_sin« je muško

Postovi: 579

Datum registracije: 20.03.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

50

Nedjelja, 25. April 2004

Pa Teolog ako si se umorio od objašnjavanja onda tako reci. Nisam se dosad ponašao provokativno, i upućivao sam logična pitanja. Ako si u svoju vjeru povjerovao jer si je razumeo onda ćeš znati i da je objasniš, a šta može biti važnije u vjeri od spoznaje Boga.
Kažeš „Sta da ti radim, mozda jednog dana shvatis, dace Bog, ako to iskreno zelis.“, ali taj me odgovor od hrišćanina i ne čudi kada su u pitanju nejasnoće, pa ako ti je zamorno nećemo o tome više diskutovati.

Rekao si

Citirano

Orginalno od teolog
Na kraju si me zamolio da ti citiram gde to Isus u Bibliji kaze da je Bog. Nema problema, samo cu te podsetiti da si mogao krenuti od Starog Zaveta, da bi se bolje videla mesijanska ideja i iscekivanje Mesije. Sto se tice tvog konkretnog pitanja, evo odgovora : "Ja i Otac jedno smo" (Jn. 10, 31), "Ja sam u Ocu i Otac u meni" (Jn. 14,. Sa druge strane, potvrdjivao je uvek ispovedanje drugih da je Bog (primera radi, Petrovo ispovedanje vere Mt. 16,17).


Ovo bi se stvarno moglo uzeti kao dokaz o Božanskoj prirodi Isusa. Jedini problem je ako nastaviš da čitaš dalje.
17:21. Da svi jedno budu, kao ti, oče, što si u meni i ja u tebi; da i oni nama jedno budu, da i svijet vjeruje da si me ti poslao.
Da li su I učenici Bog
Onda da krenemo malo dalje:
Izlazak 4:22
„Jer ti Mojsije reći ćeš faraonu, tako kaže Godpodar, Izrael je moj sin, čak prvi“
Ako je relacija otac – sin dokaz, onda je i Izrael (Jakov) Bog, a ako on nije Bog ne možeš to reći ni za Isusa na osnovu te relacije.
No nije ni to sve. Ako čitaš Jeremiju 31:9
„… jer ja sam otac Izraelu i Efrajim je moj prvenac.“
Ko je zaista prvenac ovdje?
Dalje kaže se u Luci 22:42
„Govoreći: Oče! kad bi hteo da proneseš ovu čašu mimo mene! ali ne moja volja nego tvoja da bude.“
Ovde se naravno aludira na smrt. A ako je Isus zamolio Boga da ga smrt na krstu mimoiđe zašto mu to Bog nije uslišio, kada se kaže u Mateju 7:7-10
“7. Ištite, i daće vam se; tražite, i naći ćete; kucajte, i otvoriće vam se.
8. Jer svaki koji ište, prima; i koji traži, nalazi; i koji kuca, otvoriće mu se.
9. Ili koji je među vama čovjek u koga ako zaište sin njegov hljeba kamen da mu da?
10. Ili ako ribe zaište da mu da zmiju? “
Zašto Bog nije Isusu ispunio molbu kada ga je molio, kada je sve njegove molbe ispunjavao.

A još je konfuznije Matej 27:46
46. A oko devetoga sahata povika Isus iza glasa govoreći: Ili! ili! lama savahtani? to jest: Bože moj! Bože moj! za što si me ostavio?

Zašto je Bog ostavio Isusa?
[SIZE=3]Istina koja oslobađa je najčešće ona istina koju ljudi ne žele da čuju.[/SIZE]

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

51

Ponedjeljak, 26. April 2004

Citirano

Originalno od teolog
Ed,
tacno je da se komunikacija izmedju Boga i coveka mora odvijati na jeziku razumljivom za coveka, tacno je to sto tvrdis - i Sveto Pismo je zato pisano ljudskim jezikom, koristeci sposobnosti i znanja autora, i nastalo upravo saradnjom Boga i coveka, odnosno Bozjim nadahnucem.

Biblija pisana Bozijim nadahnucem? U redu, da li ovo znaci da ne postoji dio iz Biblije kojeg ti ne bi bio spreman procitati pred bilo kim i u bilo kojoj prilici?

Citirano

Tolstoja nisam stavio na spisak jer je on bio hriscanin, ali se nije slagao sa svim postulatima vere Crkve od Istoka - tako si sam trazio. Zbog toga sto je zeleo da od hriscanstva napravi jednu moralnu filosofiju (a hriscanstvo je prevashodno nov zivot kroz Vaskrsloh Hrista) preporucio da je bolje da predje u budizam, jer upravo budisti govore o moralu bez Boga. Dakle, izostavio sam ga ne zato sto nije bio hriscanin, vec zato sto je Hriscanstvo shvatao napogresan nascin. Mislim da sam time bio krajnje dosledan.

Nisi bio dosljedan vec neiskren i konfuzan. Najprije kazes da jeste hriscanin a zatim da je preporucio da je bolje da predje u budizam. Tolstoj nije bio hriscanin jer ga je crkva natjerala na to. Crkva ga je izbacila iz svojih redova a nije ni cudo kada vidimo kakva pisma je pisao, po kojima ne bih rekao da je preferirao budizmu vec islamu i to ne zbog toga sto je trazio moral bez Boga vec zato sto je smatrao da je to razumu blize. Ovaj veliki pisac je kraj života proveo tuzan, napustio je porodicu i kucu. Pazi kako pise o crkvi : "Svijet je uradio šta je želio, dopustio je crkvi da objasni značaj i svrhu života. Svijet je uspostavio život sasvim suprotan doktrinama Krista, a crkva izučava pisana djela na kojima je ostavila narod da živi u suprotnosti sa Kristovim zakonom, da živi prema svojoj ličnoj volji. Rezultat je bio da je svijet počeo da živi gori život od paganskog života, a crkva ne samo da je to pravdala nego je odobravala to govoreći da je to u skladu sa Kristovom doktrinom…"
Jedna Ruskinja koja je bila udata za jednog muslimana, E. Vekilova, napisala je Tolstoju, da njeni sinovi žele da prihvate Islam, i pitala je za savjet i da li je to moguće. Pisac joj je odgovrio: "Što se tiče preferiranja Muhamedanstva nad pravoslavljem… Mogu se samo složiti u mišljenju sa dušama koje su u takvom prelazu. Nije nepoznato meni, razumjevajući kršćanske ideale i kršćansku doktrinu u pravom smislu, za mene nema sumnje da je Muhamedanstvo, prema vanjskim oblicima neuporedivo iznad pravoslavlja. Pa, ako se osoba stavi da bira između ova dva izbora: da zadrži pravoslavlje ili da prihvati Muhamedanstvo, za svaku razumnu osobu nema sumnje da će primiti Muhamedanstvo sa priznanjem doktrine, Jedan Bog i Njegov poslanik, umjesto kompleksnog i nejasnog obožavanja - Trojstva, ispaštanja, sakramenti, sveci i njihove slike i kompleksna obredoslovlja…"
Interesantno, zar ne.

Citirano

Crkva nije svetska institucija da se bavi ratovima. Inace, reci cu ti da je sam patrijarh Pavle vise puta govorio da je samo odbrambeni rat opravdan, a da hriscani niposto ne smeju ciniti ubistva ukoliko ne brane svoj sopsteni prag i narod. Ljludi koji su se velicali kao velikosrbi i velikohriscani, a cinili zlocine sa hriscanstvom veze nemaju - takvih na crkvenom sabranju sigurno nije bilo.


Koliko je Pavle pricao ne znam. Mene interesuje sta je uradio da Srbi ne kolju Bosnjake. Nista! Crkva se ne bavi ratovima kazes. Ali se zato bavi ljudima koji ucestvuju u ratovima a kako to cini vidjeli smo. Pravoslavni popovi su pokrstavali u Bosni a Pavle je sutio. Procitaj ova svjedocanstva Pavle nije nista uradio da ta genocidna ideja kod Srba koju su ispoljili (narocito) u zadnjem ratu iscezne. Kada je Pavle prozvao Karadzica i Mladica zato sto brukaju hriscanstvo. Nikada! To su uradili mnogi drugi cestiti Srbi koji za sebe ne tvrde da zive u jednstvu sa Bogom ali pravoslavna crkva nikada.

Citirano

A sa druge strane, sta cemo sa mudzahedinima koji su u Bosni ubijali pravoslavne upravo inspirisani stihovima Korana.

Mudzahedini jesu ubijali inspirisani Kur’anom, ali ne pravoslavne Srbe u civilu vec cetnike u borbi. Imas li nesto protiv?

Citirano

...upravo inspirisani stihovima Korana.

Iako ti je u par navrata skrenuta paznja da izraz Koran nije u redu ti ga i dalje koristis. Smatram to nesmotrenoscu. Sljedeca takva nesmotrenost bice sankcionisana.

Citirano

Ne moze me nijedan Srbin ubediti da u Srebrenici nije izvrsen strasan pokolj nad muslimanima kao sto me nijedan musliman ne moze ubediti da je Naser Oric dobar momak koji veze nema sa pokoljem Srba u okolnim selima.

Kakva drskost. Osam hiljada poklanih civila u Srebrenici pokusavas relativizirati na ovakav nacin. Kao, svi su isti. Kakva drskost. Nemas snage pomenuti taj zlocin i tu stati, bez da ista vise pominjes u znak postovanja prema tim zrtvama, u znak izvinjenja zbog tih zrtava. Pogotovu bez da pominjes nesto sto je samo navodno i sto tek treba dokazati.

Citirano

Sto se analogije sa prostorom tice, lepo ti stoji da je to analogija - pretpostavljam i da znas sta to znaci.

A ja pretpostavljam da ti znas sta znaci da neka objasnjenja putem analogije nemaju smisla.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

52

Ponedjeljak, 26. April 2004

Selam,

>Brate , to stoji u knjigama o astronomiji , ako sumnjas, slobodno mozes otici do engleske i popricati sa predsjednikom islamske zajednice. takodje To je bilo na nekoj od engleskih televizija u emisiji u kojoj su intervjuisali neke astronome(krscane) i pitali ih zasto trose tolike pare na istrazivanje svemira. Oni su im odgovorili : Kada bismo potrosili jos deset milijardi dolara ne bismo mogli da ubedimo ljude u ono sto smo nasli gore. Naime, na sredini mjeseca postoji pukotina kroz cijeli mjesec, kao da je nekad u proslosti bio prepolovljen." To je brate sada cinjenica isto kao sto je i cinjenica da na mjesecu pise arapskim slovima ogromno Allah i Muhammed. To je bilo na bbc5 i pokazivali su snimke i sve to sto je trebalo kao dokaze<

Brate, u kojim knjigama to stoji, koji su pisci ??? Daj nam citat da proverimo i analiziramo tu tvrdnju. Nije da ja tebi ne verujem, nego daj nam izvore da vidimo o cemu se radi, razumes ?

53

Ponedjeljak, 26. April 2004

Citirano

Orginalno od Sandzacki_sin

Citirano

Orginalno od teolog
Na kraju si me zamolio da ti citiram gde to Isus u Bibliji kaze da je Bog. Nema problema, samo cu te podsetiti da si mogao krenuti od Starog Zaveta, da bi se bolje videla mesijanska ideja i iscekivanje Mesije. Sto se tice tvog konkretnog pitanja, evo odgovora : "Ja i Otac jedno smo" (Jn. 10, 31), "Ja sam u Ocu i Otac u meni" (Jn. 14,. Sa druge strane, potvrdjivao je uvek ispovedanje drugih da je Bog (primera radi, Petrovo ispovedanje vere Mt. 16,17).


Ovo bi se stvarno moglo uzeti kao dokaz o Božanskoj prirodi Isusa. Jedini problem je ako nastaviš da čitaš dalje.
17:21. Da svi jedno budu, kao ti, oče, što si u meni i ja u tebi; da i oni nama jedno budu, da i svijet vjeruje da si me ti poslao.
Da li su I učenici Bog
Onda da krenemo malo dalje:
Izlazak 4:22
„Jer ti Mojsije reći ćeš faraonu, tako kaže Godpodar, Izrael je moj sin, čak prvi“
Ako je relacija otac – sin dokaz, onda je i Izrael (Jakov) Bog, a ako on nije Bog ne možeš to reći ni za Isusa na osnovu te relacije.
No nije ni to sve. Ako čitaš Jeremiju 31:9
„… jer ja sam otac Izraelu i Efrajim je moj prvenac.“
Ko je zaista prvenac ovdje?
.
.
.


Moze se ovo objasniti (shvatiti) i ovako kako je to sandzacki sin ucinio, ali ja bih rekao da oni citati koje teolog iznosi samo potvrdjuju elejsko ucenje koje on naziva panteizmom. Oni kazu da Bog jeste sve i da je Bog bio prije svega i da je Bog u svemu.. Ali to ne cini nikog od nas Bogom (stagfirullah)... Sasvim je jasno da ni sam Isus nije rekao nista takvo izricito (da je Bog) vec su to samo rijeci u kojima je objasnjavao prirodu Bozju... To da je u svima i da je svuda... i da smo svi Bozja stvorenja tj Bozja deca.. I da je on svima (kako to hriscani obicavaju reci) Otac... i Oni kazu OCe nas, ali nije valjda da sebe smatraju onda na isti nacin bozanstvima kao sto smatraju i Isusa? (znam da nije, i ne bih da Bogohulim ni na svoju dusu ni na njihovu, ali tako analoski ispada... tj tako tu ne ispada a u potpunosti je logika ista kao tamo gde ispada, ili kako kazu, da jeste.. ). I dalje nista konkretno.. samo nesto sto sustinski kao da jeste, a ono ustvari nije (dakle romantizam)..

A i najveca nelogicnost u svemu je to sto su te spise sacinjavali ljudi... Hajd kazes nadahnuti.. pa su ih ti ljudi menjali... A sve u trecem su licu ispisani.. a sve se medjusobno razlikuju.. te je crkva birala koje da prihvati.. a koje ne (kao crkva se tu pita i zna sta je Bozje.. po principu: svidja nam se.. i odgovara nam).

Sve da ces ovo poslednje i pripisati katolicima (vise) tebe mogu pitati o svecima tvojim.. kojih ima vise nego dana u godini... i koje slavi svako od vas.. Nije li to paganstvo? I nije li to smesno da jedan narod (samo jedan: Srbi... da ne govorim kad im se jos dodaju i Rusi) ima vise svetaca nego skoro bilo koje pagansko pleme. A da ne govorim kako su se (samo)proglasavali svecima... I Pavle je sveti je li? Za sto godina pricace deci kako je velika cuda cinio..

A ja bih vise o onim konkretnim stvarima... I da ne mazemo oci romantizmima... Analogije ti lose, romatnizam ti ne prolazi. Dalje ne slusam dok ne prodjes popravni na stvarima koje si pao... A i sve da pricas dalje na svaku (losu) cu ti ovako odgovorit... Kolko da budes svestan koliko ti ima (tj nema) smisla ono sto govoris (pises)..
mogu ja da se potpisem i bolje...

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

54

Ponedjeljak, 26. April 2004

Citirano

Orginalno od teolog
Bogu bi najlakse bilo da je ...

Interesantno. Zar Bogu ima nesto lako a nesto tesko? Pa onda puno toga izmedju, od laksih pa ka onim stvarima koje je teze uraditi. E jadan je taj bog kojem je nesto lahko a nesto tesko. Sigurno se puno umorio kada je svijet stvorio pa mu je trebao dan odmora :) .

Kur’an kaze: On je stvoritelj nebesa i Zemlje, i kada nešto odluči, za to samo rekne: "Budi!” - i ono bude. (Kur’an, 2, 117)

Idemo dalje.

Citirano

I na kraju, o sveznanju Sina, stalno zaboravljas da je Isus Hristos Bogocovek, a ne samo Bog ili samo covek. U trenutku koji si pomenuo upravo govori kao covek, bas kao sto je govorio i sa Krsta. Sa druge strane, Hristos nije hteo da kaze tacan dan i cas zato sto u tom slucaju ljudi ne bi strazili nad sobom, nego bi se opustili do dolaska Suda.

Ovdje moras da objasnis da li ovo Bogocovek znaci da se kod Isusa mijenjaju stanja Bog-covjek po principu prekidaca: ima struje nema struje. Kada je covjek onda ima sve osobine covjeka a nema osobine Boga a kada je Bog ima osobine Boga a nema osobine covjeka. Cekam odgovor.

Kazes da u trenutku kojeg sam naveo kroz citat Isus govori kao covjek. Hoces reci da posto govori kao covjek onda ne zna kada ce nastupti taj cas. Zatim ides dalje pa kazes Hristos nije hteo da kaze tacan dan i cas zato sto … Dakle tvrdis da je ipak znao ali nije htio da kaze. Zasto je onda rekao Sto se tice onog dana i casa, o tome niko nista ne zna, ni andjeli na nebu, ni Sin, vec jedino Otac . Zasto bi Isus lagao i prilici li njemu da laze.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Dinna_

Zlatna sredina

(10)

  • »Dinna_« je žensko

Postovi: 460

Datum registracije: 01.04.2003

Lokacija: vrtim se tudekanke

  • Poruku poslati

55

Ponedjeljak, 26. April 2004


@teolog

Najprije bih htela da te pozdravim. Drago mi je sto se pojavio neko sa kime mozemo pricate mirno o ovakim stvarima. Pretpostavljam da si teolog, jer po odgovorima sam primetila da imas odgovarajuce znanje sto me i ne cudi. Sto se tice mene onda ja ne citam knjige zapadnih autora o islamu. Jer mi je dovoljna jedna strana da procitam i odamah dolazim do zakljucaja da autor pokusava da se priblizi problematici, ali neuspe da dodje do konacnog zakljucka, jer odredjenoj religiji dovoljno nerazume. Izvinjavam se sto odgovaram na pitanja koja nisu bila postavljena meni.

Citirano

Orginalno od teolog
I nemoj zaboraviti kako se Islam sirio, molim te, zamerio bi ti i Muhamed ako bi prevideo na koji nacin je sirena vasa vera.


Rado bih ti priblizila neke realnosti o kojima mozda dovoljno nisi informisan. Islam kao vera nesmije niko da je na silu primi (pretpostvaljam da znas). Kada se objavila vera onda muslimani nisu mogli da sire veru (da o njoj informisu) jer nisu postajala medija u ta doba. Jedini nacin je bio kontakt. Logicno su morali icu preko granica da bi sirili svoju veru. Vec sam navela da ova vera mora biti primljena sa srca, mora biti primljena dobrovolno. Neki su primeli islam, neki su i dalje imali svoje veru. Da bi ljudi ziveli u skladu (sa raznim verama) onda su muslimani zaveli porez za ne muslimane. Neki broj gradjana je placao porez a oni koji su se suprostavili su morali da se sele, jer nisu mogli da zive sa ostalima ako bi dolazilo do nekih nacionalih sukoba.

Citirano

A sa druge strane, sta cemo sa mudzahedinima koji su u Bosni ubijali pravoslavne upravo inspirisani stihovima Korana. I to ubijali na najmonstruoznije nacine, o cemu imas objavljene slike u mnogim medijima.


Ovo je jedan dokaz koliko je vera jaka. Navesti cu ti samo neke primere. U mesecu ramazanu se posti cijeli mesec dana (bez jela, bez pica...) postuju se sva pravila koja ovde sada necu pisati. Posto sam u okolini u kojoj se nalazim jedini musliman onda mi padaju razna pitanja upravo o mesecu posta. Svija fascinira koliko je vera ISLAM jaka. Posto i Vasa religija ima neke odredjene dane gde treba da se posti (neznam sada tacno) reci mi ko to danas traga? U mojoj okolini jos nisam srela takvu osobu koja ce posteti. Da se razumemon nikoga sada ne napadam ovo je samo konstatiranje fakta. Ako se vratimo ka muhedzedinama, bilo bi dobro kada bi se podsetio malo na istoriju prvih muslimana. Necemo sada pricati ko je koga napadao, dali su pravoslavni vise bili muslimane ili obratno. Hocu reci da ne podnosim rat i sve sto se okolo toga odvija. Ovo su samo politicke situacije koje u nekim slucajevima nemaju nista zajednicko sa verom. Bilo bi fino kada bi gledao obe strane kako stradaju a ne samo gledati na svoju religiju.

Pozdrav

[SIZE=2] Veseo čovjek je kao sunce; kud god ide osvjetljava[/SIZE]


56

Ponedjeljak, 26. April 2004

Citirano

Orginalno od teolog
Bogu bi najlakse bilo da je ostao u svojoj udobnosti i negde odozgo posmatrao sta se sve desava


Prvo da ti ukazem na ovo sto si napisao.. Cini mi se da ti puno ne razmisljas o svojim rijecima kad pises. Meni se desava da nesto pogresno kazem jer razmisljam dok kucam, ali to budu greske ili u kucanju ili u obliku recenice, a u svakom slucaju kazem ono sto sam mislio, a ti od sve romantike kojom se bavis govoris i ono sto ili ne mislis ili pojma o tome nemas. OVde si jasno napisao da je Bog ogranicen... Ako je Bog 'gore' a mi smo negde dole onda postoji razgranicenje izmedju nas. I ako je Bogu nesto lakse (najlakse) onda mu je nesto i tesko sto je toliko besmisleno da ne mogu da verujem da sebe uzimas za poznavaoca. A cisto ne mogu da vjerujem (a ipak vjerujem) da u ucenju koje prosirujete osim romantike nema nikakve istinske doktrine.. Necega koherentnog.. bez kontradikcija.. Sto je prihvaljtivo jer je razumljivo. Zato uvijek ljudima mazete oci da moraju da vjeruju srcem iaoko je nelogicno ono sto im govorite. Taj ti se nacin uvukao u krv pa i kad trebas nesto da osudis ti ga uvijek relativizujes i mislis da si time ponistio ono sto si trebao da osudis.

Stvari, dogadjaji, ljudi, rijeci su najprije jedinice same za sebe, u kojima vazi zakon cijelog kosmosa i koje su po zakonu kosmosa spojene u cijelinu. A taj zakon kosmosa nosi pecat jednog Stvoritelja, pecat/zakon Bozji. Zato se nista ne relativizira jer sve o sebi moze da svedoci, kao sto ce svaki covjek za svoja djela posle smrti biti pitan, i kao sto ce svaki djeo covjeka biti posebno pitan.. (procitaj boldirani deo ponovo da ti bude jasnije).

Citirano

Orginalno od teolog - Sto se tice poznatih filosofskih premisa i konkluzija o Bogu i kamenu tice, naslusao sam se takvih koliko hoces - ali sta da se radi kada ljudi ne shvataju razliku izmedju nacina na koji Bog postoji i dela i kontigentnog postojanja ljudskog. No, evo da ti pomognem, moze da se razbije i ta filosofska mozgalica (iako ne volim takvom filosofijom da obaram takve argumente) - kada te neko pita da li Bog moze da stvori kamen koji ne moze da podigne, slobodno mu reci da Bog ne moze da ne moze - jer ne moci ne moci upravo znaci svemoci (dvostruka negacija daje afirmaciju).



Boldirao sam ti prvu negaciju da bih ti pokazao koliko si u krivu. Napisao si Bog NE MOZE pa posle da ne moze.. Ta prva negacija govori da NE MOZE.. i nije bitno sta on NE MOZE. Silogizmi su varka jezicka i na njih se ne odgovara.. Za konkretno ovaj slucaj u kur'anu se nalazi najbolji odgovor.. Allah je Svemoguci (pogledaj ajet koji je Ed citirao.. bice ti jasno).. I gotova prica. Nisi postao nikakav um sa onim sto RAZBIO silogizam.. samo si opet rekao nesto sto nema smisla a na sta ti ja ukazujem paznju..

Ni silogizam JA LAZEM ne moze da se razresi ali opet nista ne govori.. to je samo romantika, a ti romantizam ocigledno volis..
mogu ja da se potpisem i bolje...

teolog

Početnik

(10)

  • »teolog« je muško
  • »teolog« je autor ove teme

Postovi: 47

Datum registracije: 20.04.2004

Lokacija: Srbija

  • Poruku poslati

57

Ponedjeljak, 26. April 2004

Sandzacki sine,
nisam se umorio, dok sam na Bozjem putu, nema odmora - Gospod zna kada ce doci moj cas, kada me ceka odmor. Dakle, idemo dalje.
Zasto ti je problem 17:21 - pa zar nekoliko puta do sada nisam govorio da je cilj stvaranja sveta ne njegovo unistenje, vec ulazak u vecnu zajednicu sa Bogom - tako treba i da tumacis Hristove reci, da svi budu jedno - jedno u veri, ljubavi i zajednici sa Bogom. U tom kontekstu ces shvatiti da ucenici nisu Bog, ali su prizvani (a preko njih svi ljudi) da budu u zajednici sa Njim.
Navodis mesto u Starom Zavetu, gde govoris sin, dole takodje, kada navodis Jeremiju - ali nigde izgleda ne primecujes da sin pise malim slovom, sto znaci da je u pitanju sinovstvo u opstem smislu - u tom smislu, svima nam je Bog Otac - svi hriscani se mole sa Oce nas... da li iz toga treba izvuci zakljucak da su svi hriscani bogovi - to bi bilo suludo! A Hristos za Oca uvek govori "Otac moj..." i to u jednom izrazito suptilnom izrazu (Ava), koji se od obicnog (Patir) itekako razlikuje. Zatim Isus cesto govori o sebi kao Sinu Covecjem - i zato sto je Bogocovek ali i u kontekstu prorostva Danilovog, koji govori o Sinu Covecjem koji ce u poslednje vreme doci i suditi svetu (Danilo je inace 5 vekova pre Hrista govoto matematicki prorekao vreme Njegovog dolaska).
Stihove koje si naveo kao dokaz da Bog nije poslusao Sina svoga takodje tumacis pogresno - stalno zaboravljas da Isus Hristos nije ni samo Bog ni samo covek, vec Bogocovek - u tim trenucima mu se moli kao covek, moze se slobodno reci u ime svih nas - i kao sto rece apostol Pavle, bi po slobodi svojoj kusan nas radi da bi mogao pomoci onima koji bivaju iskusavani. Sto se reci sa Krsta tice, Isus ih nije izrekao zato sto Ga je Bog ostavio. Pazi koliko je to povrsno tumacenje u odnosu na Pravoslavno - jer Isus je imao tri sluzbe, prorocku, prvosvestenicku i carsku, to su svojim dolaskom i darovima potvrdili i mudarci sa Istoka koji su mu se poklonili prilikom rodjenja. Njegova carska sluzba se ispoljila u vlasti koju je imao nad svim silama i stihijama, pa cak i na Krstu (seti se da je na njemu pisalo Car Judejski), kao prvosvestenik on daje sebe na savrsenu zrtvu na Krst za grehe sveta a prorocka sluzba je izrazena u celom Svetom Pismu, a takodje nije izostala na Krstu, poput prethodne dve - Psalam 22, 1 -7 -8, kaze : "Boze moj, Boze moj, zasto si me ostavio? Koji me vide, rugaju mi se, razvaljuju usta, masu glavom i govore : oslonio se na Gospoda, neka mu pomoze, ako ga miluje..." - dakle i na Krstu Sin Bozji vrsi svoju sluzbu, ponavljajuci Psalam koji je napisan vekovima pre Njegovog dolaska i koji se tog trenutka ispunjava na Njemu.
Da li ti je sada jasno zasto trazim dublje razumevanje Svetog Pisma, a ne samo povrsno vadjenje citata van konteksta, kojim se sluze i sektasi?

Ed,
Sta podrazumevas pod ovim da ne bih bio spreman procitati bilo koji deo Biblije pred bilo kim - naravno da bih bio spreman ako sam prethodno rekao da je bogonadahnuta. Pa i vas prorok Muhamed potvrdjuje bogonadahnutost starozavetnih i novozavetnih spisa, iako ih zove drugim imenom. Trebao bi da poslusas svog proroka, ako vec neces mene.
Ne znam zasto stalno pricas o nekakvoj koonfuznosti sa moje strane. Sto navedenog pisma i Tolstojevog odgovora tice, za to pismo zaista nisam cuo, mozda je i autenticno. No i sam Tolstoj (ako ga je on napisao) govori o vanjsim oblicima, da bi na kraju dosao do pravog razlog - nije mu bila jasna dogma o Setoj Trojici (inace, i ovde se vidi da koristi neke zapadne izvore, s obzirom da konstantno pises Trojstvo) - to sto nekome uzviseno bozansko ucenje nije jasno iz bilo kog razloga nista ne govori o samom Bozanskom Otkrovenju, vec o onome ko nije (iz ko zna kog razloga) u stanju da ga primi. A sada, posto si trazio nesto slicno, pazi sta kaze Ajnstajn za Hrista. Pazi, Ajnstajn je bio posvedoeni Jevrejin, time se ponosio, a znas i sam sta sve Jevreji govore za Hrista. Dakle, Jevrejin Ajnstajn kaze : "Niko se nije tako izrazavao kao Hristos. Zaista, postoji samo jedno mesto u svetu gde ne vidimo nikakvu tamu - to je licnost Isusa Hrista. U Njemu se Bog najjasnije postavio pred nas. Njega duboko postujem" - D.Velickovic, Poznate licnosti o Hristu. Interesantno, zar ne? Samo reci ako treba da navedem i ostale inoverne velikane sveta koji govore o Hristu.
Sto se rata u Bosni tice, rekao sam ti sta sam imao, pa ti rasudjuj - ako mozes, posto si debelo pristrasan. A sto se tice onoga kako navodim vase svete knjige, ja sam covek koji govori srpskim jezikom, dakle pisem onako kako se cita. Sta bi bilo kada bi se i Jevreji prikljucili ovom forumu, pa zatrazili da se Tora i sve starozavetne knjige pisu starojevrejskim - da li vidis koliko si totalitaran, covece?! Jos, pazi, ti si moderator, znaci covek koji bi trebao da bude apsolutno nepristrasan. Idi na serbian caffe ili na yu.forum.religija pa pogledaj sta je sloboda misli i izrazavanja. Ovako samo dajes los primer sa svoje strane.A pazi dalje, u narednoj poruci ti, veliki pobornik doslednosti, pises "otac" (Hriscani Boga zovu Ocem, uvek sa velikim slovom) - treba li sta dalje da ti kazem?

Fingersbroken,
za odgovor na citate, pogledaj ono sto sam napisao s_sinu. Sto se spisa tice, odlutao si od teme - ako zelis da pocnes takvu, mozes slobodno, pa cu te otpratiti kako dolikuje. Sto se Svetitelja tice, nije cudo sto tako pises o njima, jer imas potpuno iskrivljen pojam (jos jednom vas molim da ne citate zapadne izvore, vec istocne) - za tebe je Svetitelj neko ko cini cuda, ocigledno. E pa nije tako - Svetitelj je onaj i samo onaj koji je Osvecen kroz zajednicu sa Bogom. Nijedno delo ne cini coveka Svetim, osim Zajednica u ljubavi sa Jedinim Svetim. To je Pravoslavno ucenje - kada ga naucnis, onda mozes da ga i kritikujes. Sto se romantizma tice, ako ti vidis tako, tvoja stvar. I ti meni delujes kao tipican deista, pa ne dizem buku oko toga.

Dinna_,
konacno jedan prijatan sagovornik, nebitno sto je drugacijeg pogleda. Sto se tice sirenja Islama tada i sada, pre nekih godinu dana sam citao sta su porucili neki muslimani u Bosni (cini mi se kod planine Ozren, ali nisam siguran, davno sam to citao u novinama) pravoslavnim povratnicima - da svi treba da predju u Islam! To nisam pisao ja, to je prenela sva dnevna stampa. Drugo, i danas smo svedoci jedne strasne stvari, a to je da svakog dana nevine zene i deca po pijacama i trgovima ginu od bombasa samoubica - da li je to put pravih mucenika? Da li mozda znas kako hriscani gledaju na mucenistvo i ko su bili hriscanski mucenici, i kakvo je bilo njihovo mucenistvo u odnosu na ovo?
Sto se tice drugog dela pisma, i ja ti mogu reci da sam u pocetku bio okruzen ljudima koji su mislili da sam poludeo zato sto sam krenuo za Hristom, jer nisu mogli da shvate zasto postim (inace, u Pravoslavlju imas 4 posta i svaku sredu ipetak kao post - sveukupno se posti pola godine). No izdrzao sam pritisak okoline, uz Bozju pomoc i slava Bogu, svi su shvatili da je to deo mene i da treba da me prihvate kao takvog. Drago mi je i da je tvoj put slican. No jacina vere se ne ispoljava u drzanju zakonskih propisa, te su propise drzali i starozavetni fariseji koji su razapeli Hrista, vec u ljubavi prema SVIM ljudima - koliko si u tome velika tolika se pred Bogom. Jer i djavoli nista ne jedu, pa su opet djavoli - ali nemaju ljubavi prema Bogu i ljudima, ne zele zajednicu ljubavi - i zato su vecito osudjeni na propast.

teolog

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

58

Ponedjeljak, 26. April 2004

Citirano

Originalno od teolog
A pazi dalje, u narednoj poruci ti, veliki pobornik doslednosti, pises "otac" (Hriscani Boga zovu Ocem, uvek sa velikim slovom) ...

Primjedba na mjestu. Radilo se o greski pri kucanju. Ispravljeno.

Citirano

... treba li sta dalje da ti kazem?

Naravno, odgovori na preostala pitanja.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

59

Utorak, 27. April 2004

Otkud ti da koristim zapadne izvore o srpskim svecima? Ja to nigde ni video ni cuo nisam (zapadni izvori o tome). Samo ti kazem da mi je to apsurdno... bliskost sa Bogom recimo moguca je.. za neke na vecem nivou (recimo sufijskom).. I ja sad treba da palim svece i lijepim slike tim ljudima, kojih u Srba ima vise nego u restu cijelog svijeta.. I ti to nazivas razumnim? Ili stvarno verujes da si pripadnik nebeskog naroda...

Da te pitam nesto i jasno mi odgovori sa da ili ne: Mislis li da su Srbi narod poseban kod Boga.. ili ti da je bolji od svih drugih.. (da je nebeski tako da kazem... vidim da imate tolike svece, onda mora da verujete da ste najbolji).. I ne pitam za pravoslavlje vec za sprstvo.. valjda ima razlike..


A to sto mnogi vise koriste zapadne izvore i ucenja to je normalno.. Mnogo je vise katolika od pravoslvaca... I mnogo jace se cuje njihov glas o hriscanstvu, tako da kad kazes hriscanstvo mislis na njihovo ucenje. A vise ih postujem od pravoslavaca (iako su mnogo u krivu po mnogim pitanjima), jer me manje od pravoslavaca podsecaju na pagane.. To ti zbog brojnih svetaca kazem... (a za cuda sam ti spomenuo zbog apologeta jer vidoh da su njemu cuda mnogo bitna bila pa rekoh mozda su i tebi.. izvini za to.. jer ni samom mi nista ne znace nit im pridajem znacaj ;) ).

Dalja prica je gotova.. ne dajes odgovore.. Nemas doktrine.. nisi precizan.. previse si konfuzan..

Savet za kraj: izucavaj razlicite skole.. vidim da ti posebno doktrine (pa makar i zapadne) fali.. to je nesto sto fali celom sistemu skolskom dole... A posebno izgleda svestenstvu koje mi previse neobrazovano deluje i za koje bi mi bilo draze da makar sposobnost komunikacije ima vecu.. (na zapadu i to uce jesil znao??). I nauci da kriticki posmatras sve sto citas.. pa i svoje.. Baj baj.. Mozda ti se javim samo silogizme i romantiku da ti razbijam.. :D
mogu ja da se potpisem i bolje...

teolog

Početnik

(10)

  • »teolog« je muško
  • »teolog« je autor ove teme

Postovi: 47

Datum registracije: 20.04.2004

Lokacija: Srbija

  • Poruku poslati

60

Utorak, 27. April 2004

Citirano

Orginalno od ed
Naravno, odgovori na preostala pitanja.


Ed,
Pretpostavljam da si pod ovim mislio da ti odgovorim kako to da se kod Isus Hristos nekada govori kao covek, nekada kao Bog - o tome sam pisao, ako si pratio odgovore ostalima, no i tebi cu posvetiti duznu paznju.Pre toga, da primetim da si me opet pogresno interpretirao - ispalo je da sam rekao da Isus nije znao, a potom da je u istom svojstvu znao, a da nije hteo da kaze, pa na kraju dodjosmo do bogohulnih rezultata. A evo, opet mojih reci :

"I na kraju, o sveznanju Sina, stalno zaboravljas da je Isus Hristos Bogocovek, a ne samo Bog ili samo covek. U trenutku koji si pomenuo upravo govori kao covek, bas kao sto je govorio i sa Krsta. Sa druge strane, Hristos nije hteo da kaze tacan dan i cas zato sto u tom slucaju ljudi ne bi strazili nad sobom, nego bi se opustili do dolaska Suda."

Ovde lepo stoji da je Isus u tom trenutku govorio kao covek odnosno ispred ljudske prirode, zeleci time da kaze da se nijednom coveku ma on bio i prorok ta tajna nece otkriti - to je bio cilj onoga sto je rekao da ni Sin ne zna dan i cas, dakle kao Sin Covecji (kako ga prorok Danilo cesto naziva i predskazuje). Ako pogledas malo dublje, sa stanovista danasnje prakse, bice ti jasno da je Isus vec tada eksplicitno upozorio na pojavu sektasa (kakvi su danasnji advenstisi ili jehovisti) koji daju "precizne" informacije o tome kada ce biti Drugi dolazak Gospodnji - koliko su isti bili u pravu, prosudi sam. Odavde mozes zakljuciti zasto je tako receno.

Dakle, Hristos nije nista slagao, kao covek, odnosno kao Sin Covecji kaze ono sto je dostupno coveku i tu nema spora. No kada zeli da potvrdi svoje Sinovstvo od vecnosti od Oca (jer je Bogocovek), onda do detalja govori o dogadjajima koji ce u poslednje dane desiti, kao sto se vidi iz opisa eshatoloskoh dogadjaja koje sam daje.

Vidim i da te je zbunilo to sto sam rekao da bi Bogu najlakse bilo... Njemu kao Svemogucem sigurno nista nije tesko i nemoguce, znas dobro da i ja tako mislim, a ako nisi shvatio to sto zam zeleo da kazem, nagovesticu ti da govorim sa perspektive ocuvanja slobode covekove, a ti promisli dalje.

Citirano

od Fingersbroken
Otkud ti da koristim zapadne izvore o srpskim svecima? Ja to nigde ni video ni cuo nisam (zapadni izvori o tome). Samo ti kazem da mi je to apsurdno... bliskost sa Bogom recimo moguca je.. za neke na vecem nivou (recimo sufijskom).. I ja sad treba da palim svece i lijepim slike tim ljudima, kojih u Srba ima vise nego u restu cijelog svijeta.. I ti to nazivas razumnim? Ili stvarno verujes da si pripadnik nebeskog naroda...


Naravno da koristis zapadne izvore, jer ti je poimanje svetiteljstva zapadnjacko. Svet je onaj koji je u zajednici ljubavi sa Jedinim Svetim, a ne onaj koji ispunjava tamo neke propise. O kakvim slikama i svecama govoris, ko to pali svece Svetitelju - ima li tu ikakve logike - ovo vec nisu ni zapadna misljenja, ovo je ko zna sta. Sto se nebeskog naroda tice, svi narodi su Nebeski narodi jer iz svakog naroda je bar neko bi Hristov prijatelj i zajednicar u ljubavi. Ne moze se to gledati jednostrano, i Srbi, I Rusi, i Arapi, i Japanci - kod svih ces naci pripadnike Nebeskog Jerusalima.

Citirano


Da te pitam nesto i jasno mi odgovori sa da ili ne: Mislis li da su Srbi narod poseban kod Boga.. ili ti da je bolji od svih drugih.. (da je nebeski tako da kazem... vidim da imate tolike svece, onda mora da verujete da ste najbolji).. I ne pitam za pravoslavlje vec za sprstvo.. valjda ima razlike..


Naveo sam vec gore

Citirano


A to sto mnogi vise koriste zapadne izvore i ucenja to je normalno.. Mnogo je vise katolika od pravoslvaca... I mnogo jace se cuje njihov glas o hriscanstvu, tako da kad kazes hriscanstvo mislis na njihovo ucenje. A vise ih postujem od pravoslavaca (iako su mnogo u krivu po mnogim pitanjima), jer me manje od pravoslavaca podsecaju na pagane.. To ti zbog brojnih svetaca kazem... (a za cuda sam ti spomenuo zbog apologeta jer vidoh da su njemu cuda mnogo bitna bila pa rekoh mozda su i tebi.. izvini za to.. jer ni samom mi nista ne znace nit im pridajem znacaj ).


Pravoslavlje te podseca na paganstvo - cudna mi cuda, zaista! Pa gde je zatvorene najvise idolista ako ne u pravoslavnoj Vizantiji? Kada su pobacani kipovi Peruna ako nisu od Svetog Vladimira u Dnjepar? To ti je samo jedna pausalna izjava, nista drugo.

Sto se Svetitelja tice, Pravoslavlje bi bilo paganstvo ako bi ucilo da su Svetitelji ravni Bogu, a to nikada ni jedan pravoslavni hriscanin ne bi izjavio - Svetitelji su samo ljudi koji su u mnogo prisnijoj zajednici sa Bogom, ljudi obozeni Bozanskim energijama.

Citirano


Dalja prica je gotova.. ne dajes odgovore.. Nemas doktrine.. nisi precizan.. previse si konfuzan..


Nije gotova...kao sto vidis dajem odgovore...Imam doktrinu...precizan sam...potpuno sabran... :)

Citirano


Savet za kraj: izucavaj razlicite skole.. vidim da ti posebno doktrine (pa makar i zapadne) fali.. to je nesto sto fali celom sistemu skolskom dole... A posebno izgleda svestenstvu koje mi previse neobrazovano deluje i za koje bi mi bilo draze da makar sposobnost komunikacije ima vecu.. (na zapadu i to uce jesil znao??). I nauci da kriticki posmatras sve sto citas.. pa i svoje.. Baj baj.. Mozda ti se javim samo silogizme i romantiku da ti razbijam


Eh, moj prijatelju, pa kako bih mogao da kritikujem zapadni pogled na svet, ako ga prethodno nisam upoznao?

Na kraju ti je recenica potpuno apsurdna - gde si video ijednog predstavnika romantizma koji se sluzi silogizmima? Jednom sam te zamolio da mi das definiciju romantizma kao pogleda na svet (ako nemas filosofski recnik, mozes i svojim recima), pa te molim da jos jednom to ucinis, posto vidim da ocigledno brkas pojmove. I nije to nista strasno, kao sto rekoh, cini mi se na osnovu tvog nastupanja da si poprilicno mlad, pa imas vremena i da naucis nesto u zivotu, u sta ne sumjam da hoces, jer delujes kao vredan decko, s obzirom na broj poruka koje saljes.

teolog

Social bookmarks