Niste prijavljeni

sans

Majstor

(31)

  • »sans« je muško

Postovi: 2.733

Datum registracije: 29.07.2002

Lokacija: Svemir/zemlja/Evropa/SCG/New Pazar

  • Poruku poslati

81

Četvrtak, 29. April 2004

Citirano

Orginalno od teolog
Sans,
ne stavljaj mi u usta ono sto nisam rekao - to sto se 80% izrazava kao pravoslavno, a samo 1% zivi liturgijski je posledica komunisticke strahovlade, za cije vreme su posebne represalije bile prema pravoslavnima (da li treba mozda da posaljem spisak svestenika koji su bili na Golom otoku?) - pre tog perioda je svka kuca bila mala crkva, veronauka prakticno i da nije bila potrebna. No Hristos opet sabira svoje verne i kao sto je uvek bilo u istoriji, kada god su Hriscanstvo gazili ono je poput ruze sve vise mirisalo narednim pokolenjima. Tako ce biti i sada.
Sto se tice onoga Sam protiv svih, znas na koju samocu sam mislio, samocu stava i tvrdnje, a ne egzistencijalnu - zar moze ijedan Hriscanin , pa makar i najslabiji, biti sam?


Nisam ti stavio u usta ništa što nisi rekao, već sam naprotiv citirao ono što si rekao. Pa eto, i da uzmemo da je osnovni (i jedini) razlog velikog broja "pravoslavnih" nevernika "komunistička represija"- zapitaš li se ponekad... kako do da se upravo u pravoslavnoj Rusiji, pravoslavnoj Srbiji, pravoslavnoj Bugarskoj i td. nađe baš plodno tlo za to seme komunizma, ako je već situacija koja mu je prethodila bila takva da je svaka kuća bila mala crkva??? (Nemoj opet da kažeš da ti stavljam u usta nešto što nisi rekao)
...I to baš taj vid komunizma, putem nasilja, putem represije, putem Golih i ostalih otoka i Sibira.

Kako ono reče Ed? Šta kaže Biblija? Poznacete ih po rodovima njihovim...
Ako nemaš iskustva-prevariće te , a ako imaš - onda već jesu , onda već jesu , onda već jesu... ;)

i ... bode mi oči

... al lahko je tebi kad imas olovku sa gumicom

Dinna_

Zlatna sredina

(10)

  • »Dinna_« je žensko

Postovi: 460

Datum registracije: 01.04.2003

Lokacija: vrtim se tudekanke

  • Poruku poslati

82

Četvrtak, 29. April 2004

Opet ja :)

Nadam se da se neces ljutiti sto opet upadam u razgovor i pokusavam da odgovaram na pitanja koja nisu bila postavljena meni.

Citirano

Orginalno od teolog
...sta je to sto je Islam doneo novo


Opet si me uverio da nemas dovoljno znanje u islamu. Istina je da se sve monoteisticke vere slazu po jednom - izbegavati sve lose. Mislim da je suvise se o tome baviti. Islam je malo drugacije nego hricanstvo. Prvi primer: 5x na dan klanjanje (gde se nesto tako nalazi u vasoj veri?), sunet ... Imala sam prilike da pricam sa jednom osobom koja je presla na islam. Cisto iz radoznalosti sam je pitala, zasto je to uradila? Rekla mi je da je to vera koja joj je pokazala da je na pravom putu. Jedna razlika je da kada udjes u dzamiji nemozes videti "razne likove" niti "ikone", jedino sta mozes primetiti su napisi napisani na arabskom jeziku. Ona kaze: "Pa kako je moguce da kada covek nesto sam napravi (razne ikone) da se posle ispred toga moli?" Zar ovo nije apsurdno? Sa ovim pitanjom je dovela svija do razmisljanja.

Zar je moguce da profesorica kaze "ko zna dali je Isus postojao uopste"? Gde je greska? Zasto ovakva misljenja? Opet govorim iz iskustva - nisam jos srela muslimana da ima tako negativno tvrdjenje o svojoj veri. Crkva je imala dosta moci, pa su uzimali popovi narodu novac da bih ih ocistio od grijehova. Navesti cu ti jednog reformatora kojeg mozda neces znaci. Jan Hus se postavio crkvi, govorio je da nije ispravno na kakav nacin postupaju. On je posle platio svojim zivotom zbog sirenja takvog misljenja. Ipak kod naroda je ostao heroj. Hocemo li malo da pricamo o reformatoru Martinu Lutheru? Gde mozes naci u islamu ovoliko "proslavljenih" kritika o svojoj veri?

S pozdravom





[SIZE=2] Veseo čovjek je kao sunce; kud god ide osvjetljava[/SIZE]


teolog

Početnik

(10)

  • »teolog« je muško
  • »teolog« je autor ove teme

Postovi: 47

Datum registracije: 20.04.2004

Lokacija: Srbija

  • Poruku poslati

83

Četvrtak, 29. April 2004

Ed,
sto se anonimusa tice, mislio sam na njegovu pricuo ribolovu. Sto se tvog gledista Evandjelja tice, rekao si da Crkva pati od nedostatka Evandjelja po Isusu - zar ti nisam rekao da je to problem protestanata, posto Crkva od Istoka pod time smatra Sveto Predanje koje cuva od samog pocetka. I mozemo porazgovarati o ovome na drugoj temi, nije problem.

Sarah,
i mi Hriscani tvrdimo da je Bog Jedan i da je Stvoritelj - samo sto ga mi smatramo Licnosnu, a vi ne. Mi smatramo da je to Bog Zivi i Istiniti kao Licnost koja se javljala licnostima i sa njima sklapao zavet (iliti savez) - prvo sa Avramom, pa sa Mojsijem, a potom i sa svima onima koji su primili usinovljenje kroz Isusa Hrista, Logosa Ovaplocenog. Nije tacno da je hriscanska predstava Bog figurativna ili antropomorfna, to je cista laz - u Evandjelju pise "Boga nikad niko nije video - Jedinorodni Sin koji je u narucju Njegovom, On ga objavi". Sam Sin Bozji, Logos, je nepristupacan i nevidljiv telesnim ocima, ali posto je na sebe uzeo ljudsku prirodu (ostavsi Bog i ne izmenivsi nista od svoje vecne sustine) mogli smo ga videti kao coveka, Isusa iz Nazareta. Bozansku pak prirodu Njegovu niko nikada niti moze videti niti joj pristupiti.
Zahvaljujem se na tvom uvodnom pozdravu, a potom i da dam odgovor. Isus Hristos nema dve naravi, vec dve prirode - bozansku i ljudsku, ali sjedinjene u jednoj Licnosti. Ako te ovo buni, podseticu te da i ti imas dve prirode, telesnu (telo) i duhovnu (dusa), pa opet nisi dve licnosti, vec jedna - poenta je u tome sto je licnost nosilac prirode, a ne obrnuto. Sto se Varnavinog evandjelja tice, verovatno je gnostickog porekla i nije istina da je jedino napisano od Isusovog ucenika (cak i da uzmemo da ga je Varnava napisao, a nije) - sta je sa Jovanovim evandljeljem, koje bi i trebalo biti najverodostojnije ako tako gledamo, jer je on bio ljubljeni ucenik Hristov, jedini koji je ostao pod krstom.

Chechenac,
kazes da je nedavno potvrdjeno da je mesec u proslosti bio razdvojen - necu proveravati ovu informaciju, uzimam je kao tacnu, samo budi precizan - u KOJOJ proslosti? Da li proslosti koja je rezervisana za trijas, juru ili kredu ili istorijskoj proslosti kojoj pripada Muhamed? Jer koliko sam avs shvatio, vi tvrdite da je upravo Muhamed razdvojio mesec. Mislim da to je jasno ti sto hocu da kazem. Drugo, nikada me nije fascinirala cinjenica kada neko nesto prorekne i slicno - nemoj zaboraviti da i djavoli proricu (ovim ne vredjam Muhameda, ali ti dajem do znanja da covek mora biti oprezan kada su otkrovenja u pitajnu, mora nauciti da razlikuje duhove svetla od tame) , pogledaj od egipatskih zreceva do danas koliko je onih koji proricu u buducnost. Sto se tice tvog predloga o otvaranju posebnih hriscaniskih tema, mislim da je prilicno dobar i konstruktivan, pa cu ga verovatno prihvatiti - ovde je mislim vec dovoljno receno sa obe strane, pa neka ljudi sa strane rasudjuju.

anonimus,
moj Gospod jeste rekao da ko god veruje u njega, ako sta i otrovno popije nece mu nauditi (imas vise primera za to, inace) - ali je takodje rekao Ne iskusavaj Gospoda Boga svoga - a ti mi sigerises suprotvno. Pravi si laf, nema sta!

Sandzacki_sine,
hvala na tome sto kazes da sam vas prodrmao iz letargije, drago mi je kada imam sagovornike sa kojima mogu ozbiljno da diskutujem, medju kojima si i ti. I hvala sto si potvrdio da obogacujem forum svojim tekstovima, jer se zaista trudim da prenesem autenticnu misao i ucenje Crkve od Istoka - verovatno ovde ima i pravoslavnih na forumu koji zele da procitaju nesto o tome (koliko znam, u Novom Pazaruima nesto oko 10-15 % pravoslavnih), stoga je bitno da i za njih ima nesto na forumu.
Nisi me lepo shvatio oko onoga sto sam rekao za "internet verziju kviza...", hteo sam da budem malo duhovit i da razbijem sumornu atmosferu, ali izgleda da nije uspelo. I ne citam svoje tekstove - mozda ce ti o tome svedociti verovatno veliki broj pravopisnih gresaka u kucanju, posto pisem u dahu. I nikako da nadjem pitanja na koja ti nisam dao konkretan odgovor - ako ima takvih, obavezno ih naglasi isto tako konkretno.
Kazes da muslimanima nije bitno citiram "koja hriscanska sekta ima pravilnije ucenje.." - tamo gde postoje sekte, postoji i autentican izraz od koga su se iste sekte odvojile - ja upravo zelim da vam prenesem taj duhovni izraz nepatvorene istine, a sektama neka se pozabave sektolozi i apologeti. Dalje, kazes da nemamo lanac prenosioca Svetih Spisa - pre nego te razuverim, pitacu te da mi odgovoris gde je taj lanac kod Muhameda? Zanimljivo je da se on i poziva na Toru, Evandjelja i slicno ali ih i begira kada je u pitanju verodostojnost - ima li to ikakvog smisla? Sto se apokrifa tice, lepo si rekao - te se knjige pripisuju pomenutim autorima - njihovo delo nisu. Zato i jesu apokrifi. Sto se Tore tice, opet ti napominjem da pre nego li raspravimo o samom spisu i autorstvu, treba da objasnis kako to da islamski egzegeti i apologeti (Dzemal Bedavi, prvenstveno) navode upravo stihove iz Tore (Mojsejeco obecanje proroka) i iz Evandjelja da bi govorio o Muhamedu - pravoslavni teolozi bar potpuno negiraju bogonadahnutost knjiga van kanona, dok vi uzimate Petoknjizje i Evandjelje kada vam to zatreba, a kada ne nikom nista, sve je to samo ljudsko delo. Zamisli se dobro nad ovim cinjenicama S_Sine.

Fingers, mladi i vredni,
mladost i brzina cesto idu zajedno, pa ti ne zameram sto si napravio malu zbrku - ona 900. godina je masoretski prepis Starog Zaveta, a ne Evandjelja, a naveo sam je da bi ga uporedio sa Kumranskim spisima koji su napisani najkasnije 100 godina pre Hrista i pronadjeni 1947. gone - odatle ces videti da gotovo da nema razlike izmedju masoretskog starozavetnog teksta i prastarih rukopisa (ovo navodim zbog osporavanja autenticnosti Starog Zaveta). Evandljelje po Varnavi je odbaceno jer je dokazano da je nastalo od strane gnostika, koji su imali mali milion svojih spisa koje su hteli da proture pod imenom Apostola, pa cak i samog Isusa. Sto se Kostunice tice, ranije si mogao procitati moj politicki stav - no ako cu glasati Tadica ne znaci da mislim lose o Kostunici - kao sto rekoh, covek gleda na lice, a Bog na srce, na Sudu Bozjem cemo dobiti jedinu merodavnu ocenu. A Boga se bojim svakako, no u tome nije savrsenstvo, savrsenstvo je u vrhunskoj ljubavi ka Bogu, i to retki postizu, ka tome stremim i mozda jednog dana uspem, ko zna, to je cilj svakog hriscanina, da ucestvuje i pristupi u Zajednicu Ljubavi sa Bogom. Sto se tice toga kako pise, ti iznosis svoj stav - samo mi je malo cudno da mi odgovaras svakog dana s obzirom da sam dosadan - dosadni ljudi se ignorisu, ne poklanja im se paznja.
I ipak smiri strasti malo, treniraj neki sport recimo ili pogledaj kakvim smirenim tonom govore neki tvoji sunarodnici, nemojte samo ti i anonimus da pisete toliki broj suvisnih karaktera (da li si zapazio da pises broj tacaka kao svi ostali zajedno na temi :) - ovo je sala, ne zameri).

Sans,
komunizma nije bilo samo u pravoslavnim zemljama - najgori vid komunizma je bio u Albaniji, gde je Enver Hodza javno proglasio ateisticku drzavu! Jedinstven primer u svetu - svi verski objektu su pretvoreni u supe, stale i garaze - a znas li koja je vera vecinska u Albaniji? A Irak, nije li to do skora bila sekularna drzava okruzena sve samim islamskim zemljama? Sto se semena komunizma na prostorima Rusije tice, doneli su ga Jevreji, prethodno likvidirajuci cara Nikolaja i njegovu porodicu na najbrutalniji nacin - Jevreji svuda propagiraju komunizam i socijalizam, samo ih u svoju avliju ne unose (doktorat Z.Gavrilovica). No zaboravio si reci da su na Gole otoke, Gulage, Sibir i slicno upravo deportovani pravoslavni hriscani, tj. oni koji nisu hteli da se pomire sa ateistickom ideologijom i zbog toga platili zivotom. Slava im.

Dinna,
nije istina da se sve monoteisticke religije slazu po tome da je potrebno izbegavati lose - mozda je to karakteristika Islama, ali Hriscanstva sigurno ne - jer po Hristu, ako ne cinis dobro, a mozes ciniti, opet cinis zlo (lakse je udaljavati se od zla, no ciniti dobro). Sto se osobe konvertita u islam tice, one koja je navela primer ikona, isto tako ti mogu navesti suprotne primere ljudi koji su u Pravoslavlje presli zbog topline koju osecaju kada udju u hram - ikone u hramu nisu idoli, vec je ceo hram ikona Nebeskog Jerusalima gde je vecita zajednica Svetih sa Bogom. Sto se tice Jana Husa, on je ustao protiv indulgencija Rimokatolicke crkve - tako nesto nikada nije postojalo u Crkvi od Istoka. Hus je imao opravdan bunt, ali je pogresno postupio - umesto da se vrati u okrilje drevne Crkve, ucinio je jos dalji korak od Rimokatolika i dao zamajac individualizmu koji i dan danas rovari po protestantskim sredinama. Isto vredi i za Lutera. A sto se Islama tice, nemoj zaboraviti razlike izmedju siita i sunita, a dalje nemoj zaboraviti ni na sufizam kao jednu tipicnu reakciju na racionalizam Islama koji se granici sa deizmom.

teolog

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

84

Četvrtak, 29. April 2004

Citirano

Originalno od teolog
Ed,
sto se anonimusa tice, mislio sam na njegovu pricuo ribolovu.

I dalje mi nije jasno sta je bogohulno.

Citirano

Nije tacno da je hriscanska predstava Bog figurativna ili antropomorfna, to je cista laz - u Evandjelju pise "Boga nikad niko nije video - Jedinorodni Sin koji je u narucju Njegovom, On ga objavi". Sam Sin Bozji, Logos, je nepristupacan i nevidljiv telesnim ocima, ali posto je na sebe uzeo ljudsku prirodu (ostavsi Bog i ne izmenivsi nista od svoje vecne sustine) mogli smo ga videti kao coveka, Isusa iz Nazareta. Bozansku pak prirodu Njegovu niko nikada niti moze videti niti joj pristupiti.
Zahvaljujem se na tvom uvodnom pozdravu, a potom i da dam odgovor. Isus Hristos nema dve naravi, vec dve prirode - bozansku i ljudsku, ali sjedinjene u jednoj Licnosti. Ako te ovo buni, podseticu te da i ti imas dve prirode, telesnu (telo) i duhovnu (dusa), pa opet nisi dve licnosti, vec jedna - poenta je u tome sto je licnost nosilac prirode, a ne obrnuto.

Kao i obicno, konfuzno. Predstava Boga jeste figurativna i antropomorfna. Vi kazete da je Isus Bog. Fizioloski izmedju Isusa i tebe nema razlike. Sta to znaci ako ne da je vasa predstava Boga antropomorfizam? Isusu je kazes tijelo ljudsko a priroda Bozanska. Je li ga ova priroda Bozanska ikada napustala. Pitao sam te da li to funkcionise po principu prekidaca. Kada ima Bozansku nema ljudsku a kada ima ljudsku nema Bozansku prirodu?

Citirano

Drugo, nikada me nije fascinirala cinjenica kada neko nesto prorekne i slicno …

Muhammed a.s. nije proricao i nije pricao po svom nahodjenu. Nepravilno je reci da je bio prorok. Isparavno je Poslanik. Polutanje Mjeseca i jos neke druge stvari spadaju u mu’dzize, cuda, kojima je Bog pocastio Poslanike. Isus je lijecio gubave i ozivljavao mrtve. Mojsije je raspolovio more, njegov stap pretvorio se u zmiju … Sujelman (Solomon) je imao moc razgovora sa pticama … Sta ti nije jasno?

Citirano

Dalje, kazes da nemamo lanac prenosioca Svetih Spisa - pre nego te razuverim, pitacu te da mi odgovoris gde je taj lanac kod Muhameda? Zanimljivo je da se on i poziva na Toru, Evandjelja i slicno ali ih i begira kada je u pitanju verodostojnost - ima li to ikakvog smisla?

Nije tacno da imate neprekinut lanac prenosioca. Navedi dokaze ako tvrdis suprotno.

Pitas za Muhammedov a.s. neprekinut lanac do Kur’ana ili do Biblije? Da si procitao ono sto sam ti vec napisao ne bi postavljao ovakva pitanja. Muhammed a.s. je primio Objavu od Boga, preko meleka Dzibrila (Gabrijel, Gavrilo, ako se ne varam) i nema smisla govoriti o lancu prenosilaca. A ako pitas za lanac prenosilaca do Biblije, pa sta ce to Muhammedu a.s.? Muhammed a.s. se nikada nije pozivao na Toru ili Evandjelje. Zasto bi? A to sto te buni sto nekada citiramo Bibliju a nekada ne je vrlo jasna stvar. Biblija ima Bozansko porijeklo ali nije autenticna Bozija objava. Biblija je mjesavina Bozijeg i ljudskog. No, da ne bismo vise mijesali diskusije evo otvorio sam posebnu temu pa mozemo tamo nastaviti.

Citirano

nije istina da se sve monoteisticke religije slazu po tome da je potrebno izbegavati lose - mozda je to karakteristika Islama, ali Hriscanstva sigurno ne - jer po Hristu, ako ne cinis dobro, a mozes ciniti, opet cinis zlo (lakse je udaljavati se od zla, no ciniti dobro).

Dinna nije kazala da se sve religije slazu da je potrebno samo izbjegavati lose vec da je to potrebno, a nije iskljucila i cinjenje dobra. Kur’an kaze:
A oni koji vjeruju i čine dobra djela - oni su, zbilja, najbolja stvorenja … (98:7)
Vi ste narod najbolji od svih koji se ikada pojavio: tražite da se čine dobra djela, a od nevaljalih odvraćate, i u Allaha vjerujete. (3:110)

Citirano

Orginalno od teolog
...sta je to sto je Islam doneo novo

Dinna je pocela, ja cu nastaviti. Islam je obnovio cisti monoteizam. Nigdje monoteizam nije tako rafiniran i jasan kao u islamu. Razumljivo jer islam je konacna Uputa a sa konacnom Uputom moraju sva sudbonosna pitanja biti rijesena. Poslije islama nema vise vjere niti poslije Muhammeda a.s. ima vise poslanika. Kako to kaze Allah dz.s. Sada sam vam vjeru vašu usavršio i blagodat Svoju prema vama upotpunio i zadovoljan sam da vam islam bude vjera .(Kur’an, 5:3)
Islam je definitivno oslobodio covjeka robovanja bilo cemu osim svom Gospodaru, Onome koji je jedino dostojan da Mu se robuje. Tako musimani sve svoje akcije, planove, namjere i govore uskladjuju sa Bozijim zadovoljstvom. Ovo znaci da kada trazimo posao vodimo racuna da bude onakav sa kakvim je On zadovoljan, kada se zenimo i udajemo vodimo racuna da to bude sa onim (onom) i na nacin kako ce On biti zadovoljan, kada razgovaramo sa nevjernicima da to bude onako kako ce On biti zadovoljan, kada ratujemo bojmo se da ne napravimo potez sa kojim On ne bi bio zadovoljan… Iz ovoga proistice da pri trazenju posla ili prilikom zenidbe mogu prihvatiti zelje i zahtjeve svog poslodavca ili svog buduceg bracnog druga samo ako su u skladu sa Bozijim zadovoljstvom. Ukoliko nisu takve se zelje i zahtjevi odbacuju. To se zove regulisanje zivota. Ni po babu ni po stricevima vec po Bozijem zadovoljstvu. Naravno, radi se o kljucnim pitanjima zivota ali u svim oblastima, politici, ekonomiji, sportu, zabavi, porodicnom zivotu … i to se odnosi na sve oblike zajednice - od pojedinaca preko porodice pa sve do drzave. Medjutim, postoji masa pitanja na koja je Gospodar ostavio slobodnu volju svojim robovima da postupe kako misle da je najbolje ali i ovdje vazi dedukcijsko pravilo, da se iz opstih propisa izvlace rjesenja za specificne situacije ukoliko se zeli Bozije zadovoljstvo.

Postoji li bilo koja druga vjera, ideologija ili pravac koji je uspio da u potpunosti regulise covjekov zivot. Ne postoji. Moze li ona vjera koja nije u stanju u potpunosti regulisati covjekov zivot biti prava vjera. Ne moze!

Teolog, zasto ti nisi musliman?
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

85

Petak, 30. April 2004

Selam,

>Ibn Masude,
sto se protestanstkih i rimokatolickih apologeta tice, treba biti vrlo rezervisan - oni su pod jakim uticajem jelinske misli tako da iznose dosta lose teze. Upravo kod Svete Trojice se to vidi, jer Pravoslavni uvek prvo polaze od Licnosti,a oni os Sustine. Jer po nama je Bog Licnost koja zeli da postoji i postoji i u tome se ogleda savrsena Sloboda Bozja, dok je kod njih Sustina prvenstvo, tako da ogranicava cak i Boga kao svojevrsna datost. Tako da zapadnu apologetiku treba uzimati sa rezervom, bar u Trijadologiji i Eklisiologiji.
Sto se Vaskrsenja tice, najbolji dokaz su apostoli. Ako si recimo gledao Pasiju, video si da su svi razbezali pred hvatanje Isusovo. Silni Petar koji je prethodno odrezao uvo Malhu pred Raspece bezi od nekakvih zena koje ga tuze da je bio sa Isusom. A sta se desava posle Vaskrsenja? Apostoli svi do jednog polazu zivot (i to u mukama) za Hrista Rapetog i Vaskrslog! Da li bi uopste imalo smisla ciniti nesto tako da Vaskrsenje nije fakat?<

Prvo, sto se tice protestantskih i rimokatolickih apologeta tice, oni su ja mislim puno bolji apologeti nego pravoslavni. Jer dosad nisam naiso ni na jednog dobrog pravoslavnog apologeta da kazes "huh, ovaj ima dobru evidenciju za kriscanstvo a posebno za pravoslavnu tradiciju". Nego de ti meni objasni pravoslavno trojstvo. I objasni mi malo opsirnije tu razliku izmedju svetog trojstva pravoslavaca i protestanata ili rimokatolika. I objasni mi sta je to licnost bozja, jeli persona bozja ili sta???

Drugo, ...

Ovo drugo se nalazi na drugoj temi. Nadam se da se slažete sa mnom da je bolje da imamo dvije teme: Vaša razmišljanja o Svemogućem Bogu i Autentičnost Biblije i Kur'ana. // ed

sans

Majstor

(31)

  • »sans« je muško

Postovi: 2.733

Datum registracije: 29.07.2002

Lokacija: Svemir/zemlja/Evropa/SCG/New Pazar

  • Poruku poslati

86

Petak, 30. April 2004

Citirano

Orginalno od teolog

Sans,
komunizma nije bilo samo u pravoslavnim zemljama - najgori vid komunizma je bio u Albaniji, gde je Enver Hodza javno proglasio ateisticku drzavu! Jedinstven primer u svetu - svi verski objektu su pretvoreni u supe, stale i garaze - a znas li koja je vera vecinska u Albaniji? A Irak, nije li to do skora bila sekularna drzava okruzena sve samim islamskim zemljama? Sto se semena komunizma na prostorima Rusije tice, doneli su ga Jevreji, prethodno likvidirajuci cara Nikolaja i njegovu porodicu na najbrutalniji nacin - Jevreji svuda propagiraju komunizam i socijalizam, samo ih u svoju avliju ne unose (doktorat Z.Gavrilovica). No zaboravio si reci da su na Gole otoke, Gulage, Sibir i slicno upravo deportovani pravoslavni hriscani, tj. oni koji nisu hteli da se pomire sa ateistickom ideologijom i zbog toga platili zivotom. Slava im.


Ni Albanija ni Irak se ne mogu uzeti kao reprezentativni predstavnici islamskih zemalja- bar ne u onoj meri reprezentativnim kao što je to Rusija kad je u pitanju pravoslavlje.
A što se tiče komunizma u Rusiji i teorije zavere koju skovaše Jevreji i uspeše da je sprovedu u delo tamo gde je "svaka kuća crkva i gde veronauka beše nepotrebna"... nešto mi ni drug Lenjin a ni drug Staljin nisu reprezentativni predstavnici tih zaverenika, čak šta više...Staljin je završavao i neke visoke verske škole-za razliku od recimo Envera Hodže koji sa islamom ima veze samo po imenu i prezimenu.
No rasprava o ovome je besmislena, bar u okviru ovog "treda" :O - a moja konstatacija je usledila samo zbog toga da bih ti pokazao koliko je apsurdno to što si govorio o tome kako je "svaka kuća - mala crkva" i kako je komunizam taj koji je nasilno rušio pravoslavlje i koji je odgovoran za situaciju da je od 80% stanovništva 1% vernika -a on se pak najbolje "primio" upravo na tom tlu gde je pravoslavlje najzastupljenije bilo.
Ako nemaš iskustva-prevariće te , a ako imaš - onda već jesu , onda već jesu , onda već jesu... ;)

i ... bode mi oči

... al lahko je tebi kad imas olovku sa gumicom

87

Petak, 30. April 2004

Prvo: ako uzimas kao tacno (a ni sam ne znam o tome pa cu evo i ja uzeti kao tacno) da se mesec raspolovio nekada, onda ti moze biti i dovoljno sto je Muhammed a.s. o tome znao, jer bez ikakve tehnologije o tome se nije moglo znati (i ne unapred) osim ako neko nema od Boga Rijec o tome..

Drugo: to sto se na druge knjige mozemo pozivati, i sto se u Kur'anu spominju je sasvim koherentno sa onim sto uci Islam i onim cemu smo poduceni u samom Kur'anu... Bog je slao Objavu ljudima preko mnogih poslanika.. ima onih za koje znamo a i onih za koje ne znamo... Mozda su neki poslati sa 'zadatkom' da jednu recenicu, ili jedan deo ucenja prenesu (kazem mozda).. da spreme narod za nesto.. da ga upoznaju sa necim. Recimo ep o pototopu sveta o kojem govorio je i homer (je li bese on) nalazi se i u Bibliji i u Kur'anu. Po ovome sto ja napisah gore mozes da skontas i zasto, i jedino je to logicno kao sto je i logicno da postoje te slicnosti (jer definitivno su samo slicnosti u svim originalima postojale, ali prethodne Objave i upute nisu bile konacne i potpuno potpune vec su bile kako vec rekoh slate u razlicitim vremenima razlicitim narodima kao priprama za konacnu)..

Trece: opet zakljucujes pausalno.. Nije tema razgovora (ni najmanje) ali da se bavim sportom (i bavio se profesionalno) mogao si cak i sa foruma da saznas.. eto sa mog avatara recimo. I vjeruj mi, ali bas vjeruj mi, ovo mi dodje kucanje tebi kao vjezba za prste.. I ne rekoh da mi je dosadno da kucam vec mi postajes dosadan ti sa istom pricom. A volio bih da mogu da sam na nivou komunikacije edovom, ili sansovom.. ali sigurno ne tvojem (Sa svim romantizmom). A moje tacke moja stvar.. to proizilazi iz brzine kucanja.. al ti to ne mozes da skontas :) (i ovo je sala mala.. nadam se neces se naljutis al mislio sam ozbiljno :P )
mogu ja da se potpisem i bolje...

teolog

Početnik

(10)

  • »teolog« je muško
  • »teolog« je autor ove teme

Postovi: 47

Datum registracije: 20.04.2004

Lokacija: Srbija

  • Poruku poslati

88

Petak, 30. April 2004

Ed,
kao sto rekoh, Bog nikada nije pretpreo izmenu u Svom vecnom Bicu time sto se sejdinio sa nasom prirodom - sjedinjenje te dve prirode je bilo po same prirode neizmenljivo (bez njihovih promena), nesliveno (bez mesanja i slivanja priroda), nerazdeljivo i nerazlucno. Veoma precizna definicija. Bozja priroda ostaje Bozja i ljudska priroda ostaje ljudska - ono sto je novo jeste njihovo sjedinjenje u jednoj Licnosti, jer Licnost je nosilac prirode a ne obratno - zar i ti nemas 2 prirode, materijalnu (telo) i duhovnu (dusu), a opet si jedna licnost. Dakle, Isus Hristos je potpuni Bog i potpuni covek u jednoj Licnosti, jer nije se Ovaplotila priroda nego Licnost Boga Sina, Logosa od Vecnosti. Tu nema nikakvog prekidaca, Isus Hristos neka dela cini kao covek (kusanje u pustinji) a neka kao Bog (vaskrsavanje) u skladu sa domostrojem spasenja roda ljudskog - kako je bilo potrebno za spasenje coveka u datom trenutku, tako je i cinio.
To sto kazes da Muhamed nije prorico treba da kazes svom kolegi koji je slao tekst o navodnim prorostvima koja su se obistinila. Dakle, to nisam ja rekao, a naveo sam i Kadicevu knjigu gde ga on eksplicitno naziva prorokom - mozda je lose preveo stihove, no to je vec vasa stvar, a ne moja - ja se trudim da citiram podjednako i vase izvore. Sto se Muhamedovog citiranja Biblije tice, zaista si cudan - Muhamedu ne treba lanac prenosioca (kako ti to nazivas) a svima ostalima treba. Zaista cudan zakljucak, s obzirom da je i Muhamed bio covek od krvi i mesa (i te kako od krvi i mesa u odnosu na starozavetne proroke, recimo), pa opet njegovu objavu primate na njegovu rec, a objavu evandjelista ne primate nikako - gde je tu objektivnost. Posto si predlozio da ovo raspravimo na posebnom mestu, prihvatam - pocni temu i iznesi stav.
Sto se Dine tice, lepo pise sta je navela - drugo je mozda mislila, ne znam. Doduse nije iskljucila cinjenje dobra time sto je rekla da je potrebno uklanjati se od zla, ali nije ni eksplicitno bila na stavu da je zlo i necinjenje dobra. No ti si je dopunio, ali opet nedovoljno - uzvisenost Hriscanstva u odnosu na Islam se ogleda upravo u odnosu na bliznjeg, jer za hriscane su bliznji svi podjednako, bez obzira na veru (Hristos eksplicitno trazi od svojih ucenka da cine dobro cak i onima koji ih ne vole), dok vi pravite razliku (kvalitativnu, da se tako izrazim) u odnosu na muslimane i ostale.
Naveo si dalje doprinos Islama i tvoj pogled na njega - ja sam zaboravio da navedem da doprinos Islama ne vidim u veri kao takvoj, vec u kulturnom obliku - veliki broj matematicara i filolosofa, recimo. Sa druge strane, licno Islam posmatram kao povratni oblik od Evandjelja ka Judaizmau - Judaizam i Islam su to do te mere slicni, da je to neverovatno, mada ti to na prvi pogled ne izgleda tako. Istoriju religije mozes opisati kao hod prema vrhu brda - u podnozju je politeizam, ka vrhu dolazi judaizam, da bi se na samom vrhu sreo sa Hristom Gospodom. Sve sto su ljudi dalje pokusali da traze van tog vrha nosilo ih je ka podnozju, pa se tako Muhamed 6 vekova kasnije spustio do one kote koja je pripadala Judaizmu, da bi danas dosli do nekakvih masovnih New Age i okultistickih doktrina koje se vracaju u politeisticko pagansko podnozje istorije religije.
I na kraju si me pitao zasto nisam musliman - moj zivot je isao sasvim pogresnim tokom do trenutka kada me je Hristos na cudan nacin prizvao i od tada mu sluzim kao gresni sluga. Trudio sam se da dobro upoznam svoju veru ali i ostale. Nigde, jos jednom ponavljam nigde, nisam naisao na uzvisenije ucenje no u Crkvi od Istoka - nijedna religija ni vera nikada nije govorila o ljubavi prema neprijateljima niti je ijedan osnivac u mukama molio Boga za one koji su ga mucili. Mucenici u toj veri nisu bili oni koji su ubijali druge, vec su polagali sebe i tako sirili veru - krv mucenika bila je seme za nove hriscane. I nigde, ponavljam nigde, Ljubav Bozja prema coveku nije projavljena na velicanstveniji nacin. Hristovoj licnosti i ucenju su se javno divili i mnogi inoverni ljudi (Ajnstajn, Gandi...).
Ed, zasto ti nisi hriscanin?

IbnMasude,
proveri spise Rozdestvenskog, Svencickog, pa i naseg dr Lazara Milina, pa onda iznesi sud o pravoslavnim apologetima - kog si pravoslavnog apologeta citao? Drugo, POTPUNO si izvrnuo smisao mojih reci - nije poenta u tome sto su svi apostoli mucenicki umrli, vec zato sto seu se SVI razbezali pred raspece, cak i odricali od Hrista - pa zar bi posle Raspeca neko od takvih ljudi dao zivot za nekakvu laz o Vaskrsenju? Naravno da ne bi! Jer upravo zato sto su se uverili u Vaskrsenje Hristovo imali su smelosti da idu do kraja - Petar koji ga se pred Raspece cak tri puta odrekao je pred muciteljima molio da ga ne raspinju kao Isusa ,jer nije dostojan, ve cda ga razapnu naopako! Covek koji se prepao od nekakvih zena koje su ga optuzivale da je bio Isusov ucenik na taj nacin strada. Tu ces naci odgovor, ako ga trazis. Drugo, nije istina da istorijski nisu proverljive cinjenice da su apostoli mucenicki umrli - i mesta i nacini smrti su potpuno pouzdani i istorijski dokazani.Pa cak i da se ne poklapaju tradicije u smislu mesta gde su stradali apostoli, ipak se poklapaju u cinjenici da jesu stradali, sto i jeste najbitnije. Druga je stvar sto ce se uvek naci neki kvazi kriticar koji ce poricati cak i istoricnost pomenutih licnosti (pomenuo sam Bultmana). Dakle svako ima pravo da pise sta god hoce, jedno je pisati o necemu i davati svoj stav, a drugo je iznositi cinjenice. A cinjenice govore u prilog onoga sto sam napisao.

Sans,
ako ne uzimas Albaniju i Irak kao reprezente nemoj ni Rusiju uzimati u tim smislu - Rusi su krsteni u 10. veku. Zasto nisi uzeo Grcku za primer, kolevku Pravoslavlja? Imas li sta Grcima da prebacis po tom pitanju? Naravno da nemas. I Staljin nista nije zavrsavao - na pocetku skolovanja je izbacen iz bogoslovije. I opet na kraju - ako hoces autenticne predstavnike Pravoslavlja pogledaj Eladu - pa Turci su tolike vekove gazili Grke i nista nisu uradili - Hristova vera je u Grckoj jaca nego ikad! Ali kao sto sam u jednom "tredu" naveo, jacina vere nije u kvantitetu vec u kvalitetu - ne zaboravi da je 12 prostih ribara galilejaca pobedilo celokupnu Rimsku imperiju. A Hristos je cak i rekao da ce pred Njegov Drugi dolazak doci do masovne otpadiej od vere. To sto ce biti sve manje verujucih ljudi ni malo me ne uzbudjuje niti deprimira - treba imati smirenja i ici za Gospodom do kraja.

Fingers,
Prvo,i da je znao (a rekao sam ti da i djavoli mnogo stosta znaju, pa su opet djavoli) , pazi kako to stoji u Kur`anu (nadam se da je moderator konacno zadovoljan) - "cas se priblizi i mesec se pocepa". Dakle, u sadasnjem vremenu ne u proslom. No vidim da i medju vama oko ovog pitanja postoje neslaganja.
Drugo, moras biti svestan da je Islam po pitanju ostalih prorka jedno izrazito sinkretisticko ucenje - uzima sto mu odgovora, obradjuje kako mu odgovara i izbacuje sto ne odgovara. Hriscani su uvek razovlicavali politeizam, recimo Hinduizam, a vi trazite (neki islamski apologeti) cak u Vedama i bramanskoj literaturi objavu Muhamedovog dolaska kao poslanika. I na kraju mi dodje Ed i prica kako je Islam po pitanju monoteizma najautenticnija religija. Uostalom, procitaj mok odgovor njemu sa pocetka ovog teksta, pa ce ti biti jasno.
Trece, drago mi je da si sporstista, nisam znao ali sam mozda malo pretpostavio, uzvesi u obzir nekakvu cudnu srcanost. I dobro je da imas smisla za humor, to je jedna od odlika licnosti, po mnogim psiholozima.

teolog

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

89

Petak, 30. April 2004

Sto se tice Trojstva ja sam se jos i ranije a pogotivu na ovom topiku naslusao dosta toga. Siguran sam da dalja diskusija ne bi necega novog donijela jer se ovdje radi o sukobu razuma sa jedne strane i emocija sa druge a to je besmislen sukob.

Citirano

To sto kazes da Muhamed nije prorico treba da kazes svom kolegi ...

Tacno je da je Muhammed a.s. svoje sljedbenike obavijestio o nekim stvarima kao na primjer osvajanju Carigrada od “divnog vojskovodje” (sultan Fatih) ali mu muslimani zbog toga ne govore da je prorok. Tebi ne zamjeram kao ni ‘mojim kolegama’. Bitno je da se razjasni o cemu se radi.

Citirano

Sto se Muhamedovog citiranja Biblije tice, zaista si cudan - Muhamedu ne treba lanac prenosioca (kako ti to nazivas) a svima ostalima treba. Zaista cudan zakljucak, s obzirom da je i Muhamed bio covek od krvi i mesa (i te kako od krvi i mesa u odnosu na starozavetne proroke, recimo), pa opet njegovu objavu primate na njegovu rec, a objavu evandjelista ne primate nikako - gde je tu objektivnost.

Gdje to Muhammed a.s. citira Bibliju? Muhammed a.s. nikada nije citirao Bibliju. Dijelovi Kur’ana koji govore o dogadajima koje je Biblija vec opisala nisu djelo citiranja Biblije vec je to Bozija rjec preko meleka Dzibrila dostavljena Muhammedu a.s. Jos nesto nejasno? Pisci Biblje su pisci, nista vise. O njihovom nadahnucu cemo na drugoj temi. Muhammed a.s. je Boziji poslanik. Kako god se vjeruje Isusu na rijec vjeruje se i Muhammedu a.s.

Citirano

Posto si predlozio da ovo raspravimo na posebnom mestu, prihvatam - pocni temu i iznesi stav.

Ja sam vec poceo (a i Ibn Masudovo pitanje sam tamo prenio) te si ti na potezu.

Citirano

Sto se Dine tice, lepo pise sta je navela - drugo je mozda mislila, ne znam. Doduse nije iskljucila cinjenje dobra time sto je rekla da je potrebno uklanjati se od zla, ali nije ni eksplicitno bila na stavu da je zlo i necinjenje dobra. No ti si je dopunio, ali opet nedovoljno - uzvisenost Hriscanstva u odnosu na Islam se ogleda upravo u odnosu na bliznjeg, jer za hriscane su bliznji svi podjednako, bez obzira na veru (Hristos eksplicitno trazi od svojih ucenka da cine dobro cak i onima koji ih ne vole), dok vi pravite razliku (kvalitativnu, da se tako izrazim) u odnosu na muslimane i ostale.

Boziji prijatelji su i prijatelji muslimana. Oni koji nisu Boziji prijatelji ne mogu ni muslimanima biti prijatelji.

Citirano

Naveo si dalje doprinos Islama i tvoj pogled na njega - ja sam zaboravio da navedem da doprinos Islama ne vidim u veri kao takvoj, vec u kulturnom obliku - veliki broj matematicara i filolosofa, recimo.

Ne poznajes stvari. Nemam vremena sada jer zurim tako da ti dugujem odgovor. Ako slucajno zaboravim obavezno me podsjeti. Treba da budes informisan.

Citirano

Sa druge strane, licno Islam posmatram kao povratni oblik od Evandjelja ka Judaizmau - Judaizam i Islam su to do te mere slicni, da je to neverovatno, mada ti to na prvi pogled ne izgleda tako. Istoriju religije mozes opisati kao hod prema vrhu brda - u podnozju je politeizam, ka vrhu dolazi judaizam, da bi se na samom vrhu sreo sa Hristom Gospodom. Sve sto su ljudi dalje pokusali da traze van tog vrha nosilo ih je ka podnozju, pa se tako Muhamed 6 vekova kasnije spustio do one kote koja je pripadala Judaizmu, da bi danas dosli do nekakvih masovnih New Age i okultistickih doktrina koje se vracaju u politeisticko pagansko podnozje istorije religije.

Brkas. Stalno zaboravljas monoteizam (ne cudi me obzirom na trojstvo) kao vrhunsku vrijednost jedne vjere. Islam je definitivno povratio monoteizam i ne radi se o nikakvom spustanju vec podizanju na nivo sa kojeg je krscanstvo (Pavle a ne Isus) srozalo judaizam.

Citirano

- nijedna religija ni vera nikada nije govorila o ljubavi prema neprijateljima niti je ijedan osnivac u mukama molio Boga za one koji su ga mucili

Nasa ljubav prema nasim neprijateljima se ogleda u nasoj pravicnosti prema njima. Od praznih rijeci nikakve fajde. Muslimani su tokom historije pokazali kako se pravedno postupa prema svojim neprijateljima. Vama su usta puna ljubavi a u praksi ste velika zla nanijeli svojim neprijateljima. Ako koza laze rog ne laze.

Citirano

Ed, zasto ti nisi hriscanin?

Ne vidim razloga da budem hriscanin kada je i sam Isus bio musliman :) .
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

Ibn Masud

Zlatna sredina

(10)

Postovi: 366

Datum registracije: 07.02.2004

Lokacija: New Jersey, USA

  • Poruku poslati

90

Petak, 30. April 2004

Selam,

>IbnMasude,
proveri spise Rozdestvenskog, Svencickog, pa i naseg dr Lazara Milina, pa onda iznesi sud o pravoslavnim apologetima - kog si pravoslavnog apologeta citao?<

Za prva dva neznam ko su i sta su, a bilo bi lepo da mi das imena naslove knjiga...a za Lazara Milina sam cuo prije nekoliko dana. Mislim da Lazar Milin nije los jer sam samo procito dva njegova artikla, ali u tim papirima ima dosta greskih kad bi se uporedio sa Zapadnim apologetima izgledo bi ko amater, zapadni apologeti su 100 puta bolji od pravoslavnih. Ako mislis da su pravoslavni apologeti jaci od zapadnih de onda uporedi William Lane Craig-a, Richard Swineburne-a, Alvin Planting-u i J.P. Moreland-a jes da su kriscani ali su ljudi filozofi i apologeti prve klase i kako ces da ti uporedis njih sa Lazar Milinom ???

Procito sam jedan artikl od lazara Milin-e o vaskrsenju Isusa na ovaj link

http://veronauka.tripod.com/latinica/tek…rsenje_lat.htm.

I ako se slazem s Milinom na neke poente, ali ima dosta toga o cemu nisu diskutovali o vaskrsenju. Naprimer najveca greska Milina o evidenciji vaskrsnuca jeste da on uzima biblijske price o vaskrsnucu 100% autenticne a ni da napomene biblijski kriticizam o nekim pricama u poslanice i evandjelja.
Naprimer, zasto, pavle nije spomenuo prazan grob (1 poslanica korincanima 15:3-8)?
Zasto prvo evandjelje Markovo ne spominje ni jedno vidjenje Isusa posle rezurekcije njegovim apostolima ??? Kao sto znamo Markovo evandjelje se zavrsava 16:8, dok je 16:9-20 kasnije ubaceno u tekst.
Zasto je Matej izmislio pricu o strazarima u Matej 28:11-15 ????? Jer vecina biblijski naucnika cak i kriscanski konzervativni biblijski naucnici se slazu da je ovo Matej izmislio strazare na grobu, hoces citat ???
Zasto su Mark i Matej smestili Isusovo vidjenje u Galileji a Luka u Jerusalimu ???
Zasto kad apostoli vide Isusa na brdu Galilejskom u Matejon evandjelju 28:17 "poklonise mu se, a neki posumnjase", zasto bi onda sumnjali ako je onda bio Isus koga su oni znali vise 3 god. Neke razlicite biblije kazu "oni posumnjase" sto bi znacilo da su oni svi posumnjali. Ova sumnja nije samo partikularna Mateji nego i Luki, procitaj Luka 24:16 na putu kad Emausu. Ovo su samo nekoliko problema o rezurekciji, msilim da ih ima puno ali to za sledeci put ako je teolog zainteresovan.

>Drugo, POTPUNO si izvrnuo smisao mojih reci - nije poenta u tome sto su svi apostoli mucenicki umrli, vec zato sto seu se SVI razbezali pred raspece, cak i odricali od Hrista - pa zar bi posle Raspeca neko od takvih ljudi dao zivot za nekakvu laz o Vaskrsenju? Naravno da ne bi! Jer upravo zato sto su se uverili u Vaskrsenje Hristovo imali su smelosti da idu do kraja - Petar koji ga se pred Raspece cak tri puta odrekao je pred muciteljima molio da ga ne raspinju kao Isusa ,jer nije dostojan, ve cda ga razapnu naopako! Covek koji se prepao od nekakvih zena koje su ga optuzivale da je bio Isusov ucenik na taj nacin strada. Tu ces naci odgovor, ako ga trazis.<

Prvo, ti se slazes da apostoli nisu bili prisutno kad su Isusa razapeli ? Ako se slazes s tim, onda nemamo nikakv dokaz da je Isus umro na krizu, jer nemamo prvobitnu evidenciju od apostola da su ga videli mrtvog na krizu. Sto znaci, da su Apostoli culi od nekog da je isus razapet, ako je tako onda otkud bi apostoli bili sigurni da je isus umro na krizu ako ga nisu oni sami videli da je umro na krizu ?

Drugo, apostolima nije bilo potrebno da dozive ili iskuse rezurekciju da veruju u isusa, jer apostoli su uvek verovali u isusa kao proroka. Mozda su izgubili nadu da je isus bio Dejvidov mesih koji bi vladao izraelom. Jer Jevreji su oceikavli 3 vrste Mesaje.
1) prva vrsta je Dejvidov Mesija koji bi vladao izraelom i protero ostale nacije iz izraela i osnuje Bozje kraljevstvo.

2) druga vrsta Mesaje je Svestenik Mesija koji je bio veliki svestenik iz porodice Aronove (Harun), mojsijev brat.

3) treca vrsta mesija je bio prorok mesija

I ako pogledamo u Lukino evandjelje videcemo da su apostoli verovali u Isusa kao proroka Luka 24:19. Sto znaci da apostolima nije trebalo da dozive vaskrsnuce da bi verovali i Isusa. Oni su uvek verovali u isusa, samo nisu mogli da razumu kako moze Bog da kazni i da da nekom nekom kao Isusa koji je bio nevin.

>Drugo, nije istina da istorijski nisu proverljive cinjenice da su apostoli mucenicki umrli - i mesta i nacini smrti su potpuno pouzdani i istorijski dokazani.Pa cak i da se ne poklapaju tradicije u smislu mesta gde su stradali apostoli, ipak se poklapaju u cinjenici da jesu stradali, sto i jeste najbitnije. Druga je stvar sto ce se uvek naci neki kvazi kriticar koji ce poricati cak i istoricnost pomenutih licnosti (pomenuo sam Bultmana). Dakle svako ima pravo da pise sta god hoce, jedno je pisati o necemu i davati svoj stav, a drugo je iznositi cinjenice. A cinjenice govore u prilog onoga sto sam napisao.<

Slozio bi se s tobom da su apostoli bili spremni da se zrtvuju za Isusa i njegovu misiju. Samo ne slazem s tobom da su bili spremni da se zrtvuju za vaskrsnuce. Zato sto nismo u mogucnosti da kazemo sta su apostoli doziveli i sta su radili posle Isusove rezurekciji sa sigurnoscu. Najvise sto mozemo da znamo o apostolima posle rezurekcije nam dolazi od Dela Apostolska. A Dela Apostolska su napisana oko 85 CE, negde oko 40-50 posle Isusa. Autor dela apostolska kazu da je bio Luka, koji nije bio apostol (mozda apostol apostola). Jer Luka nije tacno zabelezio sta se desavalo 30-tih posle isusove smrti. On je samo zabelezio ono sto su ljudi pricali u njegovo vreme o apostolima, to je ogromna razlika. Jer ima dosta toga sto je izmisleno u dela apostolska kao da su apostoli to rekli a u stvarni nisu (hej, nemoj da mislis da je ovo moje misljenje nego sami biblijski naucnici to kazu), da cu ti i citat ako zelis? Toliko za sad,

We selam,

  • »annonimus« je muško

Postovi: 3.054

Datum registracije: 15.12.2002

Lokacija: My chamber

  • Poruku poslati

91

Petak, 30. April 2004

teolog

Dobro je sto to nisi uradio :).Mada iskreno receno nisam ni mislio da ces to uradit jer mi to nije bio cilj.A ako zelis da vodimo diskusije o verama cija je bolja a cija ne to mozemo pisat beskrajno.Peace :)
" Bilen alemlere rahmettir "

teolog

Početnik

(10)

  • »teolog« je muško
  • »teolog« je autor ove teme

Postovi: 47

Datum registracije: 20.04.2004

Lokacija: Srbija

  • Poruku poslati

92

Subota, 01. Maj 2004

Ed,
pomenuo si sukob razuma i emocija - ja bih to pre nazvao sukob razuma i susreta, jer sa jedne strane jesu racionalne postavke i premise tipicno aristotelovskog tipa koje uvek ogranicavaju Boga (niste jedini, tu su i sholastici), a sa druge strane je susret sa Onim koji se kao Trojica otkriva prvo starozavetnim patrijarsima, a potom i novozavetnom Izrailju. A kaad se Bog Otriva suvisna su pitanja ogranicenog razuma - Istina se prima ili ne prima.
Kada kazes da Muhamed ne citira Sveto Pismo, zasto previdjas "slucajna" poklapanja u eshatologiji recimo? Detaljan spisak cu dati u posebnoj temi jer vidim da je otvorena problematika autenticnosti oba spisa, upravo kako ste i prelozili. Dakle, polako se sa ove teme koju smo dosta opsirno obradili prebacujemo na onu koju je otvorio Ibn Masud.
Sto se tice odnosa prema bliznjem, nisi dorecen - pomoci cu ti, odgovori jasno i glasno, postoji li kod muslimana razlika u gledanju prema muslimanima i ostalima?
A ono da je Isus bio musliman... Nasmejao si me, jer sam se setio jednog djakona iz Francuske. Pricao mi je da je jednom prilikom nesebicno pomogao jednom muslimanu, a ovaj kada je to video, jos i to da je svesteno lice, od srca mu se zahvalio i rekao mu : "Hvala - pravi si musliman!". Sveto Pismo kaze da je Isus bio pokoran i poslusan Ocu do krsne smrti. Tvoje shvatanje je da je svako ko je pokoran Bogu musliman, no hriscani su to bikli daleko pre muslimana, upravo ugledajuci se na Hrista - zato i molitva Oce nas na samom pocetku kaze "...da bude volja Tvoja..". Ti se me pitao zasto nisam musliman i odgovorio sam ti, a sada ja tebe opet zasto ti nisi hriscanin, uzevsi u obzir to sto sam naveo?

Ibn Masude,
Od Svencickog imas knjigu koja se na ruskom zove "Dijalogi", a koja je na srpski prevedena u izdanju Svetigore pod nazivom Razgovori o duhovnom zivotu. Sto se Milina tice, on se uglavnom bazira na nemackoj skoli apologetike (ti si naveo uglavnom autore sa engleskog govornog podrucja), sto nije ni cudo s obzirom da je doktorirao u Bernu. Sa druge strane, reci mi nekog muslimanskog apologeta sa ovog podrucja koji se moze uporediti sa Dzemalom Vadabijem (koga inace pobijaju apologeti koje si pomenuo)? Ako mene pitas za nekog modernog teologa-apologeta sa strane Crkve od Istoka, slobodno pogledaj sajt djakona Andreja Kuraeva i uopste njegova dela. To je autenticni predstavnijk Istocne Crkve i po mom skromnom misljenju, najjaci pravoslavni apologet danasnjice. A mozes se i prikljuciti njegovom forumu na http://www.kuraev.ru/forum/
Pominjao si delove evandjelja koji su ti sporni - posto si otvorio temu autenticnostui Svetih Spisa obe strane, nadam se da se slazes da sve tamo prodiskutujemo. Sto se Raspeca tice, nikada nisam rekao da svi apostoli nisu bili prisutni tu - upravo sam naveo Apostola Jovana koji je stajao pod krstom. Drugo, kada kazes da su apostoli verovali u Isusa kao proroka kosis se otvorenim ispovedanjem Petrovim ("Ti si Hristos, Sin Boga Zivoga!") i Isusovom pohvalom Petrovog ispovedanja vere, a samim tim i potvrdom Hristovog Bozanstva. No, kao sto rekoh, o tome u delu koji govori o autenticnosti oba spisa. Dela Apostolaska nisu napisana 85 CE kako ti navodis iz prostog razloga sto bi u tom slucaju sadrzala informacije o Pavlovom i Petrovom pogubljenju, koje je bilo dvadeset godina pre toga. I ovo mesto cemo prodiskutovati na tvojoj temi koju si otvorio.

ZA KRAJ TEME : Ova tema je pregledana oko 2000 puta, sudeci po evidenciji samog sajta i presla vec na petu-sestu stranu. Obe strane su iznosile argumente ad i contra - trudio sam se, koliko do mene stoji, da odgovorim na osporavanja kritike, da i sam kritikujem, ali prevashodno da svedocim autenticno ucenje Istocne Crkve. Slazem se sa Ibn-om, Ed-om i drugima koji kazu da je tema prilicno temeljno obradjena i da treba krenuti na drugu, koju je Ibn vec otvorio. Posto sam je poceo, red je i da je zatvorim - a oni koji su je pratili neka izvuku zakljucak za sebe.
Sto se mene tice, moderatore, slazem se sa tobom da stavimo tacku na ovu temu i da predjemo na onu o autenticnosti Spisa, koju je Ibn pokrenuo.

teolog

Lela8185

Početnik

(10)

  • »Lela8185« je žensko

Postovi: 20

Datum registracije: 24.01.2004

Lokacija: new york

  • Poruku poslati

93

Nedjelja, 02. Maj 2004

dokaz da u Bibliju pominje se Islam (ne mogu da prevedem sve ovo, ali znam da dosta od vas znaju engleski)
iz Biblije - Genesis

21:9
And Sarah saw the son of Hagar the Egyptian, which she had born unto Abraham, mocking.

21:10
Wherefore she said unto Abraham, Cast out this bondwoman and her son: for the son of this bondwoman shall not be heir with my son, even with Isaac.

21:11
And the thing was very grievous in Abraham's sight because of his son.

21:12
And God said unto Abraham, Let it not be grievous in thy sight because of the lad, and because of thy bondwoman; in all that Sarah hath said unto thee, hearken unto her voice;
21:13
And also of the son of the bondwoman will I make a nation, because he is thy seed.



-----
pratim ovu temu i zelela sam da se ukljucim samo da kazem da ovakve raspravlje nikad necu nista resit niti doci do neceg... ljudi veruju sta veruju, dal je to Islam, Christianity, Judaism... i licno mislim da ovo sto sam dokazala iz Genesis u Bibliju, pokazuje da je Svemogucan Bog sam zeleo da stvori raznih vera. da je On hteo da napravi i stvori samo jednu jedinu veru i da svi ljudi ovog sveta pripadaju te vere, mogao bi, jer On moze sve!!! Ali nije, i mislim da je problem sto mnogo ljudi mozda to ne vide. Mozda je On tako zeleo, da postoje razlicite vere, jer svaka osoba je drugacija i mozda On voli da Ga sluzimo i da Mu se molimo drugacije, da nije sve uniformno. ali, ipak, ko sam ja da interpretiram sta je On zeleo... samo moje misljenje i zelja da jedan dan svi na ovom svetu cu moci da akceptuju nase razlike i da zivimo u miru. :D :] :klanja: (o)
Lela8185 je dodao/la ovu sliku:
  • tree.jpg

Social bookmarks