Niste prijavljeni

E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

61

Nedjelja, 19. Decembar 2004

Citirano

Orginalno od Root
[SIZE=1]Neka Allah dz.s. nagradi Mehmeda Handzica za ovako lijepo objasnjenje.
.................

Sta treba alim da bude (da uradi) da bi se tebi svideo E-B???[/SIZE]


Iz ono nekoliko strana pisanja i shvatanja Mehmeda Hondzica koje je ed na svojem sajtu predstavio, tesko je reci i donijeti neki kvalitetniji sud o njegovom radu.

Ako bih vec trebao nesto reci o njemu i dali mi se svidja to sto je on napisao, a na osnovu tog malo sto sam od njega procitao, mislim dali zato sto je Mehmed bio prilcno mlad dok je ovo pisao, ili zato sto je u tim godinama tek poceo neke stvari da shvata, u nekim stvarima-shvatanjima mi se ovaj rahmetli Mehmed Hondzic i svidja, dok u nekim stvarima bar po mem misljenjui on luta i naginje wehabijskoj ideologiji

Ono sto mi se kod njega svidjelo, i sto mislim da je prilicno ispravno je to sto Mehmed Hondzic na kraju 350 stranice (a koju nam je ed predstavio na svome sajtu) kaze:

"Ne treba odavde razumjeti da je dozvoljeno poniziti npr dlaku Alejhisselamovu, za koju se sigurno znade da je njegova, jer su to ashabi cijenili i cuvali bas radi bereketa, ali ne ljubeci. U Buhariji stoji da je kod ibn Sirina bila Alejhisselamova dlaka, koje su mu dosle od Enesa ibn Malika, Alejhisselamova druga i sluge...."

Ovdje nam Mehmed Hondzic iznosi svoj stav prema dlaki za koju se sigurno zna da je dlaka poslanika sws, a to je ono sto i ja pokusavam objasniti, tj da su ashabi i nakon poslanika sws cuvali poslanikove dlake, a radi bereketa, dobrobiti i pomoci koju su im te dlake mogle pruziti.

Citirano

Sandzacki_sin
[SIZE=1]Nadalje ti si priložio reference za hadise koje si iznio. Tako si pokušao da daš težinu svojem pisanju, a na uštrb fetvi onih protiv kojih misliš da se boriš. Pa vjerovatno znaš i sam da hadiska znanost obuhvata mnogo više od prenošenja hadisa. Tu se tačno zna kada i gdje je konkretni hadis izrečen, da li postoje drugi hadisi koji govore o istoj tematici... pa eto možda ti i znaš to[/SIZE]


Nebih sad o hadiskoj znanosti i sta ona obuhvata, ali i ova izjava Mehmeda Hondzica takodje negira svaku sumnju u ispravnost hadisa u vezi poslanikove sws dlake i dzubeta, a koje sam ja ranije citirao.
Takodje Hondziceva izjava negira da se od mene citirani hadisi mogu shvatiti drugacije od onog kako ih i ja pokusavam objasniti, tj da su se muslimani od ashaba pa nadalje (osim onih koji sami sebe nazivaju Selefijama) prema ovim stvarima poslanika sws (dlaka. dzube itd) odnosili kao prema stvarima koje zaista mogu dati bereket, tj donijeti korist ili pomoci na drugi nacin

A sad opet nazad na analizu shvatanja i pisanja Mehmeda Hondzica.
To je ukratko bilo ono sto mi se svidjelo kod njega i sto mislim da je ispravno. A sada ono u cemu mislim da on luta, da grijesi i u cemu mislim da on naginje wehabjskoj ideologiji

Na toj istoj 350 stranici Mehmed Hondzic kaze:
"Spomenuo sam da se uz dlaku ljubi i komad cohe, kojom je oblozen zid oko Alejhisselamova kabura. Stavljati tu cohu na taj zid uobicajili su kasniji islamski vladari, valjda ugledajuci se na zastiranje Kabe. Vidjeli smo da islamski ucenjaci nedozvoljavaju da se se sam zid ljubi, a niti coha dok je na zidu. Prema tome nije je dozvoljeno niti ljubiti kada se skine sa zida. Jer kad nema bereketa u ljubljenju zida niti cohe, dok je na zidu, odakle ce imati kasnije, kada se skine... "

U onoj prijasnjoj njegovoj izjavi vidimo da su ashabi i svi muslimani (sem Selefija) smatrali da stvari poslanika sws (dlaka, djube itd) daju bereket, pa iako se taj bereket trazi od tih stvari i dugo nakon poslanikova preseljenja na ahiret
U ovoj njegovoj drugoj izjavi Hondzic prihvata wehabijski nacin razmisljanja i negira bereket u stvarima koje su u direktnom dodiru sa poslanikovim sws mubarek tijelom, kao zid njegova kabura, coha ma tom zidu itd

Buharija nam prenosi u svom sahihu, Volume 4, Book 55, Number 562:
Pricao je 'Abdullah bin 'Umar:
"Narod prispije (dodje) na zemlju Tamud, a koja se zvala i al-Hidjr, zajedno sa Allahovim poslanikom sws, i uzese vodu sa njenih izvora, da bi pili, a i zamijesise tijesto za hleb sa tom vodom. Kada je Allahov poslanik sws cuo o tome, naredi da se prospe voda koju su oni uzeli sa tih izvora, i da se sa tim tijestom nahrane kamile, i naredi im da uzmu vodu sa izvora odakle je kamila Saliha (as) pila "

Iz hadisa se vidi reagovanje poslanika sws, kada je naredio ashabima da prospu vodu sa drugih izvora, a da nebi propustili berekat koji bi dobili pijuci i nakon toliko vijekova vodu sa izvora na kojem je pila i kamila poslanika Saliha (as)
Kamila poslanika Saliha (as) je dodirujuci vodu i zemlju oko tog izvora ucinla da i nakon toliko vremena ta voda daje bereket, pa i ako se ta voda na tom izvoru Bog zna koliko puta dotada promijenila






PAUK_

Profesionalac

(10)

  • »PAUK_« je muško

Postovi: 735

Datum registracije: 27.08.2002

Lokacija: Ištekan

  • Poruku poslati

62

Nedjelja, 19. Decembar 2004

Istopih se citajuci ova tvoja objasnjenja, ali ne mogu da uzivam u ovome, jer sad ce doc w-m odred sa sabljama.

Nadam se samo da se nece vise skakat sa teme na temu, i da nece pominjat teorije verovatnoce. Pretpostavljam da ce se jos malo zadrzat na gore pomenutom alimu (poslednjeg u nizu). A predvidjam takodje i jak nasrtaj na licnost E-B-a...hmm...
Dijela su uoblicene slike, a nijet sa kojim su cinjena njihov su duh.

ed

Veteran

(61)

  • »ed« je muško

Postovi: 3.336

Datum registracije: 17.12.2002

Lokacija: D

  • Poruku poslati

63

Ponedjeljak, 20. Decembar 2004

E-B se trudi da izraz vehabija izgubi svaki smisao jer haman je sve vehabijsko sto nije E-B-ovsko.

Citirano

Orginalno od E-B
A sada ono u cemu mislim da on luta, da grijesi i u cemu mislim da on naginje wehabjskoj ideologiji

Na toj istoj 350 stranici Mehmed Hondzic kaze:
"Spomenuo sam da se uz dlaku ljubi i komad cohe, kojom je oblozen zid oko Alejhisselamova kabura. Stavljati tu cohu na taj zid uobicajili su kasniji islamski vladari, valjda ugledajuci se na zastiranje Kabe. Vidjeli smo da islamski ucenjaci nedozvoljavaju da se se sam zid ljubi, a niti coha dok je na zidu. Prema tome nije je dozvoljeno niti ljubiti kada se skine sa zida. Jer kad nema bereketa u ljubljenju zida niti cohe, dok je na zidu, odakle ce imati kasnije, kada se skine... "

U onoj prijasnjoj njegovoj izjavi vidimo da su ashabi i svi muslimani (sem Selefija) smatrali da stvari poslanika sws (dlaka, djube itd) daju bereket, pa iako se taj bereket trazi od tih stvari i dugo nakon poslanikova preseljenja na ahiret
U ovoj njegovoj drugoj izjavi Hondzic prihvata wehabijski nacin razmisljanja i negira bereket u stvarima koje su u direktnom dodiru sa poslanikovim sws mubarek tijelom, kao zid njegova kabura, coha ma tom zidu itd

Ko luta? Handzic ili ti? On u svojoj drugoj izjavi uopste ne negira svoju prvu izjavu (kojoj si ti proizvoljno dodao da je izuzeo selefije) iz prostog razloga jer se u te dvije izjave govori o dvema razlicitim stvarima. U prvoj o dlaki i dzubetu koje su licno i personalno pripadale Poslaniku a.s. ciji bereket se ne negira ali ih ashabi nisu ljubili i zijaretili a u drugoj se govori o zidovima i cohi koji nisu njegovi. Osim toga, niti coha niti zidovi kabura nisu u dodiru sa mubarek tijelom Poslanika a.s. a i da jesu postavlja se pitanje odakle ti pravo da ovdje koristis analogiju, da poistovjecujes stvari koje su mu pripadale sa stvarima koje mu ne pripadaju te da im pripisujes bereket.

Jedna predaja (ne znam koliko je autenticna) govori o malom dzihadu (oruzana borba sa neprjateljem) i velikom dzihadu (borba sa samim sobom, svojim strastima).

Cilj svih diskusija na forumu (pa tako i ove) nije (ili ne bi trebao da bude) nadmudrivanje ucesnika vec iznosenje cinjenica koje pomazu u pravilnom sagledavanju odredjene problematike i zauzimanju sto je moguce ispravnijeg stava prema istoj. U tom smislu ne bi bilo zgoreg podsjetiti se malo nekih napomena.
Čvrsto je ubijeđen u svoje stavove. Nemojte ga zbunjivati činjenicama!

E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

64

Ponedjeljak, 20. Decembar 2004

Citirano

Orginalno od ed
[SIZE=1]
Jedna predaja (ne znam koliko je autenticna) govori o malom dzihadu (oruzana borba sa neprjateljem) i velikom dzihadu (borba sa samim sobom, svojim strastima).

Cilj svih diskusija na forumu (pa tako i ove) nije (ili ne bi trebao da bude) nadmudrivanje ucesnika vec iznosenje cinjenica koje pomazu u pravilnom sagledavanju odredjene problematike i zauzimanju sto je moguce ispravnijeg stava prema istoj. U tom smislu ne bi bilo zgoreg podsjetiti se malo nekih napomena.[/SIZE]

ed

Pominjes predaju o malom i velikom dzihadu, tj zelis reci da se trebamo boriti sa svojim nefsom, a da bi tako objasnio da je cilj ovih diskusija iznosenje cinjenica radi pravilnijeg sagledavanja odredjene problematike, i zauzimanje sto je moguce ispravnijeg stava o njoj, a da nije cilj nadmudrivanje ucesnika. Onda nas podsjecas i linkom sta je to "disputacija", tj sta je vjestina trijunfiranja nad protivnikom a bez posjedovanja ikakva dokaza iz Kur'ana i Suneta

Nadam se da ovim rijecima nisi mislio na mene, jer meni zaista nije cilj da se nadmudrujem sa bilo kim, vec da iznesem cinjenica o ovoj problematici, a na drugima je dali ce taj stav prihvatiti kao ispravan ili nece.

Ako iko ovdje ne cini disputaciju, vec svoje tvrdnje dokazuje cinjenicama iz Kur'ana i suneta, nadam se da i ti sam uvidjas da sam to ja.
Neznam dali se ti pokusavas baviti vjestinom disputacije, pa bih te zamolio da me podsjetis na dokaze iz Kur'ana i suneta kojima si ti na ovoj temi dokazivao svoje stavove, a da nebih smunjao na tebe, jer sumnja nije dobra

A sad nazad na temu
kazes:

Citirano

Orginalno od ed [SIZE=1]
... On u svojoj drugoj izjavi uopste ne negira svoju prvu izjavu (kojoj si ti proizvoljno dodao da je izuzeo selefije) iz prostog razloga jer se u te dvije izjave govori o dvema razlicitim stvarima. U prvoj o dlaki i dzubetu koje su licno i personalno pripadale Poslaniku a.s. ciji bereket se ne negira ali ih ashabi nisu ljubili i zijaretili a u drugoj se govori o zidovima i cohi koji nisu njegovi. Osim toga, niti coha niti zidovi kabura nisu u dodiru sa mubarek tijelom Poslanika a.s. a i da jesu postavlja se pitanje odakle ti pravo da ovdje koristis analogiju, da poistovjecujes stvari koje su mu pripadale sa stvarima koje mu ne pripadaju te da im pripisujes bereket
[/SIZE]

Najpre, nije Mehmed Hondzic izuzeo selefije, vec sam to ucinio ja, on je rekao da su to cinili ashabi i nadalje muslimani (poput ibn Sirina), a ja sam dodao "sem Selefija" za koje ja opet iz neki razloga ne negiram da nisu muslimani (vec ih u tim mojim rijecima ubrajam u muslimane), mada oni smatraju shirkom vjerovanje da te stvari poslanika sws (dlaka, djube itd) daju bereket

Kada se tice zijareta, ja citirah hadisa o poslanikovom sws zijaretu izvoru sa kojeg je pila kamila Saliha as, i poslanikovog ukazivanja postovanja prema izvoru, trazeci berekat u njegovoj vodi (mada se ta voda samo Allah zna koliko puta promijenila u njemu, od vakta te kamile pa do poslanikova sws vakta.

Evo jos nekoliko hadisa o "zijaretu"

Dawuud ibn Salih kaze:
Kalifa Marwan ibn al Hakam je jednog dana vidio covjeka koji je naslonio lice na vrh mezara poslanika sws. On mu rece: "Znas li ti sta cinis"? Kada mu se priblizio prepoznao je da je to bio Abu Ayyub al-Ansari. On mu rece: "Znam, ja sa dosao poslaniku sws, a nisam dosao steni"

[SIZE=1]reference
1. Ibn Hibban u njegovom Sahih, Ahmad (5:422)
2. Tabarani u njegovom Mu`jam al-kabir (4:189) kao i njegovom Awsat a to po Haythami u al-Zawa'id (5:245)
3. al-Hakim u njegovom Mustadrak (4:515);
4. al-Subki u Shifa' al-siqam (p. 126)
5. Ibn Taymiyya in al-Muntaqa (2:261f.)
6. Haythami u al-Zawa'id (4:2)
[/SIZE]

eb
Primjecujes da kada Abu Ayyub al-Ansari zijareti poslanikov sws mezar, da on naslanja lice (dodiruje licem, miluje licem) zidove mezara, nisane, stene. Dali mislis da on tim dodirivanjem (milovanjem) licem obozava kamen (stenu), ili mislis da on time indirektno dodiruje i miluje poslanika sws. Mislis li da je on dosao zijaretiti stenu ili je dosao zijaretiti poslanika sws.
Mislis li idalje da nije dozvoljeno naslanjati lice, milovati i ljubiti poslanikovu dlaku, djube, pa cak i nisane-kamenje njegova mezara, ili cohu koja prekriva zidove mezara

jos jedan slican hadis

Mu'adh ibn Jabal kao i Bilal dodjose do mezara poslanika sws i spustise se placuci, a kasnije pocese trljati (dodirivati) licem uz njega (mezar)

[SIZE=1]reference:
Ibn Majah 2:1320[/SIZE]


Ovi kao i jos mnogi drugi hadisi se mogu naci u Encyclopedia of Islamic Doctrine

a sad hadis o pripisivanju bereketa necem sto nije direktno poslanikovo sws

Pricao je Abu Burda:
Kada sam dosao u Medinu, susreo sam Abdullaha bin Salama. On mi rece: "Zelis li svratiti kod mene da bih te ugostio sa jelom od jecmenog praha (sawiq) i sa hurmama, a i da bi usao u blagoslovljenu kucu u kojoj je i poslanik ulazio"

[SIZE=1]reference:
Bukhari, Volume 5, Book 58, Number 159[/SIZE]


Ovdje se primjecuje da Abdullah bin Salam poziva Abu Burdu da zijareti istu prostoriju u kojoj je i poslanik sws boravio, a da bi time Abu Burda dobio bereket koja ta blagoslaovljena kuca tim poslanikovim sws boravljenjem u njoj idalje daje

ed
Trazi bereket u onom sto je blagoslovljeno, pa taman to bila i kuca u kojoj je poslanik samo jednom boravio

Root

Profesionalac

(10)

  • »Root« je muško

Postovi: 602

Datum registracije: 01.06.2003

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

65

Ponedjeljak, 20. Decembar 2004

E-B, prosipas iz supljeg u prazno.

Citirano

Iz hadisa se vidi reagovanje poslanika sws, kada je naredio ashabima da prospu vodu sa drugih izvora, a da nebi propustili berekat koji bi dobili pijuci i nakon toliko vijekova vodu sa izvora na kojem je pila i kamila poslanika Saliha (as)
Kamila poslanika Saliha (as) je dodirujuci vodu i zemlju oko tog izvora ucinla da i nakon toliko vremena ta voda daje bereket, pa i ako se ta voda na tom izvoru Bog zna koliko puta dotada promijenila.


Prvo gdje se vidi da je Poslanik s.a.w.s. naredio prosipanje vode zbog bereketa???
Drugo, kakve veze ima ovaj dogadjaj sa dlakom u Pljevljima? U ovom dogadjaju je Poslanik s.a.w.s. potvrdio da je to izvor sa kojeg je pila kamila Saliha a.s., dok u Pljevljima nemas ni jedan dokaz da je dlaka o kojoj je rijec Poslanikova s.a.w.s. Oko izvora su bili ashabi zajedno sa Poslanikom s.a.w.s. dok u Pljevljima imas poluucene imame sa puno dzahila oko sebe. Nije mi jasno sta hoces da dokazes sa ovim primjerom?

U pravu je Pauk. Ne mozemo nista uraditi dokle god postoje teorije vjerovatnoce o kojima on govori. A da bi ih izbegli treba nam sto-postotni dokaz da je ta dlaka to zasta je ti i tebi slicni smatrate. A toga dokaza nema!

Da te pitam jos nesto. Sta ti ovdje branis? Vidjeli smo sta napadas, no daj nam rekni vec jednput sta branis? Branis li teoriju da je to dlaka Poslanika s.a.w.s., pa ako je tako iznesi dokaze da je TO TA DLAKA! Branis li ti ibadete koji se vezuju za tu dlaku, i ako ih branis daj DOKAZE da su ti ibadeti ispravni! Vidim da si dobar sa hadisima, pa daj neki hadis kako su se Ashabi okupljali u grupama i u posebnim prilikama cinili posebne ibadete predmetima Bozijeg Poslanika s.a.w.s.
IZJASNI SE!!!

Da nije ovo cilj tvog pisanja?

Citirano

Orginalno od E-B
Takodje za forum religija, greska je postaviti nekog tvrdokornog pripadnika neke sekte, koji bi svaku kritiku njegovog alima ili njegove wehabijske idologije shvacao kao napad na islam, i zbog toga zabranjivao takvo pisanje, brisao postove i davao opomene.

E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

66

Ponedjeljak, 20. Decembar 2004

[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
E-B, prosipas iz supljeg u prazno.
Prvo gdje se vidi da je Poslanik s.a.w.s. naredio prosipanje vode zbog bereketa???
[/SIZE]
Dali ti mislis da je poslanik sws naredio ashabima da prospu vodu sa drugih izvora kao i da daju kamilama tijesto koje su zamijesili, samo zato da bi im nasao da se oni necim zanimaju, ili mozda mislis da je neko tada u te izvore bacio bioloske ili hemijske otrove, pa je to poslanik sws predusretio i prosuo im vodu, ali je opet znao da kamilama ti bojni otrovi u tijestu nemogu nista. Ili imas neko drugo rjesenje
[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
Drugo, kakve veze ima ovaj dogadjaj sa dlakom u Pljevljima?
[/SIZE]
Hadis ima veze sa rijecima Mehmeda Hondzica: Jer kad nema bereketa u ljubljenju zida niti cohe, dok je na zidu, odakle ce imati kasnije, kada se skine... "
Jos jednom moje objasnjenje je imalo veze sa Hondzicevim misljenjem, a koje ti kako mi se cini iako citiras, bas nerazumijes
Iz hadisa se vidi reagovanje poslanika sws, kada je naredio ashabima da prospu vodu sa drugih izvora, a da nebi propustili berekat koji bi dobili pijuci i nakon toliko vijekova vodu sa izvora na kojem je pila i kamila poslanika Saliha (as)

Poslanikovi sws ashabi nisu vodili na pasu ili pojenje kamilu Saliha as, ili pili mlijeko od nje, a da bi na taj nacin dobili bereket. Oni zato piju vodu, sa izvora kojeg je ta kamila prije toliko vijekova samo dodirivala, pa iako ta zemlja i voda, nisu vise diretno ona ista zemlja i voda koju je ta kamila dodirivala.

Sad primijeni tu analogiju na zid-stijene-nisane ili cohu poslanikova sws kabura

[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
U pravu je Pauk. Ne mozemo nista uraditi dokle god postoje teorije vjerovatnoce o kojima on govori. A da bi ih izbegli treba nam sto-postotni dokaz da je ta dlaka to zasta je ti i tebi slicni smatrate. A toga dokaza nema!
[/SIZE] Ovdje si u pravu
Dokle god neki Ramici & co po teoriji vjerovatnoce proglasavaju neislamskim stvari samo zato jer su malo vjerovatne, tesko da se ista moze uraditi

Jos jednom, malo vjerovatno neznaci i nemoguce da je istina, pa da se tako moze proglasiti neislamskim.

primjer
Jedan brat musliman otvori negdje u inostranstvu mesaru u kojoj prodaje sveze meso, zaklato na halal nacin. Iako ti izgleda malo vjerovatno da je on mogao u jednoj krscanskoj zemlji (Swedskoj, Norveskoj itd) kupiti sem tako jagnje ili kravu, i da mu taj Swedjanin ili Norvezanin dozvoli da je on tu kod njega zakolje na serijatski nacin, a zbog strogih propisa o nacinu klanja u tim zemljama, a sumnjas takodje da on ima svoje prostorije za klanje, ipak ako ti taj musliman tvrdi da je to meso zaklato na halal nacin, ti nesmijes (ako nemas ocigledne i stvarne dokaze) da ga optuzujes i da tvrdis samo na osnovu male vjerovatnoce da to meso nije halal .
Ti mozes nekupiti to meso, ali nesmijes tvrditi da ono nije halal ukoliko nemas 100% sigurne dokaze da to nije halal

Tako i nas Ramic. Iako sigune i 100% (stopostotne) dokaze nema, vec samo na osnovu teorije o maloj vjerovatnoci, on one muslimane koji tvrde da to jeste dlaka poslanika sws indirektno pravi lazovima, cak ide dalje i proglasavajuci trazenje berekata u dlaki poslanika sws kao neislamski
[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
Da te pitam jos nesto. Sta ti ovdje branis? Vidjeli smo sta napadas, no daj nam rekni vec jednput sta branis?
[/SIZE]
Zar to dosad nisi shvatio. Branim uvjerenje po kojem od poslanikovih stvari (dlaka, djube, pljuvacke, daha, znoja itd) mozemo dobiti bereket i uvjerenje da nam te stvari mogu pomoci.
Branim uvjerenje da ne samo poslanikove te stvari, vec i da od stvari evlija i stvari Allahovih odabranih stvorenja mozemo dobiti bereket, kao i da nam i one mogu pomoci
Branim uvjerenje da i preko stvari koje su poslanik sws kao i evlije i Allahova odabrana stvorenja doticala, kao kvaka na vratima, voda na izvoru, drvo pored puta, soba u kojoj su boravili itd mozemo dobiti bereket
[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
...daj neki hadis kako su se Ashabi okupljali u grupama i u posebnim prilikama cinili posebne ibadete predmetima Bozijeg Poslanika s.a.w.s.
[/SIZE]
U doba ashaba je tih stvari imalo puno vise, nego danas, pa zato i nisu bila potrebna tolika velika okupljanja. Kada bi nekom trebala poslanikova dlaka ili poslanikovo dzube radi lijecenja isl, ashabi bi samo
poslali po to kod poslanikovih sws zena, ili skokne do kuce Abdullaha bin Salama (i drugih ashaba) da je malo zijareti, a mi to danas bas tako nemamo. I to sto imamo razni "alimi" pokusavaju malom vjerovatnocom omalovaziti, i takve od Allaha dozvoljene postupke predstaviti neislamskimi

[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
Da nije ovo cilj tvog pisanja?
[/SIZE]
Na ovoj temi to nije moj cilj. U prethodnom postu sam o mom cilju pisao

pitanje za tebe:
Dali ti mislis da ipak nije greska postaviti za moderatora nekog tvrdokornog pripadnika neke sekte, koji svaku kritiku njegovog alima ili njegove idologije shvacao kao napad na islam, pa bi zbog toga zabranjivao takvo pisanje, brisao postove i davao opomene.


67

Utorak, 21. Decembar 2004

Onako kako ja to shvatam nista nije jednostrano. Ne pomaze nista samo od sebe. Ni znanje ne dolazi samo od sebe. Znanje dobijamo, ali za znanje moramo da se pripremimo (da bi mogli da ga prihvatimo i zadrzimo) a i da se usmerimo prema pravom izvoru znanja, kao i da ispunimo svaki aktivni preduslov za dobijanje znanja.

A sto ja ovo? Pa opet ja: ljubav je iz znanja. Ljubav je znanje. Znanje je ljubav. Prema kome? I zasto se iz znanja radja ljubav? Pa odgovorite na pitanje sta je pravo znanje i jasno ce biti sto je znanje ljubav. A iz znanja, tj iz ljubavi kako ranije rekoh, ne mogu se roditi pogresna delovanja. E oni sto ih cine, greske i pogreske, oni ne znaju... a mozda misle da znaju..

Islam jeste vjera predustroznih ogranicavanja. Ali nije tako kruta i rigidna kakvom je vehabije smatraju. Nesto sto je malo verovatno da nije grijeh nije sto posto grijeh (time out jel ti ovo mnogo filozofije u par recenica?). Istina, za prosecna covjeka, a i transparentnosti radi, sve te nejasne i sumnjive stvari, je bolje i lakse izbjeci. U tom kontekstu svide mi se deo iznijet kao odlomak iz onih skeniranih stranica. Ali... ali.. Isto je tako i neispravno napadati sve ono cega se sami, iz svoje nesigurnosti klonimo. Priznajem nesiguran sam oko te stvari sa dlakom... Nemam znanja dovoljno o tome, osim ono malo sto osecam a to nije dovoljno da bilo sta cinim. Ali imam li ikakvog znanja da bih to kritikovao? Odgovor je isti kao i za vecinu onih koji kritikuju: nemam. Isti je odgovor i za dosta onih koji podrzavaju. Pitanje je sto to rade onda? Verovatno samo podrzavaju svoje hirove.. tj preko mase ubedjuju sebe.. ili ubedjujuci masu ubedjuju sebe. Ili nametanjem svojeg osecaju se ispravnim... Sta bilo.. sve je ovo nagadjanje u prazno, kao sto je uostalom i nasa prica o cijeloj temi. Postadose ljudi najednom svi veliki alimi..

I da zavrsim: ne pomaze dlaka ma cija da je. To je samo nedostatak jezicki opet. Nedostatak jer sama recenica govori da dlaka sama pomaze. A konotacija onih koji ispravno o tome razmisljaju ne podudara se sa tom recenicom. Prevashodno, smatram da i oni teko misle, sve je to do ljudi, a prije toga je od Onog Koji Daje. Pa u tom kontekstu nekom dlaka i pomaze a nekom Bogami i ne. No, u svakom slucaju predaja tipa: dlaka koja pomaze mislim da je previse netransparentna i nije u redu predstavljati je tako; pogotovu ne ljudima koji nemaju isto shvatanje i razmisljanje kao predavac. Da bi se takva predaja prihvatila mora da se covek slozi sa dosta prethodecih ideja koje ce uciniti da recenicka postava slucaja ne igra tako veliku ulogu.
Ja se licno slazem sa tim idejama, ali ne smatram da je nebitno fakticko stanje u izdvojenim situacijama. Zbog toga mislim da je bitna i obazrivost pri tim 'nebitnim' cinjenickim stvarima. Bitno je ipak da su i ona u skladu sa njihovim prethodecim idejama. Ne samo po tome sto ne moraju da budu filozofski kontradiktorne vec i po tome sto ce jasno proizilaziti jedne iz druge.
Stoga, u krajnjem slucaju, iako je Allah dz.s. taj koji nam pomoc i milost daje, i iako je moguce da i sam gest ocuvanja dlake Bozjeg poslanika (a ne zijaret onakav kakvog ga cinjenicki predstavise na pocetku, i nasta poprilicno vehabijski akcent bacise) nam bereket pruza, postavka ideje da dlaka pomoc znaci mislim da je previse ostra za prihvatanje. Ipak je puno toga vise u nama samim.

Time outu se izvinjavam na ogromnoj kolicini filozofiranja. Posto znam da iz huje pri citanju nece moc nista od toga ni da svari, predlazem da iz KORENA nista od ovoga ni ne cita, il bar ne odgovara jer znam da se ne razumijemo, a bez razumijevanja komunikacija smisla ni nema.
mogu ja da se potpisem i bolje...

Root

Profesionalac

(10)

  • »Root« je muško

Postovi: 602

Datum registracije: 01.06.2003

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

68

Utorak, 21. Decembar 2004

E-B, ti ovdje ocigledno izvrces i navodis na krive zakljucke.

Sta je Mehmed ef. Handzic napisao?

1. Nemamo nikakav dokaz niti garancije da to uistinu dlaka Poslanika s.a.w.s. To je dovoljan razlog da prestane svaka dalja diskusija.

2. Cak i da znamo (imamo dokaza) da je to dlaka Poslanikova s.a.w.s. Mehmed je postavio pitanje ispravnosti ljubljenja dlake, ustvari bocice u kojoj se nalazi dlaka. Tada navodi primjere zabrane ljubljenja, doticanja ili naslanjanja na zid oko kabura Poslanikovog s.a.w.s. Nije ni jednom negirao bereket boravljenja blizu ili pored kabura Poslanikovog s.a.w.s. Naravno da ima bereketa u obilazenju Poslanikove dzamije (dzennetske basce). Ako je samo prisustvo bereket sto bi ljubili ili trljali rukama ili tkaninom? Za sve ovo je naveo nekoliko dokaza. A oni koji su bili u Poslanikovoj dzamiji znaju da je zabranjeno doticanje tih zidova.

3. Cak i da je dozvoljeno ljubljenje dlake, zar bi bilo dozvoljeno postavljanje posebne ceremonije i obreda za to i to bas uz najsvetiju noc kod muslimana Lejlei-kadr! Dalje navodi hadis: "Nemojte moj kabur uzeti kao neki bajram, pa da ga u skupinama u odredjeno vrijeme posjecujete!"
Pazi, ovo vazi za tijelo, a sta cemo tek rec za jednu dlaku, cak i da imamo dokaz da je od Poslanika s.a.w.s.

Dalje je navodio primjere Ashaba koji su posjedovali te dlake ali ih nisu ljubili niti im ibadet cinili. Vec ih samo drzali uz sebe! Kakve ima to slicnosti sa onim sto se radi u Pljevljima?

Naveo je i lijep primjer kako je Omer r.a. postupao sa slicnim stvarima kada bi vidio da ljudi pretjeruju!

Ti si rekao:

Citirano

U ovoj njegovoj drugoj izjavi Hondzic prihvata wehabijski nacin razmisljanja i negira bereket u stvarima koje su u direktnom dodiru sa poslanikovim sws mubarek tijelom, kao zid njegova kabura, coha ma tom zidu itd

Ovo nije istina. Mehmed je samo negirao postojanje bereketa u ljubljenju:

Citirano

Jer kad nema bereketa u ljubljenju zida niti cohe, dok je na zidu, odakle ce imati kasnije, kada se skine... "


Citirano

Dali ti mislis da je poslanik sws naredio ashabima da prospu vodu...

U hadisu koji si naveo nigdje ne pise da su oni to uradili zbog bereketa. To si ti napisao. Na to sam mislio.

Tvoj primjer sa mesarom je smijesan. Ja mogu ako hocu da provjerim dali on kolje serijatski ili ne. Takodje mogu da mu vjerujem ili ne, na osnovu njegovih osobina.
Ali ne mogu da prihvatim nesto da je ibadet ili nije bez sigurnih i cvrstih dokaza! To je moje misljenje, naravno postoje ljudi koji svasta mogu i smiju.

Postoji pitanje zivotnih navika i pitanje ibadeta. Kod prvog stoji pravilo da nije haram ono sto nije zabranjeno Kur'anom i sahi hadisima. Tu postoje stvari koje su nejasne i kod kojih nam je data sloboda. Mozemo primjenjivati analogiju, razmjenjivati misljenja, uzimati misljenja ucenjaka itd...
Kod ibadeta stvari stoje drugacije. Oni se mogu izvrsavati samo onako kako je Allah dz.s. odredio. Tu je nase najvece neslaganje. Ja ne mogu prihvatiti nesto kao ibadet (ljubljenje dlake i trazenje bereketa od iste) ukoliko nemam jasnih dokaza.
Poslanik s.a.w.s. je rekao: "A ko sam od sebe ismisli neki ibadet - ma ko on bio! - on je u zabludi koja mora biti odbacena". (Oko vjerodostojnosti ovog hadisa su se slozili Buhari i Muslim)

Citirano

Branim uvjerenje da ne samo poslanikove te stvari, vec i da od stvari evlija i stvari Allahovih odabranih stvorenja mozemo dobiti bereket, kao i da nam i one mogu pomoci

Eto to nije tema. A ni na tu temu se nebi slozili. Eto sad i stvari od evlija mogu da pomognu??? O tome je bilo puno rasprava i ne pocinji. Ti drzi svoj stav i juri po dunjaluku dje je koji "sejh" pipnuo kakvu kvaku i trazi od nje bereketa ako mislis da ces dobiti. Samo nemoj pocinjati raspravu o evlijama.

Da se vratim na pitanje dlake u Pljevljima.
Sto se tice porijekla dlake svi se slazemo u malu vjerovatnocu da je ona od Poslanika s.a.w.s. Znaci postoji velika sumnja. Zar islam ne smatra da je poboznost kloniti se sumnjivih (nejasnih) stvari?

S' obzirom na tvoje izuzetno zalaganje po ovom pitanju sumnjam da imas neki nama nepoznat izvor informacija ili imas za cilj da kroz ovu raspravu zametnes kavgu ili zapocnes neka druga pitanja.
Moj je prijedlog da se ova tema zatvori jer dalje rasprave nikuda ne vode!

Citirano

Dali ti mislis da ipak nije greska postaviti za moderatora nekog tvrdokornog pripadnika neke sekte, koji svaku kritiku njegovog alima ili njegove idologije shvacao kao napad na islam, pa bi zbog toga zabranjivao takvo pisanje, brisao postove i davao opomene.


I jesi i nisi u pravu. Nisi u pravu jer ti ovdje napadas konkretnu licnost (ED-a) i potvaras ga. Jesi u pravu da ne treba sektas da bude moderator. Ovo samo dokazuje da si ti prije aktiviranja na forumu vec imao definisane stavove i nisi ovdje dosao da vodis konstruktivnu raspravu. Cim si neke od nas okarakterisao sektasima to je jasan znak da neces ni u kom slucaju prihvatiti nista od nas. Cemu onda rasprava?
A da je jeste neki od moderatora sektas mislim da bi Administrator kao i ostali moderatori odavno reagovali. Ovom prilikom ih pozivam da reaguju. Ili na "sektasa" ili na onoga koji ga naziva sektasem!

E-B

Zlatna sredina

(10)

  • »E-B« je zabranjen

Postovi: 284

Datum registracije: 17.10.2004

  • Poruku poslati

69

Utorak, 21. Decembar 2004

[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root

Sta je Mehmed ef. Handzic napisao?

1. Nemamo nikakav dokaz niti garancije da to uistinu dlaka Poslanika s.a.w.s. To je dovoljan razlog da prestane svaka dalja diskusija.
[/SIZE]
Kakvih dokaza ima Mehmed Hondzic da one koji tvrde suprotno indirektno nazove lazovima
Slazem se da se treba prekinuti diskusija oko toga. Ti vjeruj kako ti hoces, ja cu kako ja hocu, svakom svoja vjera
[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
2. Cak i da znamo (imamo dokaza) da je to dlaka Poslanikova s.a.w.s. Mehmed je postavio pitanje ispravnosti ljubljenja dlake, ustvari bocice u kojoj se nalazi dlaka. Tada navodi primjere zabrane ljubljenja, doticanja ili naslanjanja na zid oko kabura Poslanikovog s.a.w.s. Nije ni jednom negirao bereket boravljenja blizu ili pored kabura Poslanikovog s.a.w.s. Naravno da ima bereketa u obilazenju Poslanikove dzamije (dzennetske basce). Ako je samo prisustvo bereket sto bi ljubili ili trljali rukama ili tkaninom? Za sve ovo je naveo nekoliko dokaza. A oni koji su bili u Poslanikovoj dzamiji znaju da je zabranjeno doticanje tih zidova.
[/SIZE]
Mehmed je posavio pitanje ispravnosti ljubljenja dlake, a to sto je Ayyub al Ansari ljubio (licem milovao) nisane na poslanikovu sws mezaru, on i to vjerovatno smatra zabranjenim
Ili sto su isto radili drugi ashabi, Bilal i Mu'adh ibn Jabal, je po njegovom zabranjeno. Gdje da se doticu nisana i mezara, kad je vec po njegovom zabranjeno doticati se ili naslanjati na zid kabura
[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
3. Cak i da je dozvoljeno ljubljenje dlake, zar bi bilo dozvoljeno postavljanje posebne ceremonije i obreda za to i to bas uz najsvetiju noc kod muslimana Lejlei-kadr! Dalje navodi hadis: "Nemojte moj kabur uzeti kao neki bajram, pa da ga u skupinama u odredjeno vrijeme posjecujete!"
Pazi, ovo vazi za tijelo, a sta cemo tek rec za jednu dlaku, cak i da imamo dokaz da je od Poslanika s.a.w.s.

Dalje je navodio primjere Ashaba koji su posjedovali te dlake ali ih nisu ljubili niti im ibadet cinili. Vec ih samo drzali uz sebe! Kakve ima to slicnosti sa onim sto se radi u Pljevljima?

Naveo je i lijep primjer kako je Omer r.a. postupao sa slicnim stvarima kada bi vidio da ljudi pretjeruju!
[/SIZE]
Ma kakav postavljanje posebanog obreda i kakve posebne ceremonije. Ko je to naredio da se mora doci i ljubiti ta dlaka. Jesi li ti to mozda dobio pozivnicu kuci za taj obred pa se sad bunis zbog toga

Govoris o hadisu za kabur i bajram, a na koji se poziva Mehmed Hondzic. Dali ti mislis da milionimuslimna grijese kada svake godine uz obilazak kabe obilaze i poslanikov sws mezar. Dali si ti taj koji je iduci na hadz, u Meku, propustio sansu da obidje i poslanikov sws mezar u Medini.

[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
Mehmed je samo negirao postojanje bereketa u ljubljenju:
[/SIZE]
Bereketa nema bez ljubavi i vjerovanja prema onom na koga se odnosi. Nemora se ljubiti da bi se dobio bereket. neko svoju ljubav dokazuje ljubeci dlaku neko drugi milujuci nisane. Oba dobijaju bereket

[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
U hadisu koji si naveo nigdje ne pise da su oni to uradili zbog bereketa. To si ti napisao. Na to sam mislio.
[/SIZE]
Ti mi nerece jos sta je poslanik sws htio i zelio ashabima prosipaju ci im vodu, ako vec nije ono sto ja tvrdim. Nije valjda da taj poslanikov sws postupak nema nikakvog znacaja
[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
Tvoj primjer sa mesarom je smijesan. Ja mogu ako hocu da provjerim dali on kolje serijatski ili ne. Takodje mogu da mu vjerujem ili ne, na osnovu njegovih osobina.
Ali ne mogu da prihvatim nesto da je ibadet ili nije bez sigurnih i cvrstih dokaza! To je moje misljenje, naravno postoje ljudi koji svasta mogu i smiju.
[/SIZE]
Moze da provjeris, i mozes da mu vjerujes ako hoces ii neces, ali nemozes bez cvrstih dokaza da tvrdis da meso nije halal, jer ono to mozda jeste. Tvrdeci bez cvrstih dokaza da meso nije halal, a ako on vec tvrdi da jeste, ti indirektno njega nazivas lazovom, i opasno se (bez cvristih dokaza) grijesis

Tako i sa tim da je to poslanikova sws dlaka. Ti mozes da vjerujes da je to poslanikova sws dlaka, ili da nije, to je tvoja stvar. Ali nemozes bez cvrstih dokaza da negiras da to nije poslanikova sws dlaka, jer time bracu muslimane koji to tvrde, ti (bez cvrstih dokaza) indirektno nazivas lazovima
[SIZE=1]

Citirano

Orginalno od Root
Kod ibadeta stvari stoje drugacije. Oni se mogu izvrsavati samo onako kako je Allah dz.s. odredio. Tu je nase najvece neslaganje. Ja ne mogu prihvatiti nesto kao ibadet (ljubljenje dlake i trazenje bereketa od iste) ukoliko nemam jasnih dokaza.
Poslanik s.a.w.s. je rekao: "A ko sam od sebe ismisli neki ibadet - ma ko on bio! - on je u zabludi koja mora biti odbacena". (Oko vjerodostojnosti ovog hadisa su se slozili Buhari i Muslim)
[/SIZE]
De mi reci dali je poslanik ss ustanovio ibadet obilazenje njegova mezara za vrijeme hadza, a kojeg si mislim i ti ucinio
To oko tog hadisa kojeg navodi a kojeg ja nemogah tamo procitati, mi je zaista sunjivo, jer u Buhariji stoji da su se muslimani na Hudejbiji skupljali da bi obavljali molitvu, a ne izvrsavali neke bidate

Sada nemam vise vremena, moram na put, pa cu ti insallah vise odgovoriti drugi put








  • »PublicEnemy« je muško

Postovi: 18

Datum registracije: 28.12.2004

Lokacija: Novi Pazar

  • Poruku poslati

70

Subota, 01. Januar 2005

Root-e ako ta dlaka mozda i nije Pejgabera a.s onda valjda niko nista ne gubi...,ali sta mislis ako ona jeste Poslanikova a.s ,a ti sad razmisli malo.Mislim rekao si neke stvari bez prethodnog sigurnog uvjerenja da je to dosta strasno!

seeker

Početnik

(10)

Postovi: 23

Datum registracije: 18.01.2006

  • Poruku poslati

71

Ponedjeljak, 20. Mart 2006

1. PRIČAO NAM JE Malik, sin Ismaila, rekao je: pričao nam je Israil od Asima, od Ibnu Sirina, rekao je: Rekao sam Abidetu: Kod nas je (tj. mi imamo nešto) od dlake Vjerovijesnika, pomilovao ga Allah i spasio, pogodili (tj. uzeli, dobili) smo je mi od strane Enesa ili od strane obitelji Enesa, pa je rekao (Abidete): "Zaista da je kod mene (jedna) dlaka od njega, draže bi bilo meni od ovozemstva i (onoga) što je u njemu (tj. od ovoga svijeta i svega što na ovom svijetu postoji) PRIČAO NAM JE Muhammed, sin Abdurahima, rekao je: izvijestio nas je Seid, sin Sulejmana, rekao je: pričao nam je Abad od Ibnu Avna, od Ibnu Sirina, od Enesa da je poslanik Allaha, pomilovao ga Allah i spasio, pošto je obrijao svoju glavu, Ebu Talhate je bio prvi ko je uzeo od njegove dlake.

(Sahihu'l-Buhari, Glava vode koja je (takva da) se pere u njoj dlaka čovjeka.)

Poznato je kako je Alejhisselam na Oprosnom hadžu, nakon što je obrijao glavu, svoju kosu dao Ebu Talhi, govoreći mu da je razdijeli među ljudima. Neki su dobili jednu vlas, neki dvije, a neki i više. Hadis o tome bilježe el-Buhārī i drugi.


2. Imam Zehebī u Sijeru kaže kako je Abdullah, sin Ahmed ibn Hanbela, kazao: „Vidio sam svoga oca kako dlaku koja je pripadala Poslaniku, s.a.v.s., stavlja na svoja usta i ljubi je. Vjerujem da ju je također stavljao i na oči...“


3. Imam Zehebī u djelu Mu’džemuš-šujūh kaže:

„Upitali su Ahmed ibn Hanbela o dodirivanju Poslanikova, a.s., kabura i njegovu ljubljenju na šta je on rekao kako u tome nema ništa loše... Ako se postavi pitanje zašto to nisu radili ashabi, odgovor je kako su oni uživo gledali časnog Poslanika, izravno uživali u njegovoj prisutnosti, ljubili ga u ruku, međusobno se borili za ostatke vode iza njegova abdesta, skupljali dlake njegove kose na dan Oprosnog hadža, itd. Mi koji nismo imali te sreće ostaje nam da ljubav prema njemu iskažemo i kroz zijaret njegova kabura, čak i ljubljenje...“


4. Imam el-Buhārī navodi hadis u kojem stoji kako je Osman ibn Abdullah rekao: „Porodica me s čašom vode poslala Umm Selemi, pa je iznijela srebrenu flašu u kojoj se nalazila kosa hazreti Poslanikova, a praktikovalo se da joj ljudi koje je pogodilo „urokljivo oko“ ili kakva bolest pošalju čašu vode u koju bi ona potom umočila tu kosu (da bi onda tu vodu ljudi pili)...“


Ovo je Turska, Muamere!

Social bookmarks